Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


«аключение: античный взгл€д на мир 3 страница




√ригорий истолковывал все истины и все доказывал, дл€ каждой из истин он искал и находил объ€снение. Ёто была позици€ рационалиста, но его рационализм был особого рода: он был гетерономтеским; разум должен решать любые задачи знани€, но не самосто€тельно, а только в соответствии с догматами веры. “акой рационализм стал типичным дл€ схоластической философии.

Ќаконец, рационализм √ригори€ не исключал мистического познани€ нар€ду с рациональным. “ак обсто€ло дело у √ригори€, ѕлатона, ‘илона и ѕлотина, так же и впоследствии это было у большинства ќтцов ÷еркви. ќсновой мистики √ригори€ было его убеждение в том, что душа €вл€етс€ Ђобразом и подобием Ѕогаї, Ѕог усматриваетс€ в ней, как в зеркале; если зеркало не утратило чистоты, то в душе можно непосредственно увидеть Ѕога и вечные истины.

2. ѕлатонизм. —тарые философские принципы, на которых √ригорий основывал свои рассуждени€, были платоновскими. ќн вслед за ѕлатоном принимал, что общие идеи существуют вне единичных вещей. Ёти положени€ он применил сначала к догмату —в€той “роицы. ћогут ли божественные ипостаси составл€ть единую субстанцию? ћогут, поскольку на самом деле кажда€ божественна€ ипостась €вл€етс€ отдельной, но их божественность €вл€етс€ единой и тождественной. »м€ ЂЅогї означает не особу (в таком случае мы могли бы иметь трех богов), но сущность, котора€ едина. ¬осприн€в платоновскую точку зрени€, √ригорий не усматривал в догмате “роицы ничего особенного и таинственного. Ђ≈сли бы мы,Ч писал он,Ч название Ђчеловекї примен€ли не к отдельным люд€м, а к тому, что составл€ет их сущность, то ѕетр, ѕавел, ¬арнава были бы не трем€, а одним человекомї.

“ак же поплатоновски √ригорий понимал сотворение человека. ¬ид он считал первичным по отношению к индивидууму, утвержда€, что первым творением Ѕога был человек как вид, вечный и лишенный личностных черт; как вид он существовал не реально, а только идеально, в разуме Ѕога.

ѕлатоновской была психологи€ √ригори€. ќн отрицал аристотелевское понимание души, и понимал ее как Ђпростую и не сложнуюї, дл€ существовани€ которой не нужно тело.

Ќеоплатоновской была эсхатологи€. √ригорий провозглашал возвращение всего сущего к исходному состо€нию или, в конечном счете, соединению с Ѕогом. ¬ христианской формулировке это означало спасение всех душ. ќно точно соответствовало апокатастазу ќригена и других александрийских "; философов. √ригорий обосновал эту концепцию доказательством негативной природы зла, которое как негативное не может быть вечным видом быти€.

3. »мматериализм (идеализм). »з платоновского духа выводилась также космологи€ √ригори€. Ќо она была его самосто€тельным творением и определила дл€ него особое место среди философов, в частности среди христианских философов. Ёто была имматериалистическа€ космологи€, или, как говорили, идеалистическа€, и ее исходным пунктом было положение о том, что матери€ не реальна, то есть бытие имеет исключительно идеальную природу. јргументаци€ √ригори€ была не менее оригинальной, чем само это положение: качества €вл€ютс€ нематериальными, а из качеств складываютс€ вещи, следовательно, вещи Ч нематериальны. ѕоследующа€ аргументаци€ носила религиозный характер: нематериальна€ сущность может создавать только нематериальные объекты. Ѕог же €вл€етс€ нематериальным. “аким образом, мир, который есть его продукт, также должен быть нематериальным. ƒопущение, что он материален, приводит к утверждению, что мир не сотворен Ѕогом, и, следовательно,Ч к атеизму, поэтому это допущение необходимо отбросить. “аким образом, на раннем этапе развити€ философской мысли были предприн€ты усили€ дл€ того, чтобы преодолеть дуализм идеального и реального мира в духе чистого идеализма, признающего только идеальный мир.

«начение √ригори€. ’от€ √ригорий и был последователем ќригена, однако принципиально отличалс€ от него пониманием философии: он перешел от ее автономного понимани€ к гетерономному; если у ќригена философи€ была свободной, то у √ригори€ Ч уже ограниченной догматами веры. “акое понимание, однако, не выдел€ло √ригори€ среди христианских писателей, поскольку считалось естественным. ≈го выдел€ло другое Ч имматериализм. –азвитие христианской мысли пошло затем реалистическим путем, и √ригорий осталс€ обособленным в своем стремлении св€зать христианскую веру и имматериальный (идеалистический) взгл€д на мир.

ѕротивники. ƒе€тельность √ригори€ и других ќтцовкаппадокийцев была направлена на борьбу с распростран€вшимис€ в то врем€ ерес€ми. “ипичной ересью первых веков христианства был гностицизм Д а во времена √ригори€ ею стал типичный дл€ IV в. арианизм. ќн был направлен против основополагающего догмата христианства, догмата “роицы, занимал вместе с другими ерес€ми того времени натуралистическую позицию Ч христианскую истину желал видеть доступной естественному разуму, не отлича€сь от истин варваров и иудеев. »сход€ из такой позиции, пон€тно, что арианизм и близкие к нему ереси не дали новых философских идей, а придерживались дохристианских представлений.

¬згл€ды √ригори€, хот€ он выступал в защиту правоверного учени€, сами оказались не вполне правоверными и нашли противников среди представителей ÷еркви. јвгустин откорректировал их по принципиальным позици€м: не сохранились ни идеалистическа€ интерпретаци€ “роицы, ни апокатастаз.

“ертуллиан

 роме основного течени€, которое стремилось, в соответствии с принципами античной науки, продемонстрировать, правильность христианского мировоззрени€, среди апологетов существовало и другое, негативно настроенное не только по отношению к античной науке, но и вообще к любому светскому учению. ƒл€ этого течени€ христианство имело смысл, собственно говор€, вопреки принципам античной науки. ¬ то врем€ как основное течение развивалось главным образом на ¬остоке, среди еще живой греческой традиции, второе имело сторонников, по преимуществу на «ападе, среди римл€н; там, где работал главный мыслитель этого направлени€ “ертуллиан.

∆изнь и работы “ертуллиана. “ертуллиан (род. ок. 160 г.Ч ум. после 220 г.) родилс€ в  арфагене, в семье варваров. ∆ил в этом городе и считалс€ прекрасным юристом. –азвитие его взгл€дов было следующим: в 197 г. он прин€л христианскую веру, через двадцать лет отошел от ÷еркви и присоединилс€ к секте монтанистов (секта была названа по имени ћонтана, ее организатора). —екта по€вилась во II в. и была аскетическим и мистическим движением, реакцией на либеральное течение в ÷еркви; ћонтан провозглашал необходимость возврата к начальной суровости христианской жизни в ожидании реализации ÷арства Ѕожи€ на «емле.

ќриентаци€ философии “ертуллиана была не метафизической, как у большинства ќтцов ÷еркви, а правовой; это объ€сн€етс€ как вли€нием его исходного образовани€ и воспитанием, так и соответствием духу римской культуры. Ќа философские взгл€ды “ертуллиана наибольшее вли€ние оказал стоицизм, бывший в тот период самым вли€тельным философским направлением в –име; в то же врем€ “ертуллиан находилс€ в оппозиции к платоновскому идеализму, который впоследствии вз€л верх в христианстве. –аботы “ертуллиана, главным образом монографические, были либо аскетическиэтическими, либо апологетическидогматическими по своему содержанию и €вились результатом как домонтанического, так и монтанического периодов в его творчестве.

¬згл€ды. 1. ¬раждебное отношение к науке и разуму. “ертуллиан отбросил попытки согласовани€ откровени€ и разумного знани€ и сделал акцент на противоречи€х между христианством и светской культурой. ќн стремилс€ показать, что разумное знание €вл€етс€: а) бесполезным, поскольку истина и без него известна, будучи полученной в результате откровений и изложенной в —в€том ѕисании, б) невозможным, ибо истина выходит за пределы разума, и в) вредным, если приводит к ложным учени€м и моральной гибели.

¬ образных выражени€х “ертуллиан описывал пропасть между христианством и философией: Ђ„то может иметь общего философ и христианин, ученик √реции и ученик неба, тот, кто стремитс€ к вечной жизни, и тот, кто стремитс€ к земной славе, тот, кто говорит, и тот, кто действует? Ќаше учение говорит нам о поиске Ѕога в простосердечии, а не платоновскими или стоическими методами; после ’риста не нужна никака€ любознательность, и нет необходимости в каких бы то ни было поисках после ≈вангели€. Ќикто не может познать истины без Ѕога и никто не знает Ѕога без ’риста.  аждый ремесленникхристианин нашел Ѕога и может ответить на любой вопрос, касающийс€ ≈го, в то врем€ как ѕлатон, самый великий из варварских философов, убеждает, что трудно обнаружить —троител€ мираї.

Ќегативную позицию по отношению к науке “ертуллиан обосновывал прежде всего тем, что ее цель Ч при помощи разума познать истину Ч €вл€етс€ невыполнимой. »стина совершенно ина€, чем ее представл€ет себе разум; то, что ƒл€ разума €вл€етс€ невозможным и абсурдным, то, собственно говор€, и €вл€етс€ истиной. ¬оскресение ’риста Ђ€вл€етс€ истиной, собственно говор€, потому, что оно невозможної; можно и нужно верить в то, что дл€ разума представл€етс€ недоразумением (Ђверю, потому что абсурдної). Ёта формулировка приписываетс€ “ертуллиану, хот€ она в его работах не содержитс€. ƒл€ познани€ истины недостаточно усилий разума, необходимо еще приготовление сердцем к откровению.

2. Ќегативный взгл€д на природу человека. ¬месте с наукой “ертуллиан отрицал человеческий разум, который ее создал. Ќа всю человеческую природу он имел негативный взгл€д: отказывал человеку во всех высших способност€х, так же как и в способност€х творить добро, познавать истину, сохран€€ за человеком лишь низшие, телесные и чувственные про€влени€.  ака€то разумна€ римска€ трезвость подталкивала его к необходимости противосто€ть спекул€тивной фантазии поздних греков, не знавших границ в наделении властью и способност€ми человеческой души. ќднако прежде всего “ертуллианом руководила особа€ интенци€ Ч принизить человеческую природу. ѕринижа€ ее, он лишал ее всех врожденных способностей, дл€ того чтобы освободить место дл€ сверхъестественной любви и откровени€. ќн стремилс€ показать, что вс€ мудрость и вс€ доброта, которые есть в человеке, не проистекают из его собственной природы, а €вл€ютс€ божественным даром. ¬се, что телесно,Ч плохо, в человеке же нет ничего, кроме тела. “ертуллиан унижал человека, чтобы вы€вить всесилие и любовь Ѕога.

3. ћатериализм. ѕрежде всего в человеке “ертуллиан видел только материальную и чувственную сущность. ≈го психологи€ была материалистической, а теори€ познани€ Ч сенсуалистической. ’от€ он и был противником греческой философии, однако он использовал в своих работах и ее аргументы; в то врем€ как большинство христианских писателей шло за ѕлатоном, “ертуллиан пошел вслед за стоиками. ѕо их примеру он предлагал аргументы в пользу телесности души: если бы она не была телесной, то не могла бы воздействовать на тело.

ћатериалистическа€ концепци€ примен€лась им не только к человеку,Ч как и стоики, любое бытие он считал телесным: Ђѕоскольку это так, то оно €вл€етс€ телом особого рода; нет ничего бестелесного вне того, что не существуетї. —ледовательно, и Ѕога он понимал как телесное существо: Ђ то же откажетс€ от того, что Ѕог €вл€етс€ телом, поскольку он есть дух? «начит, дух €вл€етс€ телом по происхождениюї. Ётот факт заслуживает внимани€ в силу того, что среди различных философских доктрин, которые пытались приспособить к христианству, не было недостатка и в материалистических доктринах; материализм был у ранних христиан философией меньшинства, однако пользовалс€ у них все большим признанием.

“ертуллиан везде проводил ту трезвую точку зрени€, котора€ характерна дл€ римского разума. ¬ то врем€ как ќтцы ¬остока воспринимали учение ’риста как философию, он понимал его как право, и религи€ получила от него правовые формулировки. –имл€нин, не склонный к буйным спекул€ци€м ¬остока, делал и в религии акцент на том, что св€зано с жизнью и де€тельностью, с обыденными человеческими потребност€ми. ¬ то же врем€ в этом воспри€тии религии основным элементом был не Ѕог на небе, а ÷ерковь на земле. ¬ то врем€ как на ¬остоке рассматривались догматы, касавшиес€ природы Ѕога, “ертуллиан сконцентрировал внимание скорее на тех из них, которые имели своим объектом человека.

—ущность тертуллианского воспри€ти€ христианства составл€ло:

1. ѕротивопоставление религии светской культуре Ч вопреки преобладавшей среди философов тенденции к согласию со светской культурой.

2. ќпора христианской философии на материализм и сенсуализм Ч вопреки преобладавшей тенденции к опоре на спиритуализм и рационализм.

3. ¬оспри€тие религии с точки зрени€ практической жизни, права, обыденных религиозных потребностей Ч вопреки ее воспри€тию с точки зрени€ спекул€тивной философии и перспектив вечности.

», наконец и прежде всего,

4. ¬згл€д на мир, дающий возможность возвысить Ѕога за счет принижени€ человека,Ч вопреки преобладавшей среди христиан тенденции показать величие Ѕога через величие ≈го дела.

ќппозици€ и вли€ние. ÷ерковь не принимала концепцию “ертуллиана, хот€ многие характерные особенности его взгл€дов она включила в свое учение. ÷ерковь не пошла вслед за его крайним материализмом, как не пошла и за крайним имматериализмом √ригори€ из Ќиссы. “ертуллиан сам в конце жизни порвал с ÷ерковью и присоединилс€ к ереси монтанистов. ¬ своей натуралистической концепции христианства он не был одинок: ее раздел€л, прежде всего, јрнобий (на границе III и IV вв.), который также имел сподвижников в своих выступлени€х против эллинистической культуры.

“ертуллианизм никогда не был ведущей доктриной в христианской философии и теологии, однако как побочное течение он врем€ от времени возвращалс€ в различных видах: либо во враждебном отношении к науке (например, в антидиалектическом движении XI в.), либо в попытках согласовать христианство с материализмом и сенсуализмом (например, √ассенди в XVII в.), либо в юридическом и социальном понимании религии, либо в принижении человека ради покорности его Ѕогу (наиболее крайнее выражение этого Ч у ѕаскал€ в XVII вв.).

јвгустин

Ќа ¬остоке христианские философы поддерживали старую греческую традицию, на «ападе они пытались идти собственными пут€ми; в то же врем€ ¬осток сразу придал христианской философии высокую культуру, «апад же дал ей самосто€тельность. «апад в большей степени был причастен к тому, что христианска€ мысль €вилась новым началом в истории философии, не порывала с античной традицией (как того хотели “ертуллиан и другие эллинофобы), но также и не подчин€лась ей (как это делали ќриген и его последователи). «апад выработал философскую концепцию, котора€ стала выражением особой христианской позиции по отношению к Ѕогу и миру. Ёто произошло в конце IV и начале V в. и было заслугой —в€того јвгустина.

∆изнь јвгустина. —в. јвгустин (354Ч430 гг.) родилс€ в “агасте, в Ќумидии, у отцаварвара и материхристианки. Ќа родине, а затем в  арфагене, –име и ћилане он был учителем риторики. –аботы ÷ицерона разбудили в нем интерес к философским исследовани€м. ’от€ он был воспитан матерью в христианском духе, он был не очень с ним близок; вначале он признавал манихейство с его крайним выражением дуализма добра и зла. ѕозднее, открыв недостатки этой доктрины, перешел к академическому скептицизму. “олько в 386 г. изучение работ неоплатоников привело его к догматической философии, а проповеди епископа јмвроси€ обратили к ÷еркви. ќкрещенный в 387 г., он вернулс€ в јфрику и там выполн€л капелланские об€занности, а с 395 г. стал епископом в √иппоне. јвгустин с жаром защищал учение ÷еркви и боролс€ с ерес€ми, даже с теми, которые привлекали ранее его самого: манихейством, донатизмом, которые выступали против целостности ÷еркви, и пелагианством, став€щим в зависимость божественную милость от заслуг. ‘илософские интересы јвгустина в конце жизни все больше и больше уступали место теологическим интересам.

ѕроизведени€ јвгустина очень многочисленны. Ќаиболее ранн€€ из сохранившихс€ работ написана в 386 г. под ћиланом: Ђѕротив академиковї Ч полемический трактат, направленный против скептицизма; Ђќ блаженной жизниї Ч книга о зависимости счасть€ от степени познани€ Ѕога; Ђћонологиї Ч работа о методе познани€ сверхъестественной истины. ”же после посв€щени€, на пути из ћилана в јфрику, он написал трактат Ђќ величине душиї Ч об отношении души к телу. Ѕольшинство произведений јвгустина написаны уже в јфрике. Ќаиболее крупными €вл€ютс€: Ђ»споведьї, написанна€ в 400 г., представивша€ взгл€ды јвгустина в личностной, полудневниковойполумолитвенной форме; трактат Ђќ “роицеї (400Ч410 гг.), представл€вший собой систематическое изложение теологических взгл€дов; Ђќ граде Ѕожиемї (413Ч426 гг.) Ч основна€ работа јвгустина, котора€ содержит его историософские взгл€ды, и, наконец, Ђ»справлени€ї Ч произведение, быстро написанное незадолго до смерти, в котором јвгустин собрал свои основные идеи и откорректировал их в церковном духе.

∆изненный путь јвгустина был достаточно бурным, его характер Ч неровным, страстным и непокорным, а разум быстро переходил от одной идеи к другой. ќ нем говорили, что Ђни у кого из великих мыслителей не было такого рассто€ни€ между взлетами и падени€ми, которые были у јвгустинаї, а также, что среди —в€тых ÷еркви не было такого, который бы был так мало св€т и настолько человечен, как он. ¬ нем боролись потребность в чистой духовности и пламенна€ чувственность, чувство возвышенности духовной жизни и потребность в обычно ощущаемых фактах; в нем боролс€ философ, сторонник автономной интеллектуальной культуры, с христианином, который подчинен ÷еркви и ее догматам. “о один, то другой брал верх, поэтому и нет целостной системы в его работах, нет ее даже в Ђ»справлени€хї; как правило, один из соперничающих элементов его разума уступал другому. ¬ его работах содержитс€ необычное богатство содержани€, из которого долгие века черпала идеи христианска€ философи€.

–азвитие. Ќа первом этапе јвгустин сто€л на позици€х манихейства, затем Ч академического скептицизма. ѕозднее произошел поворот к догматической философии в духе ѕлатона. ѕосле обращени€ он перешел от варварских доктрин к христианским. Ќо и в тот период јвгустин не придал своим иде€м определенного вида: его идеи до конца жизни посто€нно измен€лись и развивались, переход€ от автономной фиХ лософии к ортодоксальной догматике, от натуралистической позиции к супернатурализму, уверенному в неустанном действии сверхъестественной любви.

Ётапы, через которые прошла мысль јвгустина, не были случайными. ƒаже манихейство и скептицизм соответствовали определенной стороне его характера, и хот€ он отказалс€ от них, ему никогда не удалось полностью избавитьс€ от манихейства и скептической неудовлетворенности относительно врожденного знани€.

ѕредшественники. ‘илософи€ јвгустина выросла на основании как христианских, так и античных философских доктрин. »з античных философов его главным источником был ѕлатон. ѕлатоновский идеализм в метафизике, абсолютизм в теории познани€, признание особенностей духа, акцент на иррациональном элементе духовной жизни, дуализм совершенной и земной жизни Ч все это находило отклик у јвгустина и вли€ло на формирование его собственных взгл€дов. ќн знал учение ѕлатона, главным образом в том виде, который ему придали неоплатоники, однако их принципиальный взгл€д Ч монизм и эманатизм Ч он отбросил и поэтому отделил христианскую философию от философии варваров.

¬згл€ды јвгустина

I. “еори€ познани€. 1. ѕознание души. јвгустин раздел€л исходную позицию с философами эллинизма: он признавал, что целью человека €вл€етс€ обретение счасть€ и что философи€ должна его обнаружить. ќднако он полагал, что дать счастье может только Ѕог. “ака€ позици€ была естественной в религиозную эпоху и особенно дл€ христианской философии, тем не менее, ее никто не проводил так последовательно, как это делал јвгустин.

ƒл€ счасть€ необходимо (вопреки скептикам) познание. ѕричем, недостаточно самого стремлени€ к познанию, необходимо именно приобретение знани€. —обственно говор€, необходимо не вс€кое познание, а лишь познание Ѕога и собственной души. ѕознание природы Ч это, как он писал по поводу астрономии, Ђ...поиски очень интересные и Ч очень напрасные. ∆елаю знать Ѕога и душу. » ничего больше? Ќичего большеї. Ёто ограничение јвгустин передал столети€м, и оно продержалось все средневековье.

¬опреки скептикам, познание возможно. ƒействительно, чувства подвергаютс€ заблуждени€м, но они, вопервых, подвергаютс€ им не сразу, а, вовторых, мысль не во всем зависит от чувств; она ищет собственные пути дл€ понимани€ и может некоторые истины установить самосто€тельно.

јвгустин искал такой метод познани€, который не подвержен ошибкам и поэтому €вл€етс€ независимым исходным пунктом дл€ знани€. ѕрежде всего он обнаружил, что ошибки по€вл€ютс€ тогда, когда мы нечто высказываем о вещах, однако ошибок не бывает, когда мы говорим о €влени€х. ƒаже и ощущение становитс€ истинным, поскольку рассматриваетс€ его содержание, а не вещи, которые его вызывают. ЂЌе говори ничего более того, чем то, какими вещи тебе представл€ютс€, и не будешь обманутї.

Ќо јвгустин не остановилс€ на феноменализме, он нашел еще одно необычное основание знани€. ќн обратил внимание, что обвинени€ скептиков в адрес познани€ касаютс€ лишь внешних объектов, а не внутренних переживаний. ѕравильные ответы не ограничиваютс€ в таком случае €влени€ми, а отражают также и внутренние переживани€. ¬ существовании внешних объектов можно сомневатьс€, сомневатьс€ же в собственной жизни нельз€. —обственна€ мысль €вл€етс€ наиболее истинным из всех фактов. Ёто знаменитый принцип јвгустина. ѕо сравнению с психологическим знанием, которое обладает непосредственной истинностью, физическое знание о внешних объектах должно было показатьс€ неистинным, скорее допущением и верой, чем знанием. Ђ“от, кто желает познать себ€, знаешь ли ты, что существуешь? «наю. ќткуда ты это знаешь? Ќе знаю. „увствуешь ли ты себ€ как простую или сложную субстанцию? Ќе знаю. «наешь ли ты, что движешьс€? Ќе знаю. «наешь ли ты, что мыслишь? «наюї. ¬се €вл€етс€ сомнительным, кроме того, что € существую и что € мыслю. ј в другом месте: ЂЋибо ветер, либо огонь €вл€ютс€ источником жизни, но по этому поводу люди сомневались, но кто может сомневатьс€ в том, что он понимает, что желает, что мыслит, что знает, что рассуждает? Ќесмотр€ на эти сомнени€, он тем не менее живет; если сомневаетс€, то помнит, почему сомневаетс€; если сомневаетс€, то желает удостоверитьс€; если сомневаетс€, то думает; если сомневаетс€, то знает или не знает; если сомневаетс€, то считает, что нет необходимости утверждатьї.

» затем: Ђ¬ойди в самого себ€, в человеке содержитс€ истинаї. Ётот принцип известен как картезианский, но за множество веков до ƒекарта он был высказан јвгустином и €вилс€ выражением полного изменени€ взгл€да на познание. Ёто был разрыв с объективизмом, за пределы которого античность не выходила; мысль, ищуща€ истину, мысль, котора€ до сих пор была посто€нной и, несмотр€ ни на какие трудности, воскресала и обращалась к внешним объектам, была отвергнута и направл€лась на внутреннюю жизнь познающего. » если до сих пор душа и ее про€влени€ трактовались наподобие вещей, то теперь наоборот: вместе с изменившимис€ основани€ми разума психическа€ жизнь должна была стать образцом дл€ понимани€ природы объекта. ѕон€тно, что это изменение оснований произошло в эпоху религиозно ориентированного философствовани€; в нем отразилось христианское равнодушие к существующим услови€м жизни, оторванность от них и концентраци€ на спасении и на той внутренней жизни, которую человек ведет.

2. ѕознание идей и освещение их Ѕогом. „то разум познает лучше всего? ¬нешние объекты? Ќет, по јвгустину, лучше вещей он познает вечные истины. Ёто второе положение, которое выдел€ло его теорию познани€: несмотр€ на то, что у него были предшественники в античности, јвгустин обосновывал ее особым образом, соедин€€ античные аргументы с новыми.

ћысл€, разум Ч вопреки обыденному убеждению, но в соответствии со взгл€дом ѕлатона Ч осознает дл€ себ€ прежде всего общие и неизменные истины, однако он Ч это было убеждение, оставшеес€ от древних,Ч не €вл€етс€ создателем истин, а только их воспринимает; в частности, ограниченный человеческий разум не может создать вечных истин. Ќо в то же врем€,Ч как утверждал јвгустин, рассужда€ в соответствии с ѕлатоном и вопреки сенсуалистам,Ч разум может воспринимать знание непосредственно, без посредничества тела и чувств. ѕоскольку разум €вл€етс€ только приемником, вещи, которые он познает, должны существовать вне его; познанные вечные истины, по идее, €вл€ютс€ отражением вечных истин, которые существуют объективно.

јналогичным платоновскому методом,Ч обосновав рецептивную природу познани€,Ч јвгустин пришел к пониманию идеального мира. Ќо этот мир в то же врем€ отличалс€ в его представлении от идеального мира ѕлатона, поскольку у него, јвгустина, идеальный мир был св€зан с Ѕогом. ¬ечное существование присуще только Ѕогу, ибо вечные идеи существуют в Ѕоге, €вл€€сь божественными иде€ми. ≈сли душа познает истину, то только благодар€ тому, что существует Ѕог, и ќн ее надел€ет своими иде€ми. «нани€ мы зр€ считаем властител€ми нашего ума, поскольку Ѕог надел€ет души ими путем освещени€ (иллюминации). Ёту теорию позже назвали иллюминизмом. ¬ соответствии с ней разум так же непосредственно видит истину, как глаза вид€т вещи. –азумное познание имеет интуитивный характер, разум постигает истину непосредственно, без понимани€. ¬ то врем€ как, например, дл€ јристотел€ познание Ѕога было делом понимани€, дл€ јвгустина оно прежде всего акт непосредственной интуиции, созерцани€. ѕон€тие интуиции в тот религиозный период было, по вполне пон€тным причинам, основополагающим пон€тием теории познани€; но не везде она понималась одинаково: дл€ ‘илона, дл€ ѕлотина это был экстаз без мысли, Ђвосхищениеї; дл€ христианского философа Ч это, собственно говор€, усиление мысли. ѕотому что дл€ первых интуитивное рассмотрение Ѕожества было возможно путем объединени€ с ним, дл€ второго же Ч через освещение, усиление познавательных сил. ” первых рассмотрение Ѕожества было результатом врожденного процесса: разум познает Ѕожество, так как €вл€етс€ его частью. ” јвгустина напротив: освещение было пон€то как сверхъестественный факт, как про€вление любви. ћомент сверхъестественности и любви €вилс€ краеугольным камнем христианского учени€ об интуиции. ≈сли Ђэкстазї может означать выход за собственные пределы и соединение с Ѕожеством, то интуици€ у неоплатоников была обусловлена экстазом, в то врем€ как в христианском подходе интуици€ не требует экстаза. ћилость освещени€ даетс€ добрым; подготовка к освещению €вл€етс€ скорее тренировкой разума, чем очищением сердца. јвгустин делал акцент на этом, и познание на своей первой ступени перестало дл€ него быть теоретической функцией Ч оно стало сугубо практическим действием.

ѕознание, в котором принимает непосредственное участие Ѕожество, €вл€етс€ мистическим познанием. ћистической была экстатическа€ интуици€ ѕлотина, столь же мистической была и интуици€ јвгустина, однако характер интуитивного познани€ был в обоих случа€х различным. — помощью просветительского акцента (усиление естественных сил) и милости јвгустин создал основы дл€ особого христианского мистицизма.

ѕо примеру греков, јвгустин признавал, что познание проходит р€д уровней, прежде чем достигает своей цели; учение об уровн€х познани€ он развил дальше.  роме уровней познани€, которые были известны ѕлатону и јристотелю, он установил,Ч как это соответствовало духу религиозной философии и как это делали неоплатоники,Ч еще более высокие уровни, имеющие уже не рациональный, а мистический характер. Ёта доктрина, трактующа€ мистическое познание как завершение рационального, стала образцом дл€ средневековой философии.

¬з€в за исходный пункт априорное знание об иде€х, јвгустин полурациональнымполумистическим способом доказывал исходные положени€ метафизики: существование Ѕога и бессмертие души. ћы имеем незап€тнанное осознание вечных истин; все, что вечно, может существовать только в Ѕоге, следовательно, Ѕог существует. “ак же, как другие доказывали существование Ѕога как причины мира, так и јвгустин доказывал, что Ѕог есть источник истины. јналогичным способом он доказывал бессмертие души: она должна быть вечной, поскольку, осознава€ дл€ себ€ вечные истины, она принимает участие в вечности. Ёто был совершенно иной путь, по сравнению с тем, который дл€ доказательства тех же положений использовала, например, перипатетическа€ философи€, принимавша€ за исходный пункт опытное знание о реальных вещах.

II. √еоцентрическа€ метафизика. јвгустин реализовал то, что было целью его предшественников: он сделал Ѕога центром философской мысли. ќн проводил в мировоззрении примат Ѕога над сотворЄнным и полную зависимость творени€ от Ѕога; его взгл€д на мир был последовательно теоцентрическим. — этим был св€зан второй момент: примат души над телом. »третий моментЧ примат чувства и воли над разумом. ¬езде перевес был тро€ким: он был не только метафизическим, но также эпистемологическим и этическим.

1. ¬ласть Ѕога над миром. ј) Ѕог €вл€етс€ Ђнаивысшим бытиемї, поскольку только он один существует в соответствии с собственной природой; всего остального могло бы и не быть. ќн один есть независимое бытие; любое другое бытие существует только благодар€ божественному предначертанию.

Ѕог €вл€етс€не только самим бытием, но и причиной любого быти€. » не только причиной его становлени€, но также и всех его перемен; он не только создал мир, но и непрестанно сохран€ет его, как бы твор€ вновь, вопреки взгл€дам ранних писателей, согласно которым мир, будучи сотворен только раз, развиваетс€ уже самосто€тельно. Ђ≈сли бы Ѕог у сотворенных вещей отн€л свою твор€щую силу, то они распались быї,Ч говорит јвгустин. Ѕог управл€ет миром даже в самом малом. ЂЌе надо слушать тех, кто учит, что высшими сферами управл€ет ѕровидение, а низшие потр€сают обсто€тельства и случайные движени€ї.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-11-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 347 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќеосмысленна€ жизнь не стоит того, чтобы жить. © —ократ
==> читать все изречени€...

1239 - | 1077 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.041 с.