Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


¬џ¬ќƒџ. ‘илософские проблемы второго периода 3 страница




Ёто существенное место в эпикуреизме, поскольку здесь гедонизм св€зывалс€ с культом жизни. ∆изнь есть благо, единственное, которое дано нам в собственность. Ёпикурейцы в форме религиозного культа поклон€лись жизни, это была как бы секта почитателей жизни. “ем не менее, они сознавали, что это благо ограниченно и кратковременно. ¬ сравнении с природой, котора€ бесконечна, устойчива и возрождаетс€ вс€кий раз вновь, человеческа€ жизнь лишь эпизод. Ёпикур считал заблуждением веру в метемпсихоз и периодическое возвращение души. “ак сложилось, что древн€€ философи€ осознала дл€ себ€ ценность жизни одновременно с осознанием ее незначительности. ¬ывод, сделанный из этого открыти€, был следующим: благо, которое мы постигаем, необходимо оценить и сразу же воспользоватьс€ им, поскольку оно временно и преход€ще. Ќеобходимо им воспользоватьс€ сразу, не наде€сь на будущее бытие. Ёто была насквозь земна€ этическа€ доктрина.

2. ¬нешние удовольстви€. –адость жизни €вл€етс€ главным элементом счасть€, но не единственным.  роме этой внутренней радости, существуют удовольстви€, вызываемые внешними причинами. ќни (единственные, на которые јристипп обратил внимание) в целом иного рода, чем это стихийное удовольствие от жизни. “ребуетс€ воздействие п озитивных причин, если дл€ них достаточно отсутстви€ страдани€ (они могут быть названы Ђпозитивнымиї в отличие от Ђнегативныхї), несмотр€ на то, что любые чувства €вл€ютс€ положительными. Ђѕозитивныеї мы носим в себе, а Ђнегативныеї завис€т от обсто€тельств и поэтому вли€ют на судьбу счасть€; в силу этого они не посто€нны. ƒл€ достижени€ положительных удовольствий должны быть выполнены два услови€: необходимо иметь потребности и необходимо, чтобы они были удовлетворены. ¬ то же врем€ радость жизни про€вл€етс€ не через потребности и их удовлетворение. ѕричем, одни удовольстви€ про€вл€ютс€ при отсутствии потребности, а другие же Ч при их удовлетворении. Ќегативное удовольствие испытывает тот, чье спокойствие не требует стимула и изменитьс€ не может, позитивные же удовольстви€ может получить только тот, кто подвергаетс€ воздействию и изменению.

Ќазванные выше два вида удовольстви€ не равны между собой. “олько при отрицании удовольстви€, при отсутствии потребностей человек неизменно свободен от страдани€. “ам, где есть потребности, там всегда существует угроза их неудовлетворени€; однако и само удовлетворение св€зано со страданием. ЂЅольше всего удовольстви€ испытывает тот, кто имеет меньше всего потребностейї. —ледовательно, отрицание удовольстви€ €вл€етс€ более значимым. ¬ таком случае оно составл€ет, собственно говор€, цель жизни. ƒл€ того, чтобы этой цели достигнуть, не нужно беспокоитьс€ об удовольствии, необходимо лишь избегать страдани€; не удовлетвор€ть потребности, а избавл€тьс€ от них. ѕозитивное удовольствие €вл€етс€ не целью, а лишь средством, именно средством дл€ приглушени€ страданий, когда они беспоко€т человека. Ќеобходимо порвать с исходным инстинктом, предписывающим то, что необходимо избегать любого удовольстви€, которое можно получить; необходимо выработать в себе искусство умеренности в удовольстви€х и выбирать те из них, которые не влекут за собой страданий.

ѕозитивные удовольстви€ бывают дво€кого рода: либо физические, либо духовные. —оотношение их таково, что физические удовольстви€ более значимы, поскольку духовные не могут существовать без них; еда (как удовольствие насыщени€) св€зана с поддержанием жизни, жизнь же Ч первое условие счасть€. Ёпикур говорил, что Ђудовольствие желудка €вл€етс€ основой и источником любого благаї. ¬ то же врем€ духовные блага €вл€ютс€ высшими, ибо доставл€ют больше удовольстви€; и это происходит благодар€ тому, что душа содержит в себе не только современность, а присуща€ ей сила воображени€ в одинаковой степени как прошлое, так и будущее.

Ёпикур не признавал качественных различий между удовольстви€ми. Ќе существует более или менее значимых удовольствий, есть только более или менее приемлемые. ќн понимал, что если бы он допустил качественные различи€ между ними, то последовательный гедонизм не удалось бы провести. Ђ≈сли не нарушать закона, не нарушать хороших обычаев, не обижать ближнего, не повреждать тело, то не потер€ешь необходимых средств дл€ жизни и можешь удовлетвор€ть свои желани€ї. ќднако он признавал определенный стиль жизни: стремилс€ к удовлетворению духовных радостей, возвыша€ культ удовольстви€ и изысканности жизни (собственно говор€, эту изысканность жизни и называют сейчас эпикуреизмом). ЂЌе игры и праздники, роскошь любви и роскошь аппетита при уставленных €ствами столах делают жизнь сладкой, а трезвый разум, который... отбрасывает ошибочные мнени€ и более всего беспокоит де€тельную душуї. Ќаиболее скромные удовольстви€ Ч круг друзей и цветы в саду Ч были дл€ эпикурейцев высшими удовольстви€ми.

3. —редства дл€ счасть€. —уществует два основных способа быть счастливым: быть добродетельным и быть разумным. ЂЌет при€тной жизни, котора€ не была бы разумной, морально совершенной и справедливой, но также нет разумной жизни, морально совершенной и справедливой, котора€ не была бы при€тнойї. ∆изненные примеры, которые приводил гедонист Ёпикур, были, кроме крайне отличающегос€ исходного пункта, идентичными с определени€ми идеалистов. ¬ то же врем€ обоснование их Ёпикуром было другим. —огласно его мнению, к добродетели следует стремитьс€, потому что добродетель есть средство к счастью. ¬ то же врем€ было бы нонсенсом воспринимать ее как ценность саму по себе, и нонсенсом было бы чтолибо дл€ нее как таковой делать.

ƒружба также ценна, но нельз€ жить беспечно и спокойно, не будучи в дружбе с людьми, и нельз€, в свою очередь, жить достойно, не жив€ спокойно и беспечно. “ем не менее, дружба есть только средство, а цель Ч всегда и исключительно Ч удовольствие. » только личное (индивидуальное удовольствие). ¬се возвышенные эпикурейские предписани€ опираютс€ на эгоизм. » тот же альтруизм никому и ни дл€ чего, согласно Ёпикуру, не нужен. ќбществу не требуютс€ незаинтересованные граждане, наилучшими гражданами €вл€ютс€ заинтересованные эгоисты, если они, естественно, €вл€ютс€ разумными. Ёпикур стремилс€ к трезвой философии, на основани€х которой он думал построить человеческие поступки, мораль и право, общественное устройство и хорошие отношени€ между людьми.

–азум необходим дл€ счасть€, однако лишь дл€ того, чтобы удачно выбирать между удовольстви€ми, а также управл€ть мысл€ми. ћысли часто ошибочны и вызывают заблуждени€ и страхи, которые больше всего нарушают покой человека и делают его счастье невозможным. Ќет худшего страха, чем тот, который вызывает мысль о всемогущих богах и неизбежной смерти. Ќо, может быть, этот страх необоснован? ћожет быть, мы боимс€ напрасно? ƒл€ того, чтобы в этом убедитьс€, необходимо исследовать природу вещей, и с этой целью Ёпикур занималс€ физикой. ƒл€ того, чтобы дисциплинировать разум, он занималс€ логикой. “аким образом, эти два раздела вошли в его философию.

II. ‘изика. ѕо мнению Ёпикура, природу не стоит исследовать ради нее самой. »сследование необходимо дл€ того, чтобы стало возможным счастье человека и, прежде всего, спокойствие разума. ј его можно успокоить лишь тогда, когда мы скажем, что природа не угрожает человеку. — этой мыслью Ёпикур строил свою теорию природы.

1. ‘изика без богов. Ёпикур был убежден в том, что истинное объ€снение природы есть только причинное объ€снение и в силу этого он не мог использовать ни платоновскую, ни аристотелевскую, ни даже стоическую теорию природы. ќн мог обратитьс€ только к ƒемокриту. Ёпикур, единственный в период эллинизма, создал чисто причинную систему природы, тогда как все другие школы развивали финалистический метод платоновского Ђ“име€ї.

“еори€ природы Ёпикура была в общих чертах демокритовской. ќна была материалистической: постулировала, что не существует ничего, кроме тел и пустого пространства; была атомистической в оппозиции к платоновской, аристотелевской и стоической концепции природы, трактовавших мир как органическую целостность. Ёпикур полагал, что тела состо€т из множества независимых друг от друга атомов. “о же, что, по нашим представлени€м, не €вл€етс€ ни атомом, ни союзом атомов,Ч это их свойство или, как, например, врем€ €вл€етс€ свойством свойства. —войством атомов €вл€ютс€ лишь величина и форма; чувственные характеристики не относ€тс€ к свойствам атомов, однако в то же врем€ Ч и в этом было различие взгл€дов ƒемокрита и Ёпикура Ч они не €вл€ютс€ субъективными, про€вл€€сь лишь в группах атомов.

¬ целом, материализм объедин€л Ёпикура и стоиков, однако в конечном счете его отдел€ло от них то, что, будучи материалистами, стоики испытывали вли€ние идеализма и делали ему различные уступки, Ёпикур же был твердым противником идеализма. ≈го каузализм противосто€л стоическому финализму, его атомизм Ч органической концепции природы, которую признавали стоики, его механистическое истолкование природы Ч стоическому динамизму.

“еори€ Ёпикура в понимании причин была механистической. ƒвижение атомов он объ€сн€л исключительно их механистически истолкованным весом; собственно говор€, именно поэтому их движение происходит по направлению Ђверх Ч низї. ≈сли бы все атомы падали равномерно в одном и том же направлении, то их строение не подвергалось бы изменени€м. ƒл€ того, чтобы объ€снить изменени€, происход€щие в окружающем мире, Ёпикур допускал, что атомы падают, отклон€€сь от вертикали; он полагал, что наличи€ этого отклонени€ достаточно, чтобы объ€снить все разнообразие в системе мира и его истории. ¬месте с тем, он вводил через отклонение атомов свободу, дела€ дл€ нее исключение из жестко детерминированной, механистической Хконцепции мира.

ѕомимо этого, единственного исключени€ из жестко детерминированной системы, Ёпикур полагал, что объ€сн€ет мир как результат механически действующих материальных сил. Ёто положение было наиболее важным, поскольку из него он делал вывод о том, что природа может быть объ€снена из самой себ€, без участи€ богов. Ёпикур не был атеистом; боги существуют, вечны, счастливы, свободны от зла, но они обитают в потустороннем мире Ч в благом и нерушимом покое. ќни не вмешиваютс€ в судьбу мира, ибо вмешательство предполагает усили€ и волнени€, а это не соответствует совершенному и счастливому бытию богов; близоруким €вл€етс€ наделение их функцией, котора€ им не присуща. Ѕоги €вл€ютс€ лишь примером дл€ мира.

≈сли же боги не принимают участи€ в судьбе мира, то нет необходимости их бо€тьс€. ”чение Ёпикура освобождало человека от одного из самых больших страхов Ч страха перед богами.

2. ѕсихологи€ без бессмертной души. Ќаибольшей трудностью дл€ материалистической системы стало объ€снение психических €влений, и с этой трудностью Ёпикур, как и огромное большинство древних, не вполне справилс€. ќн был уверен, что душа как реально существующа€ и действующа€ должна быть телесной. ќна телесна, но, в соответствии с распространенным в древности взгл€дом, она иной природы, чем тело. Ёпикур понимал ее как некий коллоид, как равномерно распространенную, по всему телу, наподобие тепла, материю. ƒуша и тело Ч это две материи, два рода атомов, взаимно вли€ющих друг на друга. ƒуша, как и все телесное, находитс€ в движении, а результатом ее движени€ €вл€ютс€ жизнь и сознание, ощущени€ же Ч это изменени€, которые происход€т в душе в результате воздействи€ на нее внешних предметов. ћногообразие психических функций Ёпикур не смог объ€снить иначе, как допустив, что душа складываетс€ из разных материй: одна матери€ Ч причина поко€, втора€ Ч причина движени€, треть€ Ч причина тепла, поддерживающего жизнь, четверта€ же Ч наиболее тонка€ матери€ Ч причина психической де€тельности.

ƒуша €вл€етс€ сложной телесной структурой, подверженной уничтожению, поскольку со смертью заканчиваетс€ ее существование. ¬ера в бессмертие Ч это ошибка. Ќо бо€знь смерти необоснованна, она Ч источник беспокойства, и в силу этого Ч всех человеческих несчастий. Ђ—мерть нас не минует, так как зло и добро есть только там, где можно чтолибо ощущать чувствами,Ч смерть же есть конец чувственного ощущени€ї. “от, кто это понимает, лишен страха перед смертью, убежден, что нет перед ним бесконечных перспектив страдани€ и, сконцентрировав свое внимание на земной жизни, единственной, котора€ нам дана, сумеет соответственно ею распор€дитьс€ и достигнуть счасть€, дл€ которого бессмерти€ не нужно.

 ак физика Ёпикура, обошедша€с€ без вмешательства богов в природу, избавл€ла от страха перед божествами, так и его психологи€, лишенна€ бессмертной души, смогла освободить человека от другого страха Ч страха перед смертью.

—огласно Ёпикуру, четыре проблемы делают несчастным человека, четыре страха: 1) перед невозможностью достижени€ счасть€; 2) перед страданием; 3) перед богами; 4) перед смертью. Ђ”четверенным лекарствомї дл€ этих четырех страданий должна стать философи€ Ёпикура: два первых страха лечила его этика; два последних Ч физика. ј) –адость, котора€ €вл€етс€ единственным благом, легко заполучить, если человек живет разумно; Ѕ) страдание, которое €вл€етс€ единственным злом, легко перенести, поскольку когда оно сильно, то непродолжительно, а когда долговременно, то не сильно; и, наконец, не страдание докучает люд€м, а страх перед страданием; ¬) богов нечего бо€тьс€, ибо они не вмешиваютс€ в жизнь людей; √) и смерти нет, так как Ђнаибольшее зло, смерть, не касаетс€ нас нисколько: покуда мы существуем Ч нет смерти, а когда есть смерть Ч нас нетї. „еловечество благодар€ культуре, которую оно создало, должно уже получить определенное количество счасть€. ¬опреки ѕлатону и стоикам, Ёпикур не верил в Ђзолотой векї, который €кобы был началом человеческой истории; напротив, никогда человек не был более несчастным, чем в это врем€, поскольку он подвергалс€ в большей степени страхам, чем в первобытном состо€нии. »сход€ из этого состо€ни€, он достигал относительного поко€ в отношении природы и к другим люд€м. ¬ конечном счете, он достигает этого в хорошей философии.

”ченики превозносили Ёпикура как первого философа, который познал, что не благодар€ вымышленным услови€м человек счастлив; что счастье заключаетс€ не в услови€х, а в самом человеке. Ќет высших сил, которые бы занимались его судьбой; никто ему не вредит, но и не помогает; он может наде€тьс€ лишь на себ€ и сам за свое счастье ответствен. Ёпикур был не только ученым, но и Ч в большей даже степени Ч апостолом счастливой жизни; его школа представл€ла собой скорее секту, чем научный союз, члены которой стремились вести лишенную предрассудков жизнь, пребыва€ в уверенности, что она будет безм€тежной и счастливой.

III. Ћогика. ¬ таком случае источником несчасть€ €вл€ютс€ предрассудки, а условием счасть€ Ч наличие просвещенного разума. ƒл€ счасть€ необходима культура мышлени€ и применение логики. Ќо углубление в частности напрасно: теорией пон€тий и суждений, силлогизмом, доказательством, определением, классификацией Ч всем тем, что со времен јристотел€ составл€ло сферу логики, Ёпикур не занималс€. –ечь шла только об умении отличить истину от фальши. “аким образом, пон€та€ логика выступала как критериологи€, которую он называл каноникой (от греческого слова Ђканонї или мера, критерий).

1. Ёпистемологический сенсуализм. Ќаправление, которое Ёпикур зан€л в логике, было сенсуалистическим, так как посредством чувственных впечатлений и только, по его мнению, с их помощью можно обнаружить истину. ќщущени€ отражают реальность такой, кака€ она есть, ее про€снение дает нам чувство реальности. ќ вещах, которые мы не воcпринимаем, мы можем судить только опосредованно, на основе других впечатлений; ощущение есть мера любого познани€ и €вл€етс€ его критерием.

» это касаетс€ каждого впечатлени€. ≈сли хот€ бы по отношению к одному из них возникает подозрение в том, что оно ошибочно воспроизводит вещи, ощущени€ перестали бы быть критерием. Ёпикур не отступал даже перед абсурдным взгл€дом, согласно которому сны и галлюцинации сумасшедших также €вл€ютс€ истинными. Ќикто никогда не продвигал так далеко сенсуализм в теории познани€. ќднако Ёпикур суть дела трактовал не столь наивно, поскольку знал, что мы подвержены ошибкам и заблуждени€м. “рудности он разрешал следующим образом: ошибки и заблуждени€, приписываемые чувствам, он относил исключительно на счет рассуждени€;в силу этого он смог непосредственные ощущени€ признать безошибочными. “ем не менее, оставалось фактом, что один и тот же реальный предмет вызывает совершенно различные впечатлени€. ƒл€ того, чтобы это объ€снить, он обратилс€ к демокритовской теории Ђподоби€ї. ¬печатлени€ никогда не обманывают, но касаютс€ не самих предметов непосредственно, а подобий, которые отрываютс€ от предметов и достигают органов чувств постигающего. —ами предметы познаютс€ только опосредованно, через подоби€. ѕереход от подоби€ к предмету может быть выполнен только при помощи рассуждени€. » здесь грозит ошибка тому, кто не считаетс€ с тем, что подоби€: а) измен€ютс€ в пути; б) сталкиваютс€ с подоби€ми других предметов, создава€ смесь, не соответствующую ни одному из предметов, и, наконец, в) органы чувств по своему строению не воспринимают любые подоби€. Ёта теори€, из которой ƒемокрит делал вывод о субъективности ощущений, служила его ученикам дл€ объ€снени€ их объективности. —енсуалистическа€ теори€ Ёпикура охватывала также и чувства. „увственные ощущени€, удовольстви€ и огорчени€ никогда не ошибаютс€; ошибка может произойти лишь тогда, когда мы на ее основе строим суждение, когда на основе ощущени€ удовольстви€ и огорчени€ судим о добре и зле. —енсуалистическа€ теори€ дала Ёпикуру то, что ему было нужно,Ч фундамент дл€ гедонистической этики.

2. ѕсихологический сенсуализм. Ёпикур и особенно его ученики занимались не только проблемой критериев познани€, но также и проблемой его развити€. ќни исследовали, как формируютс€ общие пон€ти€ и суждени€. » в своем исследовании они также опирались на чувственные ощущени€, поскольку видели в них не только критерий познани€, но также и его источник, из которого все наши пон€ти€ и суждени€ могут быть выведены. Ёто означает, что Ёпикур и его ученики признавали сенсуализм также и в генетическипсихологическом смысле. »х понимание того, каким образом из ощущений возникает в разуме общее пон€тие, получило название Ђэпикурейской индукцииї. ¬ ней объ€сн€лось, что в формировании пон€тий принимают участие воображение, пам€ть, мысль; как впечатлени€ формируютс€ четверо€ким путем: случайно, по аналогии, наподобие, синтетически; как из первоначальных ощущений возникают Ђтипичные впечатлени€ї и следующие за ними пон€ти€, суждени€ и допущени€; как границей процесса €вл€етс€ обнаружение всеобщих и необходимых качеств вещи.

3. »ндуктивна€ логика. Ёпикурейцы также занимались индукцией с точки зрени€ логики. «десь речь шла уже не о психологическом описании процесса обобщени€, а о логическом предписании, о том, как нужно правильно обобщать. »ндуктивна€ логика была единственной, которой эпикурейцы занимались; в античности она была их областью исследовани€, так же как дедуктивна€ логика областью јристотел€ и стоиков. Ёто было вполне естественно при их сенсуализме. Ёпикурейцы стремились обнаружить основани€ индуктивного предположени€ и нашли их в подобии одной вещи другим вещам. ќни называли индукцию Ђпредположением согласно подобиюї, счита€, что ее обобщение охватывает не только доступные нам €влени€, но также и недоступные нам вещи, чем вызывали у скептиков упреки в догматизме.

Ёпикуреизм вышел из двух источников: 1) из культа жизнит желани€ счасть€ и 2) из трезвой позиции разума, который верит только тому, что ему непосредственно дано, и оперирует исключительно конкретными ощущени€ми. »з этих же источников берет начало как гедонистическа€ этика, так и материалистическа€ физика, а также сенсуалистическа€ теори€ познани€ Ёпикура.

Ёпикуреизм, главным образом,Ч это этика, котора€ признает лишь земные блага, считает человека ответственным за собственные счастье и несчастье, ценит покой как наиболее совершенное состо€ние человека; просвещение разума выступает в ней единственным средством против сил, которые нарушают его покой, €вл€€сь результатом его собственной глупости, наконец, видит парадоксальное в разумном, в культурном стиле жизни наилучшее средство дл€ достижени€ эгоистического счасть€, а в эгоистической основе Ч наиболее верный путь к счастью как таковому.

Ёпикуреизм Ч это также философи€ природы, котора€ решительно отказалась от сверхъестественных сил и признает любой вид быти€ телесным, тела, состо€щими из атомов, событи€ Ч причинно обусловленными, а причины Ч действующими механически.

Ёпикурейска€ школа просуществовала до IV в. н. э., но и она несколько развила учение своего основател€. Ёпикур нашел в √реции, а впоследствии в –име множество последователей. ≈го любимым учеником был ћетродор из Ћампсака. —реди членов школы наукой в области индуктивной логики занимались «енон из —идона (ок. 100 г. до н. э.) и его ученик ‘илодем. ¬ –име нашлось значительное количество людей, которые в эпикуреизме обнаружили соответствующий их представлени€м взгл€д на мир. ¬ частности, к ним принадлежал √ораций. ¬ I в. до н. э. эпикуреизм дал выдающегос€ представител€ в лице Ћукреци€ (Ћукреций  ар, 95Ч55 гг. до н. э.), поэма которого Ђќ природе вещейї сохранилась благодар€ ÷ицерону и €вл€етс€ наиболее полным пам€тником античного эпикуреизма.

¬ли€ние и оппозици€. Ёпикуреизм имел широкую попул€рность благодар€ наиболее оригинальной свой части Ч этике. Ёпикур во все времена считалс€ отцом гедонистов и не только благодар€ своим иде€м, а за тот всеохватывающий гедонизм, не столько за то, что он сам создал, сколько за то, что он восприн€л от јристиппа.

¬ истории науки наибольшее значение имела физика Ёпикура, несмотр€ на то, что она не была оригинальной. Ёпикурейцы были известны в этой области больше как продолжатели взгл€дов античных атомистов. ќднако, начина€ с III в. до н. э., эпикурейцы были единственной школой, котора€ придерживалась исключительно причинной и механистической трактовки природы. Ѕлагодар€ этому обсто€тельству, они сыграли выдающуюс€ роль, став посредниками между старогреческой наукой и наукой Ќового времени. ќни заслужили похвалу  анта, который назвал их Ђлучшими философами природы среди греческих мыслителейї.

¬ христианскую эру эпикурейска€ традици€ была прервана. —лишком велика была противоположность христианским принципам, чтобы сохранить какоелибо вли€ние. ¬ средние века эпикуреизм был синонимом атеизма и материализма, отрицающих существование бессмертной души; механического понимани€, отрицавшего свободу, и гедонизма, отвергавшего любые этические идеалы. ¬ течение многих веков эпикуреизм трактовали как превратную и вредную доктрину, и ни один мыслитель не мог к нему открыто присоединитьс€.

ќднако так было не всегда: в самом начале христианской эры этот антагонизм еще не был вы€влен. ≈го установили только более поздние ќтцы ÷еркви. ¬ сознании общества того варварского времени христиане вместе с эпикурейцами принадлежали к одной категории людей Ч категории врагов религии. ќдни были,врагами господствующей в то врем€ религии, другие Ч врагами вс€кой религии вообще. ƒл€ обыкновенного человека это было одно и то же.

Ќесмотр€ на установившийс€ более поздний антагонизм между христианством и эпикуреизмом, в XII в. была переведена поэма Ћукреци€, и под ее вли€нием некоторые мыслители, такие как јдел€р из Ѕата или √ийом из  онша, оставались сторонниками атомистического взгл€да на природу материи. ќднако это был только эпизод. ¬торое рождение эпикуреизма произошло лишь в эпоху ¬озрождени€ в работах √ассенди. ¬оскрешенный атомизм Ёпикура оплодотворил естествознание нового времени, а его сенсуализм оказал вли€ние на некоторые течени€ теории познани€ этого периода.

—кептики

ѕоследним большим направлением эллинистической философии был скептицизм. ќн по€вилс€ почти одновременно со стоицизмом и эпикуреизмом на рубеже IV и III вв. до н. э. Ўколы, как таковой, скептики не создали, как это сделали стоики и эпикурейцы, однако идеи скептицизма сохран€лись и развивались около п€ти столетий. —кептицизм сто€л несколько в стороне от других школ и всем им противопоставл€л собственные философские доктрины, философы других направлений создавали теории, скептики же их только критиковали и отрицали. ќни называли своих противников Ђдогматикамиї, или Ђутверждающими философамиї, а себ€ Ч Ђвоздерживающимис€ от сужденийї (эффектиками), только Ђищущимиї (сейтетиками) или Ђрассматривающимиї (скептиками). ѕоследнее название закрепилось, и скептицизмом стала называтьс€ философска€ позици€, котора€ отрицает возможность познани€ истины. ¬ античности эта позици€ чаще называлась Ђпирронизмомї по имени ее создател€, а его менее радикальна€ форма, котора€ развивалась в јкадемии,Ч Ђакадемизмомї.

ѕредшественники. √лавными предшественниками скептицизма были софисты во главе с ѕротагором. ќни своим рел€тивизмом и конвенционализмом подготовили скептицизм. —офисты, а также младшие элеаты дали, по мнению скептиков, образцы аргументации. Ќо и другие философы критической частью своих теории подготовили скептицизм. ƒемокрит, подающий чувственно воспринимаемые качества как субъективные, и даже ѕлатон, суровый критик чувственного знани€, вложили оружие в руки скептиков. ѕоследние; стрем€сь еще дальше распространить свое генеалогическое древо, считали своими предками √ераклита и  сенофана.

–азвитие. јнтичный скептицизм прошел через многие изменени€ и фазы в своем развитии. ¬начале он имел практический характер, то есть выступал не только как сама€ истинна€, но и как наиболее полезна€ и выгодна€ жизненна€ позици€, а затем превратилс€ в теоретическую доктрину; изначально он ставил под сомнение возможность какоголибо знани€, затем критиковал знание, но лишь полученное предшествующей философией. ѕрактический и радикальный скептицизм провозглашалс€ пирронистами, а теоретический и критический Ч представител€ми јкадемии. ¬ античном скептицизме можно выделить три периода:

1) —тарший пирронизм, развивавшийс€ самим ѕирроном и его учеником “имоном из ‘лиунта, относитс€ к III в. до н. э..¬ то врем€ скептицизм носил чисто практический характер: его €дром была этика, а диалектика только внешней оболочкой; с многих точек зрени€, он был доктриной, аналогичной начальному стоицизму и эпикуреизму; однако ѕиррон, который был старше «енона и Ёпикура, выступил со своим учением раньше их и, скорее всего, он вли€л на них, а не наоборот.

2) јкадемизм. —обственно говор€, в тот период, когда прервалс€ р€д учеников ѕиррона, скептическое направление господствовало в јкадемии; это было в III и II вв. до н. э. Ђв —редней јкадемииї, наиболее выдающимис€ представител€ми которого были јркесилай (315Ч240 гг.) и  арнеад (214Ч129 гг. до н. э.).

3) ћладший пирронизм нашел своих сторонников, когда скептицизм покинул стены јкадемии. »зуча€ работы представителей јкадемии более позднего периода, можно видеть, что они систематизировали скептическую аргументацию. »сходна€ этическа€ позици€ отошла на второй план, на первый план выдвинулась эпистемологическа€ критика. √лавными представител€ми этого периода были Ёнесидем и јгриппа. ћножество сторонников скептицизм обрел в этот последний период среди врачей Ђэмпирическойї школы, в числе которых был и —екст Ёмпирик.

—кептицизм, который хот€ и сохранил верность своей исходной позиции, в ходе развити€ подвергс€ существенным изменени€м: требовательный, морализаторский скептицизм ѕиррона нашел свое применение по прошествии множества веков в позитивистском эмпиризме.

ќснователи. ѕиррон жил приблизительно в 376Ч286 гг. до н. э., был художником и уже в зрелом возрасте зан€лс€ философией. Ќа формирование его взгл€дов наибольшее вли€ние оказало учение ƒемокрита (он был учеником јнаксарха из јбдеры, который, в свою очередь, был учеником ћетродора, ученика ƒемокрита), затем на него повли€ли индийские маги и аскеты, с которыми он встречалс€, когда принимал участие в походе јлександра в јзию; в их индифферентности к жизни и страданию ѕиррон увидел наилучшее средство дл€ достижени€ счасть€. Ёту мысль он развивал не только в теории, но и руководствовалс€ ею в собственной жизни. ѕозици€ равнодуши€, квинтэссенци€ мудрости ¬остока, была тем чужеродным мотивом, который с помощью ѕиррона был введен в философию греков.

¬ернувшись из јзии, он обосновалс€ в Ёлиде и там основал школу. —воей жизнью он заслужил всеобщее уважение, и благодар€ ему жители Ёлиды освободили философов от налогов, а его самого, скептика, избрали высшим св€щеннослужителем. ѕиррон не оставил после себ€ работ, поскольку он считал, что знани€ нельз€ получить. ќн стал покровителем более поздних скептиков, а они приписывали ему свои собственные идеи так же, как пифагорейцы ѕифагору. ”ченики ѕиррона унаследовали скорее стиль его жизни, его теорию развивал только “имон из ‘лиунта. ќн прожил 90 лет (325Ч235 гг. до н. э.), училс€ в ћегаре, но, познакомившись с ѕирроном, переехал в Ёлиду. ѕозднее осел в јфинах, где и прожил до конца жизни. “имон зарабатывал себе на жизнь преподаванием риторики и философии. ќн был человеком иного склада, чем ѕиррон. ≈го скептицизм имел как бы дво€кий источник: с одной стороны, пирроновское образование, а с другой Ч присущий ему сарказм говорил ему, что во всем надо подозревать ложь. ¬ отличие от ѕиррона, он писал много, причем не только философские трактаты, но и трагедии, комедии и сатирические стихи.

јркесилай (315Ч241 гг. до н. э.), руководитель јкадемии. который ввел в нее скептицизм. ќн был младшим ровесником “имона и учеником перипатетика “еофраста. јкадеми€ и Ћикей боролись за талантливого философа друг с другом. јкадеми€ перет€нула его на свою сторону, но затем јркесилай перет€нул јкадемию на сторону ѕиррона. ќн представл€л иной тип личности, чем уважаемый ѕиррон и саркастический “имон; он был типом скептика Ч светского человека, и в силу этого из€щество должно было быть доминирующей чертой его мышлени€. јркесилай был человеком, который умел устроить свою жизнь, был любителем прекрасного, искусства и поэзии, был известен независимым и рыцарским характером.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-11-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 360 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ћюди избавились бы от половины своих непри€тностей, если бы договорились о значении слов. © –ене ƒекарт
==> читать все изречени€...

1685 - | 1484 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.101 с.