Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


¬торой период античной философии 7 страница




7. ѕрименение общих принципов (теори€ природы).јристотель выделил из природы вещей те факторы, которые его метафизика признавала сущностными элементами быти€, а именно: субстанции, формы, энергии и цели. ¬ его концепции природа была: 1) субстанциальной, 2) качественной, 3) динамичной, 4) целенаправленной. »ными словами, јристотель видел основы €влений не в абстрактных отношени€х, а в конкретных субстанци€х. ќн считал качественные характеристики вещи, относ€щиес€ к форме, более существенными, чем количественные, искал в природе про€влени€ действи€ самосто€тельных сил. ƒействие сил он объ€сн€л их стремлением к цели.

“ака€ концепци€ природы не во всем была нова, поскольку приближалась к исходным положени€м древнегреческих мыслителей. ќднако она имела активный характер и была обращена против тех взгл€дов, которые в греческой науке вызвали эти начальные представлени€. ќна €вилась реакцией на количественную трактовку €влений пифагорейцами и ѕлатоном, а также была направлена против исключительно причинной трактовки их ƒемокритом. ¬ышеназванные философы освободились от чувственных свидетельств и преодолели тот образ мира, который возникал на их основе; јристотель же обратилс€ к картине мира, котора€ основываетс€ на показани€х чувств. ќна говорила ему, в частности, о необходимости порвать с начинающимс€ среди греков исключительно количественным рассмотрением €влений. ≈го теори€ была наиболее применимой к биологическим €влени€м, однако в то же врем€ в других естественных науках, в механике и астрономии она приводила к застою и отступлению назад.

Ќормальное движение тел Ч падение камн€ или подъем дыма Ч јристотель объ€сн€л их целенаправленным стремлением к собственному дл€ каждого месту. ѕри этом он говорил, что рассто€ние, которое €вл€етс€ отношением, а не субстанцией, не может оказывать вли€ни€ на тело и поэтому не может изменить силы этого стремлени€. ќн исходил в механике в то врем€ из ложных принципов и неправильно сформулировал закон движени€, его же ошибочное мнение сохранилось, пройд€ через тыс€челети€.

¬ астрономии он также отступил назад, поскольку отбросил гипотезу движени€ «емли и обратилс€ к системе ≈вдокса. Ёто заблуждение также привело к сохранению неверного взгл€да на тыс€челети€. ” јристотел€ «емл€ вновь стала неподвижным центром мира, вокруг которого вращаютс€ звездные сферы. Ѕолее того, поскольку он считал, что движение не может сохран€тьс€, если оно не поддерживаетс€ устойчивым воздействием движущей силы, постольку вынужден был признать, что существуют силы, которые посто€нно привод€т в движение звездные сферы и, принима€ во внимание точность этих движений, это силы божественных существ. “аким мифическим поворотом јристотель создал немало преград дл€ развити€ астрономии.

8. ѕервопричина (теологи€). ћир €вл€етс€ вечным и, вместе с тем, пространственно ограниченным. ќн вечен, поскольку матери€, из которой он состоит, €вл€€сь условием любого развити€, не может быть его результатом. ћир не возникает, ибо вечен, и вместо с ним вечен и весь материальный мир. ќн пространственно ограничен, с той точки зрени€, что кажда€ стихи€ имеет свое место в мире, но за сферой последней стихии уже нет материи, нет даже пустоты, так как пустота Ч это такое место, которое не содержит материи, но могло бы ее содержать. ¬ силу этого мир вечен, не было иного мира ни до него, не будет и после него, поскольку нет места вне его границ, следовательно, не существует миров, которые с ним сосуществуют. «начит, известный нам мир Ч единственный мир.

¬ нем всегда происходит один и тот же процесс постепенного формировани€ материи, реализаци€ того, что в ней потенциально заложено. ¬ результате ¬селенна€ представл€ет собой цельную цепь причинно и целенаправленно св€занных событии. ќднако в этой целостности мира есть разрыв Ч все элементы имеют одну и ту же природу, кроме первого элемента.  ажда€ вещь имеет свою причину, а та, в свою очередь, свою, но цепь причин не может, по јристотелю, уходить в бесконечность; принципиальным было то, что должна существовать первопричина. ѕервопричина должна обладать иными качествами, нежели известные нам вещи. ¬ещи есть результат действи€ причин, а первопричина не имеет своей причины и существует сама по себе. ¬ещи €вл€ютс€ зависимым бытием, а первопричина Ч независимым. ¬от характеристики этого независимого быти€: 1) оно неподвижно и неизменно, не может быть приведено в движение, поскольку не было бы первопричиной, если бы не могло двинуть само себ€; в противном случае, оно было бы сложным бытием; 2) бытие €вл€етс€ простым, так как объединение с какойлибо частью должно было бы иметь причину; 3) оно €вл€етс€ нематериальным, ибо матери€ есть источник всех изменений, и все материальное мен€етс€, €вл€етс€ чистой формой, чистой энергией; 4) независимое бытие €вл€етс€ духовной сущностью, поскольку иначе нельз€ пон€ть нематериальные формы; 5) оно €вл€етс€ разумом; аналоги€ с духовной жизнью человека свидетельствует о выделении низшей психической функции как обусловленной внешними причинами; 6) каким образом разум может привести в движение материальный мир? “олько единственным способом: установив цель, к которой мир стремитс€. ƒейству€ подобно тому, как Ђвлюбленный постигает люб€щегої. ƒвинуть мир Ч €вл€етс€ целью мира. ѕринцип действи€ независимого быти€ Ч это принцип неподвижного прит€жени€; 7) про€влением (результатом) разума может быть только мышление. ј предметом мышлени€ может быть, в таком случае, лишь сам разум, так как познающий уподобл€етс€ познаваемому, и если бы первопричина предметом своего мышлени€ имела мир, то она уподобилась бы ему и прин€ла его непосто€нные,качества; 8) оно €вл€етс€ единым; иначе не было бы единства в мире, мир был бы собранием эпизодов, в то врем€ как реальный мир един; 9) оно необходимо, поскольку не содержит материи, котора€ заключает в себе различные возможности; 10) оно €вл€етс€ совершенным, потому что наиболее совершенным и в бытии €вл€ютс€ форма, разум, энерги€. “акой ансамбль сущностей не был чужд греческим философам. ѕриблизительно те же характеристики ѕарменид относил к бытию, а ѕлатон Ч к иде€м.

—лучайный, несовершенный, зависимый мир свидетельствует о наличии необходимого, совершенного, абсолютного быти€. ≈сли существует мир, значит, существует и абсолют. “акой ход рассуждений отличал јристотел€ как от ƒемокрита, так и от ѕлатона. ƒемокрит начал свои исследовани€ с физического мира и на нем остановилс€; ѕлатон же сразу начал с абсолюта. јристотель начал с исследований физического мира, чтобы через него прийти к абсолюту. ќн множество раз повтор€л в своих работах, что не существует формы без материи, однако, в конце концов, такую чистую форму признал; множество раз он критиковал ѕлатона за то, что тот говорил о трансцендентном бытии, сам же, в конечном счете, остановилс€ также на этом трансцендентном бытии.

јбсолютное, необходимое, совершенное бытие, которое, само будучи неподвижным, приводит мир в движение Ч это не что иное, как то, что все называют Ѕогом.  осмологи€ привела јристотел€ к теологии. „ерез космологические проблемы он пришел к обоснованию существовани€ Ѕога и к определению его природы. ≈го рассуждени€ стали прототипом тех доказательств существовани€ Ѕога, которые со временем получили название Ђкосмологическиеї.

¬ развитии греческой теологии взгл€ды јристотел€ были важным этапом: монотеизм, который со времен  сенофана двигал греческую философию, нашел у јристотел€ наиболее полное выражение. Ќовой была концепци€ Ѕога как чисто духовной сущности. ’от€ нова€ трансценденци€ Ѕога и имела образец в Ђразумеї јнаксагора и в идее блага ѕлатона. –оль Ѕога по отношению к миру јристотель понимал иначе, чем ѕлатон: Ѕог не был дл€ него творцом мира, мир вообще не был сотворен, ибо он вечен. Ѕог привел мир в движение Ч и в этом смысле €вл€етс€ его первопричиной, однако в то же врем€ выступает и его конечной целью. Ќо не €вл€етс€ его творцом. јристотель приписал Ѕогу частично особенности платоновского демиурга и отдельные характеристики платоновских идей. “еологи€ зан€ла место идеологии, вместо противопоставлени€ вещи и идеи пришло противопоставление мира и Ѕога.

9.  руг небесный и круг земной (космологи€). ƒуализм мира и Ѕога, несовершенного и совершенного быти€ отразилс€ в космологии јристотел€ Ч и она стала дуалистичной. Ѕог действует неизменным образом, и поэтому движение, которое он сообщает миру, должно быть неизменным. јналогичному же движению подвержено только небо посто€нных звезд (внешний круг мира, так называемое Ђпервое небої). Ћишь его движение получает импульс непосредственно от Ѕога. Ќа эту единственную внешнюю сферу мира Ђпервопричинаї действует непосредственно. Ќо, между тем, движение остальных сфер подобно движению Ђпервого небаї, поскольку јристотель допустил, что привести их в движение могут сущности, сходные с Ђпервопричинойї, только менее совершенные. Ђѕервопричина движени€ї, изначально едина€, стала множественной в астрономии. “еологи€ превратилась в астрономию или, скорее, наоборот, астрономи€ в какуюто астротеологию. ¬с€ Ђнадлунна€ї сфера была пон€та јристотелем как область божественной де€тельности.

¬ таком случае во ¬селенной есть две сферы, природа которых принципиально отлична: небесна€ сфера и земна€. Ќебесна€ сфера, приводима€ в движение первопричиной с помощью скрытых в ней сущностей, которые вызывают движение сфер, несравнимо совершеннее земных. ƒвижение, которое в ней преобладает,Ч это движение по окружности (движение по окружности наиболее совершенно, поскольку наиболее регул€рно и целостно), матери€ же там эфирна. ¬ земной сфере, котора€ находитс€ в самом центре мира, господствующее движение пр€молинейно, матери€ же состоит из четырех стихий. Ќебесна€ сфера €вл€етс€ областью вечных и неизменных вещей в духе элеатов, а земна€ сфера Ч областью измен€емых и преход€щих вещей в духе √ераклита. » если земной мир и содержит в себе нечто ценное, то лишь благодар€ вли€нию небесного мира посредством вли€ни€ звезд.

“рактовка естествознани€ как прикладной теологии увела јристотел€ с дороги, по которой до него шли греческие исследователи и на которой были получены ценные результаты. ќн отверг пифагорейскую астрономическую систему и учение ƒемокрита о целостном строении мира. “еологическиестественнонаучные рассуждени€ јристотел€ в действительности восходили к его раннему периоду и отмечены вли€нием ѕлатона. ¬озможно, что он пришел к ним позднее, отдавшись специальным научным исследовани€м, но, как бы то ни было, эти рассуждени€ в его работах сохранились и дошли до потомков. » все эти теории Ч противопоставление небесного и земного мира, теори€ вли€ни€ звезд вместе с учением о центральном положении «емли и о существовании божественных существ, которые привод€т в движение мировые сферы,Ч пережили века под защитой научного авторитета јристотел€.

10. ƒуша (психологи€). ¬ психологии јристотель применил общие принципы своей философии Ч пон€ти€ формы и материи Ч дл€ того, чтобы пон€ть соотношение души и тела. ¬ результате он создал еще одну великую концепцию, которую греческа€ мысль породила в этой области. —огласно этой концепции, душа не €вл€етс€ субстанцией, котора€ оторвана от тела, как это утверждал ѕлатон, но не €вл€етс€ также и телом, как это представл€л себе ƒемокрит. —огласно јристотелю, она €вл€етс€ формой, или энергией, органического тела, а это означает, что душа и органическое тело составл€ют неразрывное целое: душа не может существовать без тела, тело же не может выполн€ть своих функций без души, котора€ его оживл€ет.

ќпределение, согласно которому душа €вл€етс€ энергией органического тела, означало, что она €вл€етс€ причиной самоде€тельности.органического существа. Ёто было динамическое пон€тие души, которое было подготовлено еще ѕлатоном. ƒинамическое пон€тие было широким пон€тием, еще не ставшим специально психологическим, оно имело, скорее, общебиологическое значение. ƒуша, трактуема€ таким образом, была основным фактором органической жизни, и вполне пон€тны рассуждени€ јристотел€, поскольку естественникбиолог имеет дело, главным образом, с живым, а не с неодушевленными телами.

—ознание было только одной из функций таким образом понимаемой души, котора€ обладает столькими функци€ми, в скольких органических телах может себ€ про€вить. Ёти функции јристотель изложил в виде иерархии. ¬ысшими функци€ми он считал те, которые не могут быть осуществлены без участи€ нижних. ¬ этом смысле мысль выше воспри€ти€, а воспри€тие выше питани€ (поскольку и оно €вл€етс€ функцией столь широко пон€той души). јристотель отмечал тро€кие функции и в соответствии с этим выдел€л три вида души. –астительна€ душа имеет наиболее простые функции, руководит питанием и ростом; она не обладает соответствующими органами и не способна к воспри€тию. Ётой способностью обладает душа более высокого пор€дка Ч животна€ душа. Ќо так как с воспри€тием св€зываетс€ удовольствие и огорчение, а с ними желание при€тного и стремление избежать огорчени€, в силу этого животна€ душа Ч и только она Ч постигает чувства и желани€. “олько на этом втором уровне души по€вл€ютс€ психические функции. —уществует еще более высокий уровень Ч мысл€ща€ душа, присуща€ лишь человеку. ≈е способность Ч разум Ч наивысша€ из способностей души.

–азум познает одинаково как бытие, так и благо. «на€ благо, управл€ет волей, в результате чего и вол€ становитс€ разумной. –азум, когда управл€ет волей, называетс€ практическим, в отличие от теоретического, или познающего. ѕоскольку высшие способности включают в себ€ низшие, человеческа€ душа соедин€ет в себе все способности души.

јристотель сближал в данном случае противоположности: тело и душу, чувства и разум. ≈го психологи€ была типичным примером того, как способный к компромиссам разум из факторов, которые дл€ других мыслителей были противоречи€ми, создал пон€ти€ одного р€да. ќднако и у јристотел€ прот€женность этого р€да была разорвана в одном месте, а именно: наивысша€ способность души Ч разум Ч имеет совершенно иной характер и €вл€етс€ исключением в принципах психологии јристотел€.

¬ пон€тии, которое јристотель имел о разуме, была скрыта принципиальна€ трудность. ќн был уверен, что люба€ познающа€ сила души должна быть рецептивна, если выделить познание, однако, с другой стороны, исключительно рецептивна€ душа была бы машиной, котора€ приводитс€ в движение извне. јристотель готов был признать, что машинами €вл€ютс€ низшие души, но не разумна€ душа. ќна должна быть самодвижима, должна быть первопричиной своих действий. Ёту трудность Ч разум, с одной стороны, рецептивен, с другой же стороны Ч самодвижим,Ч јристотель разрешил, разделив разум на пассивный и де€тельный. ѕассивный разум дает удовлетворенность рецептивности познани€, а де€тельный выражает самодвижени€ души. ѕассивный разум €вл€етс€ как бы фильтрующим аппаратом души, а де€тельный Ч ее двигателем.

»нтенции этого учени€ пон€тны, но сама наука не €сна. ƒе€тельный разум, чтобы стать первопричиной, должен быть чистой формой, чистой де€тельностью. ¬се функции души, св€занные с телом, раздел€ют судьбу тела, а де€тельный разум Ч нет, поскольку, будучи свободным от материи, он неуничтожим и поэтому имеет скорее божественную, чем человеческую природу. „ерез де€тельный разум душа €вл€етс€ микрокосмосом с собственной первопричиной. » как Ѕог в макрокосмосе, так и душа в микрокосмосе €вл€ютс€ исключением из общего принципа, который управл€ет системой јристотел€, в ее основе лежит иде€ о том, что люба€ форма может существовать только в св€зи с материей. Ѕог и душа, между тем, €вл€ютс€ формами самими по себе. Ёто был след платонизма в аристотелевском взгл€де на мир. “о, что он отрицал у ѕлатона, он в ином виде ввел в свою систему.

ѕ–ј “»„≈— јя ‘»Ћќ—ќ‘»я

1. Ќаивысшее благо. » в этике јристотель в платоновские рамки ввел реалистическую и эмпирическую доктрину. ѕлатон стремилс€ нормировать жизнь в соответствии с идеей блага. јристотель же занимал позицию, согласно которой не существует иного блага, кроме реального. ѕлатон выдвигал трансцендентные цели, а јристотель же искал цели, которые можно достигнуть. Ётика ѕлатона была дедуктивной, у јристотел€ она стала эмпирической. ѕлатон этику понимал сугубо нормативно, јристотель св€зывал нормы с описанием человеческой де€тельности. ѕроисходило это потому, что ѕлатон выводил нормы из идеи, а јристотель из реальности, из природы человека. ѕлатон признавал лишь всеобщие нормы, јристотель же стремилс€ всеобщность норм привести в соответствие с индивидуальной природой действующего человека. ƒл€ ѕлатона мерой достаточности был лишь всеобщий закон, дл€ јристотел€ Ч живой пример доброго и мудрого человека.

»сход€ из этих принципов, јристотель считал, что природа блага может быть найдена не путем абстрактного размышлени€, а через установку, какую в реальной жизни люди став€т перед собой посредством цели. ÷ели людей разнообразны, однако есть среди них высокие и низкие; высшими €вл€ютс€ те, дл€ которых низшие цели служат средствами. ѕоследовательность средств и целей не может продолжатьс€ до бесконечности, а должна, как јристотель предполагал в соответствии со своим финитным способом мышлени€, существовать кака€то наивысша€ цель, котора€ не €вл€етс€ средством ни дл€ чего. “ака€ цель и есть наивысшее достижимое благо. —огласно јристотелю, им €вл€етс€ эвдемони€. ќна €вл€етс€ той конкретной целью, котора€ в его этике зан€ла центральное место, какое в этике ѕлатона занимала абстрактна€ иде€ блага. Ёвдемони€, в понимании греков, была тем совершенством личности или достижением того оптимума, которого человек в соответствии со своей природой может достигнуть. ¬ соответствии с традицией, однако не без столкновени€ с некоторыми недоразумени€ми, можно перевести слово Ђэвдемони€ї как Ђсчастьеї.

Ёвдемонизм, полагающий эвдемонию наивысшим благом, утверждал, что наивысшим благом не €вл€етс€ ни идеальное благо, ни внешнее, ни общественное,Ч это исключительно совершенство личности. „то же такое совершенство? Ёвдемонизм представл€ет собой обобщенную и несовершенную теорию и пока этого не объ€сн€ет. Ёвдемонистами были почти все греческие этики, но каждый посвоему понимал эвдемонию. јристотель усматривал ее в де€тельности, котора€ присуща человеку. ј природе человека, с точки зрени€ рационализма јристотел€, присущ разум. ѕоэтому эвдемони€ содержитс€ в де€тельности разума и €вл€етс€ основой совершенной жизни.

2. ƒобродетели. ƒе€тельность разума охватывает две области: область познани€ и область практической жизни. ¬ соответствии с этим добродетели разумного человека дво€ки: одни называютс€ дианоэтическими, например, мудрость и рассудок, а вторые Ч этическими добродетел€ми, например, щедрость и мужество. ¬ чисто теоретической де€тельности эвдемони€ может быть полной, поскольку действует только разум как наиболее совершенна€ сила человека. Ќо жить чистой теорией Ч это дело Ѕога, и дл€ человека недоступно, так как ему в жизни необходимо не только знание, но и здоровье, пища, материальные блага. ∆ить только разумом Ч это идеал, а не реальна€ программа, это реминисценци€ из ѕлатона. ѕрирода человека сложна, и все ее потребности должны быть удовлетворены; человек должен предпринимать практические действи€, но речь идет о том, чтобы он их выполн€л разумно, а это означает, чтобы он жил в соответствии с этическими добродетел€ми.

—истему добродетелей нельз€ вывести дедуктивно, но ее можно установить на эмпирической основе. ƒобродетелей столько же, сколько у человека видов де€тельности, поскольку кажда€ де€тельность имеет свою добродетель. Ќапример, когда человек имеет дело с внешними благами, тогда добродетелью €вл€етс€ щедрость; когда человек преодолевает страх, тогда добродетелью €вл€етс€ мужество. —трах как таковой не €вл€етс€ плохим, плохим может быть только отношение к нему, лишенное моральной интенции и не соответствующее разуму, когда ктолибо пугаетс€ там, тогда и по такому поводу, где и когда пугатьс€ не должно, либо не пугаетс€ там, где испугатьс€ бы следовало. ÷енным, разумным отношением к страху €вл€етс€, например, мужество; оно €вл€етс€ серединой между трусостью и дерзостью. ўедрость также €вл€етс€ достаточно удачным отношением к внешним благам, она есть нечто среднее между расточительностью и скаредностью. ѕодобным же образом в каждой области можно и необходимо обнаружить соответствующую Ђсерединуї. Ќа этой основе јристотель определил добродетель как Ђстремление сохранить серединуї. Ёто была Ђтеори€ серединыї, наиболее известна€ из этических теорий јристотел€.

ƒобродетель, пон€та€ таким образом, удовлетвор€ет потребност€м разума. ¬ любом случае человек не только разумное, но и телесное существо. ”довлетворение телесных потребностей требует иногда таких внешних условий, над которыми человек не властен. ¬ силу этого сама добродетель не может гарантировать эвдемонии. „еловек не способен полностью овладеть практической жизнью, а теоретическа€ жизнь, котора€ удовлетвор€ет эвдемонии, ему недоступна.

3. »скусство. ’арактерным дл€ ѕлатона было то, что он искал более высокую реальность, чем известна€ нам: над вещами Ч идеи, над опытом Ч интуитивное познание, над искусством Ч пророчество. ќсобенностью јристотел€ было то, что он отбрасывал эти надстройки как нереальные и иррациональные: отбрасывал идеи, интуицию, а также пророчества как претензии поэтов.

ѕри таком понимании исчезала та двойственность, которую греки видели в искусстве и которую ѕлатон еще подтверждал, раздел€€ божественно вдохновенную поэзию и обычное искусство, которое €вл€етс€ лишь подражанием. ѕоскольку нет искусства провид€щего, есть лишь подражательное. “олько при жизни јристотел€ в √реции созрели услови€ дл€ всеобщей, целостной теории искусства, котора€ охватывала бы все виды произведений Ч от поэзии до пластики. Ёта перва€ теори€ была натуралистической, так как она усматривала основу искусства в воссоздании природы. јристотель же понимал искусство более широко и либерально; как и в остальных своих теори€х он и в эстетике был далек от односторонности. ќн включал в произведение искусства не только формальные факторы, но также (особенно в своей теории трагедии) чувственные факторы. “олько в более поздние времена эстетики перешли к исключительно одностороннему натурализму.

—ущность аристотелизма. јристотелизм Ч это философска€ доктрина, котора€ избегала крайних решений и была склонна к признанию той части истины, котора€ содержитс€ в каждом из них. ¬ метафизике аристотелизм избегал как идеализма, так и материализма; в теории познани€ как чистого рационализма, так и чистого сенсуализма; в этике Ч как морализма, так и гедонизма.

¬ метафизике утверждаетс€, что (вопреки идеализму) нет иных субстанций, кроме материальных, однако (вопреки материализму) основой субстанции €вл€етс€ их идеальна€ сущность; субстанции €вл€ютс€ единичными, а сущность их обща€. —тремление в единичных вещах обнаружить общую сущность Ч это аристотелизм.

¬ теории познани€ аристотелизма утверждаетс€, что (вопреки априоризму) происхождение познани€ эмпирическое, однако (вопреки эмпиризму) результаты его рациональны. Ёмпирическим путем находить рациональное знание Ч это аристотелизм.

¬ этике утверждаетс€, что (вопреки морализму) наивысшим благом €вл€етс€ не добродетель, а счастье, однако (вопреки гедонизму) основой счасть€ €вл€етс€ не достижение удовольстви€, а де€тельность, характерна€ дл€ человека, котора€ должна быть разумной и добродетельной. — помощью добродетели достигнуть счасть€ Ч это аристотелизм.

ќгромно количество тех идей, теорий, рассуждений, которые јристотель ввел в философию и утвердил в ней. –азделение философии на части, выделение логики как вспомогательной дисциплины и Ђпервой философииї как исходной дисциплины; разработка логики, трактуемой как силлогистика, а также разработка психологии как теории психических сил; сопоставление категорий и принципов (четыре принципа или причины: формальна€, материальна€, действующа€ и целева€); новые метафизические пон€ти€: формы, материи, энергии, потенции, сущности вещей; новое пон€тие Ѕога как первопричины мира и новое пон€тие души как формы органического тела; нова€ теори€ разума, деление на активный и пассивный разум Ч все это и множество других научных и философских идей берет начало от јристотел€.

ѕоследователи јристотел€

1. ѕерипатетическа€ школа. Ћицей, основанный јристотелем, в соответствии с духом последних лет жизни основател€ стремилс€ служить исключительно научным цел€м. ¬ этой св€зи философские интересы перипатетиков отошли на второй план относительно их строго научных интересов. “еофраст (362Ч287 гг.), руководитель школы после смерти ее основател€, оставил после себ€ эпохальные, равные по значению зоологическим работам јристотел€, работы по ботанике (Ђ»стори€ растенийї в 9 книгах и Ђќ причинах растенийї в 6 книгах). ќн продолжил также начатые јристотелем исследовани€ по истории философии: Ђ»стори€ физикиї “еофраста стала основой всей более поздней греческой доксографии. ≈вдем из –одоса был ближайшим учеником јристотел€, известен своими энциклопедическими знани€ми, в частности, в области истории математики. јристоксен из “арента довел до совершенства античные знани€ о музыке; он продолжил исследовани€ пифагорейцев, но применил к ним эмпирический метод јристотел€. ƒикеарх из ћессины имел большие заслуги в области географии, истории культуры и политики. ¬ последующих поколени€х перипатетиков специальные исследовани€ обретали все больший вес: Ђалександрийские эрудитыї в большинстве своем вышли из этой школы.

¬ философии перипатетики в целом были верны своему учителю; однако они интерпретировали его учение дво€ким образом. ќдни превозносили идеалистические, платоновские предпосылки его системы,Ч так поступал, например, ≈вдем, дела€ акцент на трансцендентности Ѕога и разума. ƒругие, в свою очередь, напротив, стремились вытеснить платоновские элементы из аристотелизма. Ёто второе направление брало свое начало от “еофраста, но наиболее решительное выражение нашло у —тратона из Ћампсака, который после “еофраста стал руководителем школы (287Ч 269 гг.) и был, возможно, наиболее самосто€тельным мыслителем из всех, кого дал Ћицей. Ђ—тратонизмї был материалистической интерпретацией јристотел€, отрицающей существование нематериальных и трансцендентных объектов: не существует форм вне материи, нет Ѕога вне природы, нет разума вне способности постижени€.

2.  омментаторы.   концу античности, начина€ с I в. до н. э., когда потребность в авторитете и традиции овладела умами, в школе јристотел€ пробудилс€ ранее утраченный интерес к учителю. — этого времени школа зан€лась обсуждением и комментированием его работ. ¬ это врем€ “иранион подверг их филологической критике, а јндроник из –одоса систематизировал и издал сочинени€ јристотел€, другие исследователи работали над их истолкованием.

ѕеред комментаторами јристотел€ была поставлена задача не только объ€снить, но и дополнить его взгл€ды. “олько логические, естественнонаучные и этические работы были оставлены им в более или менее завершенном виде, метафизические же взгл€ды јристотель едва обозначил. ¬ частности, было непон€тно, как он понимал природу Ѕога и человеческого разума. ¬ эпоху бурного интереса к вопросам религии, котора€ наступила на закате античности, эти проблемы должны были найти свое объ€снение. ∆ела€ их истолковать, комментаторы должны были их не только реконструировать, но и развить идеи јристотел€; его текст, особенно о теории рассудка, стал исходным пунктом дл€ различных доктрин. ƒополнение осуществл€лось в двух направлени€х: в соответствии со взгл€дами “еофраста и в соответствии со взгл€дами ≈вдема,Ч в естественном (натуралистическом) и в идеалистическом. «наменитым представителем первого направлени€ был јлександр, а второго Ч ‘емистий.

јлександр из јфродизи (около 200 г. н. э.) дал натуралистическую интерпретацию јристотел€, котора€ по его имени получила название Ђалександризмї. ѕассивный разум (он называл его Ђматериальнымї) €вл€етс€ формой тела, а форма не может существовать отдельно от материи, следовательно, разум погибает вместе с телом. јлександр во им€ однородности души не хотел делать исключени€ дл€ разума; разумна€ душа должна быть так же уничтожима, как растительна€ и животна€. ≈сли активный разум не уничтожим, то это означает, что он имеет нечеловеческую природу; человеческа€ душа не бессмертна.

“еори€ такого рода не могла удовлетворить религиозно настроенные умы. ƒл€ них ‘емистий (IV в. н. э.) проинтерпретировал учение јристотел€ в религиозном духе. ѕассивный разум он пон€л как самосто€тельную, независимую от материи субстанцию, котора€, не будучи результатом физического развити€, не подлежит физическому разложению. ѕассивный разум в этой интерпретации становитс€ таким же устойчивым, как и активный, а активный Ч таким же врожденным, как и пассивный. ќтсюда следовало, что разумна€ душа бессмертна.

3. ƒальнейшее вли€ние аристотелизма. Ёто вли€ние было совершенно другим в античности, нежели в христианскую эпоху. ¬ античности знали из аристотелевского наследи€ только ранние произведени€, которые были предназначены дл€ широких кругов; поздние, более специальные произведени€ оставались неопубликованными. ѕоэтому јристотель оказал вли€ние в духе своих ранних взгл€дов как философ и теолог, наход€щийс€ под вли€нием ѕлатона. ќригинальные моменты его зрелого учени€ не были распространены вне его школы.

’ристианска€ эпоха, наоборот, использовала только поздние работы јристотел€, которые были найдены и изданы на закате античности; ранние работы к тому времени были утер€ны. Ќо и то, что сохранилось, не сразу было усвоено. –аннее средневековье знало только его логику, и то частично; јристотель был в этой области в то врем€ большим авторитетом. ≈го работы были найдены после упадка √реции вначале в —ирии, а затем и в других арабских странах.  огда государство ћагомета овладело »спанией, арабские ученые принесли с собой учение јристотел€ на запад ≈вропы. Ѕлагодар€ им только в XII и XIII вв. латинска€ ≈вропа познакомилась со всем наследием јристотел€. ¬ то врем€ он пользовалс€ наибольшим авторитетом во всех отрасл€х философии. ≈сли тогда писали слово Ђфилософї без какихлибо дополнений, то оно означало лишь одно Ч јристотель. ≈го философи€ благодар€ своей структуре и особенно догматизму и рационализму была как бы предназначена дл€ того, чтобы стать философией схоластики. ¬еликим воскресителем аристотелизма был ‘ома јквинский. ќн крепко св€зал католическую философию с философией јристотел€.

ƒо конца средних веков значение јристотел€ было огромным; впоследствии творческа€ мысль пошла, в целом, другими пут€ми, хот€ и было достаточно много обращений к нему. —обственно говор€, в учебных заведени€х философи€ јристотел€ долго сохран€ла свое главенствующее положение, а его формальна€ логика до сегодн€шнего дн€ €вл€етс€ школьным предметом.

4. ќппозици€. ѕри жизни и сразу после смерти јристотел€ ее не было, поскольку аристотелизм не выходил еще в то врем€ за пределы школы. ќппозици€ по€вилась только тогда, когда аристотелизм стал ведущей философией, а это произошло через шестнадцать веков после смерти јристотел€. ќппозици€ по€вилась поздно, но зато она была более мощной и соответствовала силе средневекового аристотелизма. ќна по€вилась уже на закате средневековь€ в среде схоластовмодернистов. ¬ особенно острой оппозиции по отношению к јристотелю находилс€ –енессанс, однако впоследствии философи€ Ќового времени развивалась в борьбе с аристотелевскисхоластическими концепци€ми.

ќппозици€ была направлена, главным образом, против формализма, который был не целью, а следствием аристотелизма; против вербализма и расширени€ фикций, к чему приводили поиски сущности и форм вещи; против финализма, который затрудн€л развитие естествознани€; против догматического понимани€ движени€ в геоцентрической астрономии, против разделени€ природы на земную и небесную. ѕротивники јристотел€ выдвигали против него также и формальные обвинени€, утвержда€, что внешне целостна€ философска€ система по€вилась благодар€ скрытым непоследовательност€м (отвергали существование чистых форм, а Ѕога и разум считали чистыми формами) и многозначност€м (особенно в понимании эйдоса, обозначавшего как форму, так и вид).





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-11-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 283 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

¬елико ли, мало ли дело, его надо делать. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

1716 - | 1418 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.037 с.