Отношение к труду и мотивация труда. Содержательные и процессуальные концепции мотивации труда

 

Особое место в социологии труда уделяется (что вполне естественно) проблемам отношения к труду и мотивам, мотивации трудовой деятельности работников. Здесь следует обратить внимание на два обстоятельства. Во-первых, на то, что рассматриваемые ниже проблемы «пересекаются» с предметом исследования менеджмента. Во-вторых, на то, что именно в этом аспекте наиболее наглядно видны отличия в подходах экономики и социологии к изучению трудовой деятельности. Социология труда, как бы, выходит «за границы» характеристик самого труда и находится на грани между самим трудом, его содержанием, характером и человеком, социальной группой, которые, так или иначе воспринимают этот труд.

 

Основное определение:

ОТНОШЕНИЕ К ТРУДУ ЭТО ВЫРАЖЕНИЕ ЦЕННОСТЕЙ ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ОБЩЕЙ СИСТЕМЕ ЦЕННОСТЕЙ ОБЩЕСТВА И ЛИЧНОСТИ, А ТАКЖЕ ОТНОШЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА, ГРУППЫ К КОНКРЕТНЫМ ВИДАМ ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ВКЛЮЧАЯ СОЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС И ПРЕСТИЖ ДАННОЙ ПРОФЕССИИ, СОДЕРЖАНИЯ И УСЛОВИЯ ТРУДА, ПОТРЕБНОСТИ И МОТИВЫ, СВЯЗАННЫЕ С ДАННОЙ РАБОТОЙ, НА ДАННОМ РАБОЧЕМ МЕСТЕ В СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ.

 

Таким образом отношение к труду, как бы «распадается» на три типа отношений:

- отношение к труду как социальной ценности;

- отношение к профессии;

- отношение к работе в конкретном коллективе, на конкретном рабочем месте.

 

Соответственно можно говорить о том, что каждый человек так или иначе мотивирует свое трудовое поведение, пропуская внешние факторы через призму своего сознания.

Мотивы – это побуждающие причины действий и поступков людей, в основе которых лежат разнообразные потребности, в результате осознания которых и возникновения направленности на их реализацию у человека возникают определенные побуждения к деятельности, благодаря которой эти потребности удовлетворяются.

На основе мотивов (в качестве которых могут выступить не только физиологические потребности, но и чувства, представления, идеи, идеалы, интересы, переживания и др.) возникает МОТИВАЦИЯ, т.е. своеобразный механизм, через который человек (группа) включается в определенный контекст социальной (в данном случае - трудовой) действительности.

 

Основное определение:

МОТИВАЦИЯ ТРУДА – ЭТО ПРОЦЕСС ТАКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПОБУДИТЕЛЬНЫХ МОТИВОВ РАБОТНИКА, ПРИ КОТОРОЙ ОН СТРЕМИТСЯ К ДОСТИЖЕНИЮ, КАК СВОИХ ЛИЧНЫХ ЦЕЛЕЙ, ТАК И ЦЕЛЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ, А ПОСЛЕДНЯЯ, В СВОЮ ОЧЕРЕДЬ, СТРЕМИТСЯ К ОБЕСПЕЧЕНИЮ РЕАЛИЗАЦИИ МОТИВОВ СВОИМИ ЧЛЕНАМИ.

 

Сложнейшие процессы трудовой мотивации (а они являются, безусловно, социальными, поскольку не исчерпываются лишь материальными побудительными мотивами) требуют всестороннего и обоснованного объяснения. Что, в свою очередь, имеет огромное значение для деятельности предпринимателя, менеджера. К сожалению, в отечественной социологии, в силу специфики ее развития (в том числе и свертывании в годы культа личности), соответствующие теории не разрабатывались. На Западе же за последние десятилетия сложились две группы концепций мотивации труда, в рамках которых выделилось несколько подходов к объяснению специфики мотивации. Рассмотрим кратко основные из них.

 

Основное определение:

СУЩНОСТЬ СОДЕРЖАТЕЛЬНЫХ КОНЦЕПЦИЙ МОТИВАЦИИ СОСТОИТ В ТОМ, ЧТО В ИХ РАМКАХ МЕХАНИЗМЫ МОТИВАЦИИ ОБЪЯСНЯЮТСЯ НА ОСНОВЕ АНАЛИЗА ПОТРЕБНОСТЕЙ ЛЮДЕЙ, СУБЪЕКТОВ ТРУДА И СВЯЗАННЫХ С НИМИ ФАКТОРОВ, КОТОРЫЕ И ОПРЕДЕЛЯЮТ СООТВЕТСТВУЮЩУЮ МОТИВАЦИЮ НА ТРУДОВУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.

К содержательным концепциям относят, в частности, следующие.
Теория иерархии потребностей (А. Маслоу). В соответствии с ней потребности человека располагаются в восходящем порядке от низших к высшим: физиологические и сексуальные потребности; экзистенциальные потребности; социальные потребности; престижные потребности; духовные потребности.
При этом двигательной пружиной мотивации выступает принцип иерархии, в соответствии с которым прежде чем перейти к удовлетворению последующего уровня потребностей, индивид должен удовлетворить потребности предыдущего уровня. Естественно, все их удовлетворить практически невозможно; поэтому речь идет о наличии у индивида господствующей на данный момент группы потребностей (а теория имеет еще одно название: "теория доминанты").

Теория мотивационной гигиены (Ф. Херцберг) выступает как фактическое развитие концепции Маслоу. Здесь также выделяются высшие потребности (достижение, признание, продвижение, само содержание работы, возможности творческого роста, ответственность) и низшие потребности (заработок, отношения с руководством, безопасность и гарантия работы, условия труда и др.).

Мотивация объясняется следующим образом: любой индивид имеет не одну, а две системы потребностей на которые воздействуют две группы факторов («гигиенические» и «мотиваторы»). Одна "отвечает"
за отсутствие у работника неудовлетворенности трудом; другая обеспечивает высокий уровень удовлетворенности.

«Теория Х» и «Теория У»‚ объясняют два возможных подхода менеджера к управлению трудовой мотивацией. К примеру «Теория Х» исходит из того, что:

а) средний человек от природы работает как можно меньше;

б) ему недостает честолюбия, он не любит ответственности, предпочитает, чтобы им руководили;

в) он от природы эгоцентричен, равнодушен к потребностям организации;

г) он доверчив и не слишком сообразителен («Теория У» исходит практически из противоположных аргументов).

 

Основное определение:

СУЩНОСТЬ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ТЕОРИЙ МОТИВАЦИИ СОСТОИТ В ТОМ, ЧТО ИХ РАМКАХ МЕХАНИЗМЫ МОТИВАЦИИ ОБЪЯСНЯЮТСЯ С УЧЕТОМ ТОГО, КАК ЧЕЛОВЕК РАСПРЕДЕЛЯЕТ СВОИ УСИЛИЯ ПРИ ДОСТИЖЕНИИ РАЗЛИЧНЫХ ЦЕЛЕЙ В ПРОЦЕССЕ ТРУДА, КАК ВЫБИРАЕТ ТИП ТРУДОВОГО ПОВЕДЕНИЯ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ТОГО, К КАКОМУ РЕЗУЛЬТАТУ ОНО ПРИВЕДЕТ.

К процессуальным концепциям относят, в частности, следующее.

Теория ожидания, экспектаций (В.Врум) исходит из того, что наличие активной потребности не является единственным необходимым условием мотивации: человек должен также надеяться, что выбранный им тип поведения действительно приведет к удовлетворению или приобретению желаемого.

Теория справедливости (или общественного сравнения) исходит из того, что люди субъективно определяют отношение полученного ими вознаграждения к затраченными усилиям и затем соотносят его с вознаграждением других лиц, выполнявших аналогичную работу.