М. Шостак
Устные коммуникации
РИТОРИКА
Профессиональное общение с открытой аудиторией
Основные положения лекций и рекомендуемая литература
Речь как общение
Риторика древнее искусство красногласия и столь же древнее прагматически направленное умение одного человека профессионала общаться со многими, в современном социуме предстает вариантом устных коммуникации, действенных и социально ответственных.
Неправомерно отождествлять риторику с манипуляцией. Эта тенденция проявилась в минувшем столетии в связи с «успехами» политиков-демагогов, манипулировавших народами как толпами, и в связи с попытками применить демагогические приемы в деловой сфере, приспособив к ситуации конкурентной борьбы. Влияние опасной тенденции ощущается и поныне. Так, к примеру, вышедший в 2007 году в нашей стране двухтомник «Спичмейкер» («Речи нового поколения. 600 готовых к использованию речей») предлагает «готовые коммуникативные решения», а именно: «модульные тексты с четко поставленными задачами и целями, адаптированные к конкретным ситуациям». Составители, предваряя этот труд саморекламой, уверяют, что «предусмотрели все (все универсальные блоки-модули), чтобы больше не нужно было подолгу готовиться к выступлению», и полагают эту задачу выполнимой, поскольку «в проекте «Спичмейкер» используются все основные методики воздействия на собеседника или аудиторию – от научно обоснованной нейролингвистики до тайны древнерусской техники очарования и гипнотических приемов».
При таком подходе подлинное общение (взаимодействие) вообще не в счет; разговор идет лишь только, исключительно, об однонаправленном воздействии, о манипулировании сознанием тех, в кого прицелился «оратор». Стимулом к выступлению оказывается собственный корыстный интерес, собеседник изначально видится врагом, отсюда рекомендации, как идти путем обмана, реализуя желание «обставить», одурачить другого.
Малопродуктивность такого «общения», его «мелкость» очевидна в сравнении с огромной культурой языкового контакта, накопленной и явленной нашей цивилизацией. Демагогия как «тень риторики» известна давно; ее ухищрения «казаться правым не будучи правым» издавна изучались, учитывалась разная степень их разрушительного действия в публичных выступлениях и спорах. Тревожен, однако, явный антагонизм новоявленных «речей нового поколения» по отношению к самому принципу общественных дискуссий (главной поддержки демократического социального устройства), где подлинность взаимодействия, подлинность коммуникации, необходимое условие их плодотворности.
Уже в 60х годах прошлого века в Европе возникло движение «неориторика» как попытка организовать осмысленное и научно обоснованное противостояние успехам манипулирования; риторика при этом виделась как наука об убеждающей коммуникации (в противовес внушению).
Открытая аудитория и ее характеристики
Открытой называется аудитория, которую видит оратор, и которая смотрит на него. (Профессиональный термин «Держать глаза!» подчеркивает особую важность этого обстоятельства). Состояние открытого общения позволяет немедленно получать «обратную связь», столь необходимую коммуникатору для коррекции своих действий, в тот момент, когда он говорит. И это обстоятельство, открывая бесконечные возможности совершенствования выступления, его оттачивания на ходу, превращает речь в подготовленную импровизацию. Рассуждение вслух, которое оратор – коммуникатор предлагает аудитории, может стать гораздо точнее и ближе к истине при таком «диалоге», когда ответная реакция понятна без слов, просто видна.
Правда, при условии, что и сам оратор при этом «готов учиться», что он выходит к аудитории с надеждой на общение, на реакции, которые помогут ему сработать точнее. Что он сможет подавить в себе и «соблазн лидерства» и «соблазн учительства», сможет сдержать порыв к бесконтрольному творческому самовыражению.
Замечательные возможности общения с открытой аудиторией часто остаются лишь гипотетическими возможностями. Качественная обратная связь не дается просто так, аудиторию весьма трудно побудить к общению.
Особенности и возможности открытого профессионального общения коммуникатора с аудиторией связаны с особым состоянием «людей в толпе», в массе себе подобных.
Что мешает наладить контакт с аудиторией, способствует манипулированию (осознанному, либо неосознанному)?
Во-первых изначальное состояние открытой аудитории: доминанта «зрелищности» (те, кто смотрят на оратора, скорее «публика», нежели люди, склонные к общению);
Во-вторых, возникающий в массе людей эффект взаимного «подзаряжения» эмоциями (один из «эффектов толпы»), который нивелирует подлинные эмоциональные реакции, обостряет опасные моменты (эйфории «единого порыва», неумеренного восторга, состояния паники и т.п.), не способствующие здравому, точному, взаимно контролируемому общению;
В-третьих, пониженная критичность восприятия в массе людей (заторможенная мыслительная деятельность, как бы потеря собственного интеллектуального «я», пониженная способность сомневаться), которая еще явственней понижается в отвлекающих от рассуждений условиях «зрелища».
При таком состоянии аудитории «блокировать цензуру разума» (по выражению составителей уже упоминавшегося пособия «Спичмейкер») не составляет особого труда; манипулировать легко. Гораздо труднее, думая о пользе выступления для слушателей, а не о собственной мелкой выгоде, бороться с мыслительной пассивностью аудитории, помогать ее преодолевать; в чем и состоит задача оратора- коммуникатора.
Выполнить эту задачу помогают рекомендации неориторики, основанные на изучении изначально неблагоприятного состояния двух сторон (слушателей «в толпе» и самого оратора, одолеваемого «соблазнами»), состояния, препятствующего общению и располагающего к манипуляции. Рекомендации таковы: желательно, чтобы ответственный инициатор общения, оратор – коммуникатор
· во-первых, осознавал, что он – лидер временный, и именно таким образом позиционировал себя (и вел себя соответственно);
· во – вторых, профессионально работал, стараясь всемерно активизировать аудиторию, включая ее в соразмышление.
Примечание К этим темам см. также: Хайнц Леммерман, Учебник риторики (пер. с нем.), М. 1997 (или посл. переиздания). Гл. 1, разд. 1.2.2 3 («Ответственность оратора»), Гл. 4., разд. 4.2.1; 4.2.3 7 («О психологии масс»); разд. 4.3.3. («Речевое мышление»)
Многоликий собеседник
Приблизительность представлений о характере и задачах общения порождает опасные недоразумения, подмену понятий. (Например, «интерактив» на телевидении чаще понимается не как путь взаимообогащения, помощь в самоконтроле, а лишь как профессиональный прием привлечения внимания к передаче, повышения ее рейтинга). Притупляется чувство взаимообщения со слушателями и чувство ответственности за результат выступления, тогда как необходим не только видимый «эффект собеседования», но целеустремленное речевое поведение, продуктивная совместная работа, в основе которой убежденность в способности аудитории к разумному сотрудничеству.
Условия подлинного общения:
· приемлемость темы (взаимный интерес);
· необходимость сближения, взаимной коррекции имеющихся знаний о предмете;
· приемлемость обстановки общения;
· учет состояния обеих сторон
Первые два условия общения предполагают учет состава аудитории, знание ее интересов (насущного, полезного), ее ожиданий, а также информационной базы, которая у данной аудитории уже имеется.
Обстоятельства вынуждают также приспосабливаться к состоянию аудитории. Отсюда – три типа речей как три типа общения:
· Информативные речи;
· Ситуативные речи;
· Пропагандистские (убеждающие) речи «рассуждения вслух»
Информативная речь
Цели таких речей: пробудить интерес к предмету; дать новые полезные сведения в виде скорректированного, обновленного варианта уже имеющихся опорных знаний; оратор старается помочь систематизировать «обрывки» сведении и догадок, прояснить картину в целом.
Коммуникатор отвечает за налаживание общения как процесса «перетекания информации» и взаимообмена информацией. (Усвоение информации общее дело; все решают только совместные усилия).
Две задачи оратора (профессионала общении) в отличие от докладчика (не профессионала):
· Пробудить желание усвоить информацию;
· Помочь ее усвоить
Что мешает усвоению информации
· Отсутствие внимания;
· Отсутствие заинтересованного внимания (связанного с ощущением полезности информации);
· Прерывистость внимания;
· Недостатки обработки информации с учетом их восприятия на слух;
· Обилие терминов и «многослойных» понятий в речи;
· Чрезмерный объем информации, не соотносимый со временем выступления;
· Ощущение перенасыщенности новой поступающей информации в единицу времени («комок информации»);
· Недостаточно выверенное соотношение новой информации с первоначальным «информационным багажом» аудитории;
· Психологический тормоз «знания о незнании», преувеличенная эксклюзивность «чужого» знания
