Спор: понятие и определение

Спор — это публичное обсуждение проблем, интересующих участников обсуждения, вызванное желанием как можно глубже, обстоятельнее разобраться в обсуждаемых вопросах: это столкновение различных точек зрения в процессе доказательства и опровержения.

Разновидности спора:

1. Дискуссия (от лат. discussio – исследование, обсуждение) – публичный спор, целью которого является сопоставление разных точек зрения с целью правильного нахождения решения спорного вопроса. Дискуссия осуществляется под руководством опытного ведущего.

2. Диспут – это заранее подготовленный устный спор на заданную тему (научную, морально-этическую, общественно важную). В процессе диспута сопоставляются различные точки зрения под руководством компетентного ведущего.

3. Полемика (от греч. πολεμικοσ – воинственный, враждебный) – это острый спор, борьба принципиально противоположных точек зрения. Цель – одержать победу над противником, отстоять собственную позицию. Наличие ведущего не обязательно.

4. Дебаты, прения - споры, которые возникают при обсуждении докладов, сообщений на заседаниях, конференциях.

Сегодня в условиях оживленных дискуссий, споров, полемики прежде всего по общественно-политическим вопросам ощущается нехватка культуры ведения диалога в широком смысле, что означает неумение аргументированно излагать свою точку зрения, выслушивать и понимать точку зрения оппонента, оценивать ее, в соответствии с позицией оппонента корректировать свою позицию или настаивать на выдвинутых положениях, совместными усилиями добираться до сути вопросов или искать и находить новые аргументы для убеждения противника.

«Речь зашла об одном из соседних помещиков. «Дрянь, аристократишко»,— равнодушно заметил Базаров, который встречался с ним в Петербурге.
— Позвольте вас спросить,— начал Павел Петрович, и губы его задрожали,— по вашим понятиям слова: «дрянь» и «аристократ» одно и то же означают?
— Я сказал: «аристократишко»,— проговорил Базаров...
— Точно так-с; но я полагаю, что вы такого же мнения об аристократах, как и об аристократишках. Я считаю долгом объявить вам, что я этого мнения не разделяю. Смею сказать, меня все знают за человека либерального и любящего прогресс; но именно потому я уважаю аристократов — настоящих...» (Тургенев И. С. Отцы и дети).

Практически спор происходит следующим образом: некто высказывает мысль (тезис), оппонент находит в ней уязвимые места (пункты разногласия), указывает на них и выдвигает положение, представляющееся оппоненту истинным (антитезис). В приведенном выше примере начала спора тезисом является положение о том, что аристократы — это люди невысоких человеческих качеств, пункт разногласия устанавливается словами: «Я этого мнения не разделяю», а затем выдвигается антитезис: «Я уважаю аристократов — настоящих».

Типология споров

Спор может быть сосредоточенный и бесформенный. Сосредоточенным спором является такой спор, когда спорящие все время имеют в виду спорный тезис, и все, что они говорят или приводят в доказательство, служит для того, чтобы защитить его или опровергнуть. Таким образом, спор происходит вокруг одной центральной мысли, одного стержня, не отходя от него и не отвлекаясь.

Бесформенный спор не имеет такого порядка. Начинается он из-за какого-нибудь одного тезиса, затем в ходе аргументационной деятельности спорящие хватаются за какие-то доказательства или частные мысли и начинают спорить уже из-за них, забыв об исходном положении. К концу бесформенного спора спорящие иногда с трудом могут вспомнить, из-за чего все, собственно, началось. Поэтому при проведении дискуссий, при обсуждении серьезных вопросов важно уметь организовать спор сосредоточенный, по известному плану.

По количеству участников спора отличаются споры простые (одиночные) и сложные. Простым считается такой спор, в котором принимают участие только два человека. Чаще же спор ведется между несколькими лицами, каждый из них выступает или на стороне защиты тезиса, или на стороне нападения на истинность тезиса. Последний вид спора играет важную роль в делах общественных, при обсуждении социально значимых проблем и вопросов, потому что возникает возможность взглянуть на суть проблемы с разных позиций, с разных точек зрения. Истина рождается скорее в споре сложном, чем в одиночном. Чем больше умных и образованных людей участвует в споре, тем упорнее спор, чем важнее тезис спора, тем весомее могут получиться результаты при прочих равных условиях.

Известной трудностью проведения сложного спора является его организация. Спор со многими участниками может проходить успешно лишь в тех случаях, когда все его участники обладают достаточной дисциплиной ума, способностью схватывать суть того, что говорится, и пониманием сущности, задачи спора. В других случаях необходим руководитель спора.

Спор может происходить при слушателях и без слушателей. Иногда это обстоятельство оказывает решающее воздействие не только на характер спора, но и на его результаты. Поддержка аудитории или ее неодобрение важны для участников, поэтому в таких спорах наблюдается большее упорство во мнениях, большая горячность, большая склонность прибегать к уверткам и уловкам.

В общественной жизни встречается и такой вид спора, как спор для слушателей. К нему прибегают в том случае, если участники спора пытаются не столько убедить друг друга, сколько убедить слушателей или произвести на них то или иное впечатление. Такой вид спора является широко распространенным способом проведения, например, предвыборной агитации: в ход идут иные аргументы, иные формы оценки, иная «риторика», чем если бы это был обычный производственный спор.

Письменный спор считается более приемлемой формой выяснения истины по сравнению со спором устным. Поэтому письменный научный спор представляет собой особую ценность, хотя и проследить за ним сложнее в силу большой продолжительности его во времени, зависимости от периодичности издаваемых газет или журналов.

Отличаются споры теми целями, которые ставят перед собой участники спора, и теми мотивами, по которым они вступают в спор.
С этой точки зрения выделяются четыре вида спора: спор ради истины; спор как средство убеждения; спор ради победы; спор ради спора.

Высшей формой спора является спор для разъяснения истины, для проверки какой-либо мысли, для испытания ее обоснованности. В этом виде спора аргументатор выбирает самые сильные доводы. При этом участники спора не уверены в истинности или ложности мысли и пытаются выдвинуть возможные возражения против предложенного тезиса. В процессе такого спора важно выдержать линию на выяснение истины, а не перейти на позицию защиты себя как человека, предложившего на обсуждение данную мысль, возможно, спорную. Этот вид спора особенно полезен в случае необходимости проверки научного открытия, основополагающей идеи и т. д. Оппонент или оппоненты в этом виде спора должны быть приблизительно равными по интеллектуальным возможностям. Сомнительные приемы проведения спора в таком споре исключаются.

Спор для убеждения противника является более низкой формой спора по сравнению с предыдущей. Желая убедить другого человека в истинности какой-либо мысли из лучших человеческих побуждений (честный спор) или в силу преследования собственной выгоды (нечестный спор), участник спора предпочитает оппонента слабее себя и в азарте убеждающей «атаки» может позволить себе прибегнуть к некоторым преувеличениям. Аргументы выбираются только такие, которые должны показаться убедительными оппоненту. Особенно распространены эти приемы, если участник спора преследует корыстные цели (например, желая продать свой товар).

В споре ради победы ставится цель не приблизиться к истине, не убедить противника, но победить оппонента любыми методами. Аргументы в этом случае выбираются такие, которые могут более всего поставить оппонента в затруднение. К подобным спорам прибегают члены миссионерских сообществ, участники митинговых собраний. Понятно, что для участия в таком споре предпочтительны слабые оппоненты, а в выборе средств для победы спорящие свободны. Главный принцип участника этого спора — «победителей не судят», поэтому в ход идут внушительность тона, острословие, красочные выражения, игра на человеческих чувствах, т. е. спорящий прибегает к эффектным, но порой недостойным способам воздействия на противника.

Четвертый вид спора — спор ради спора. Для любителей такого вида спора интересен сам процесс, в своих жизненных представлениях они не последовательны. Поэтому может случиться, что, настаивая на чем-либо вчера, сегодня они станут доказывать совершенно обратное.

Культура спора

Одно из решающих качеств полемиста – умение выделить предмет спора.

Предмет спора – это те положения, которые подлежат обсуждению. Предмет спора следует обозначить сразу, нередко он уточняется в ходе дискуссии. Порой спорящие, не закончив разговора об одном предмете, подходят ко второму, от него – к третьему. Отсюда важное правило: не терять предмет спора в пылу рассуждений.

 

Иногда одна из сторон сознательно уводит оппонента от обсуждаемой проблемы. Чтобы этого не происходило, полемисты должны разбираться в поставленных вопросах, досконально знать предмет спора.

 

Спор становится более плодотворным, если у участников есть общность исходных позиций. Недаром Ф. Бэкон говорил: «Споры неуместны там, где мы расходимся в началах, в самих понятиях и даже в формах доказательств».

 

Успех обсуждения во многом определяется умением правильно оперировать понятиями и терминами. В начале дискуссии следует уточнить значение основных понятий, но в то же время не надо перегружать спор научной терминологией. В споре необходимо учитывать манеру поведения полемиста. Саади писал:

Глупец с ученым в спор вступает

И даже побеждает иногда.

Бесценную жемчужину, бывает,

Булыжник разбивает без труда.

 

Еще одно важное составляющее культуры спора – уважительное отношение к оппоненту. Уважение к чужим убеждениям не только признак уважения другой личности, но и признак развитого ума. Помните слова Гете: «Тот, кто находится в заблуждении, заменяет пылкостью то, что недостает ему в силе и правде».

 

Опираясь на вышесказанное, можно утверждать, что культура спора предполагает следующее:

· Не теряйте предмет спора. Не позволяйте противнику увести вас в сторону.

· Занимайте определенную и твердую позицию.

· Готовясь к дискуссии, уточните значение терминов.

· Обращайте внимание на тактику оппонента. Соразмеряйте свои способности с его силами.

· Относитесь с уважение к доводам спорящего, не оскорбляйте его резкими словами.

Структура доказательства

Тезис – основное положение, которое доказывается в споре

→

Аргументы – это доводы, положения, при помощи которых обосновывается тезис

Типы аргументов

факты	ссылки на авторитеты	ссылки на заведомо истинные суждения
статистические, научные, из жизни, из литературы	пословицы, поговорки, афоризмы	аксиомы, законы, правила

Способы доказательства

• Прямое – тезис обосновывается аргументами.

Например:

Тезис: кактус содержит хлорофилл

Факт: данное растение – кактус. все кактусы – зеленые растения. Следовательно, и данное растение содержит хлорофилл.

• Косвенное:

метод «от противного» – чтобы доказать тезис, следует опровергнуть антитезис. Например:

Тезис: слово «борьба» по происхождению старославянское.

Антитезис: слово «борьба» не является общеславянским.

Опровержение антитезиса: если бы слово не было общеславянским, оно бы не употреблялось во всех славянских языках. Но слово «борьба» зафиксировано в украинском, белорусском, болгарском и других славянских языках. Следовательно, правилен тезис.

метод исключения – истинность тезиса доказывается с помощью выявления ложности всех возможных альтернатив, кроме одной – тезиса. Например:

Преступление совершили либо А, либо В, либо С.

Доказано, что ни А, ни В на совершали его, так как у них есть алиби.

Следовательно, преступление совершил С (у которого нет алиби).

приведение к абсурду – если допустить, что верен антитезис, получается абсурд. Например, диалог из романа И.С.Тургенева «Рудин»:

– Стало быть, по-вашему, убеждений нет?

– Нет, и не существует.

– Это ваше убеждение?

– Да.

– Как же вы говорите, что их нет? Вот вам одно на первый случай.

Доводы

Доводы в спорах могут быть как сильные, так и слабые, как рациональные, так и иррациональные. Могут быть сильные и рациональные одновременно, или слабые и иррациональные.

Сильные – оппонент вынужден согласиться с доводом без каких-либо уточнений.	Слабые – довод, против которого легко найти возражения.
Рациональные: · факты · статистические данные · суждения авторитетных лиц · ссылки на законы общества	Иррациональные – «аргументы к человеку», воздействующие на чувства слушателей.

 

Полемические приемы

• Юмор, ирония, сарказм усиливают эмоциональное воздействие на слушателей, помогают разрядить напряженную обстановку. Ироническое замечание может смутить оппонента.

 

• Прием бумеранга («бей врага его же оружием») заключается в том, что тезис или аргумент обращается против того, кто их высказал.

«Что он в самом деле, – подумал про себя Чичиков, – за дурака, что ли, принимает меня?» – и прибавил потом вслух:

– Мне странно, право: кажется, между нами происходит какое-то театральное представление или комедия, иначе я не могу себе объяснить... Вы, кажется, человек довольно умный, владеете сведениями образованности. Ведь предмет просто фу-фу. Что же он стоит? Кому нужен?

– Да вот вы же покупаете, стало быть, нужен.

Здесь Чичиков закусил губу и не нашелся что отвечать.

(Н. В. Гоголь. «Мертвые души»)

 

• Сведение к абсурду – демонстрируется ложность тезиса, так как следствия, вытекающие из него, противоречат действительности.

«Много бед и испытаний пришлось претерпеть России за ее больше чем тысячелетнее существование. Печенеги терзали ее, половцы, татары, поляки. Двунадесять языков обрушилось на нее, взяли Москву. Все вытерпела, все преодолела Россия, только крепла и росла от испытаний. Но теперь, теперь... старушка украла старый чайник ценою в 50 копеек. Этого Россия уж, конечно, не выдержит, от этого она погибнет безвозвратно». (Ф.Н. Плевако)

 

• Атака вопросами – в споре важно задавать вопросы, отвечать всегда сложнее, чем спрашивать. Цель этого приема – перехватить инициативу, сделать положение оппонента затруднительным.

– Но допустим, что вы правы. Допустим, что я предательски ловлю вас на слове, чтобы выдать полиции. Вся арестуют и потом судят. Но разве в суде и в тюрьме вам будет хуже, чем здесь? А если сошлют на поселение и даже на каторгу, то разве это хуже, чем сидеть в этом флигеле? Полагаю, не хуже... Чего же бояться?

Видимо, эти слова подействовали на Ивана Демьяновича. Он покорно сел. (А.П.Чехов. «Палата №6»)

• Довод к человеку – вместо обоснования тезиса пытаются опереться на чувства и настроения слушателей, начинают оценивать не поступки человека, а его достоинства и недостатки.

«Когда товарищ прокурора сумел доказать, что подсудимый виновен и не заслуживает снисхождения, когда он уяснил, убедил и сказал: «Я кончил», – поднялся защитник. Все навострили уши. Воцарилась тишина. Адвокат заговорил, и... пошли плясать нервы...ской публики!..

– Мы – люди, господа присяжные председатели, будем же и судить по-человечески! – сказал, между прочим, защитник. – Прежде чем предстать перед вами, этот человек выстрадал шестимесячное предварительное заключение. В продолжение шести месяцев жена лишена была своего любимого супруга, глаза детей не высыхали от слез при мысли, что около них нет дорогого отца! О, если бы вы посмотрели на этих детей! Они голодны, потому что их некому покормить, они плачут, потому что они глубоко несчастны... Да поглядите же! Они протягивают к вам свои ручонки, прося все возвратить им их отца!..

Защитник говорил и говорил... Факты он миновал, а напирал больше на психологию». (А.П. Чехов «Случай из судебной практики»).

Полемические уловки

Уловкой в споре называют всякий прием, с помощью которого участники спора хотят облегчить его для себя и затруднить для оппонента.

 

• Ошибка многих вопросов – оппоненту задают несколько разных вопросов под видом одного и требуют ответить «да» или «нет». Выход из этой ситуации в том, чтобы дать развернутый ответ.

 

• Ответ вопросом на вопрос – не желая отвечать на поставленный вопрос, полемист ставит встречный вопрос.

– А почем купили душу у Плюшкина? – шепнул ему Собакевич.

– А Воробья зачем приписали? – сказал ему в ответ на это Чичиков.

(Н. В. Гоголь «Мертвые души»)

 

• Ответ в кредит – испытывая трудности в обсуждении проблемы, спорщики переносят ответ на «потом», ссылаясь на его сложность.

 

• Выход из спора происходит в том случае, если один из участников спора сознает слабость своей позиции.

 

• Срывание спора производится путем постоянного перебивания оппонента, демонстрации нежелания слушать его.

 

• «Довод к городовому» активно применяется в тоталитарных обществах. Тезис или аргумент объявляется опасным для общества.

 

• «Палочные доводы» можно определить как особую форму интеллектуального насилия. Участник спора приводит такой довод, который оппонент должен принять из-за боязни чего-либо неприятного, опасного.

 

Психологические уловки

• Ставка на ложный стыд. Люди часто боятся признаться, что они чего-то не знают. Этим пользуются недобросовестные полемисты. Приводя недоказанный вывод, оппонент сопровождает его фразами «Вам конечно, известно, что», «Общеизвестным является факт», «Наука давно установила», «Неужели вы до сих пор не знаете?». Тем самым делается ставка на ложный стыд. Если человек, не желая уронить себя в глазах окружающих, не признается, что ему что-то неизвестно, он вынужден будет соглашаться с аргументами противника.

• «Подмазывание» аргумента – слабый довод сопровождается комплиментами противнику.

 

• Ссылки на возраст, образование, положение используются для того, чтобы скрыть отсутствие веских и убедительных аргументов. Довольно часто мы сталкиваемся с такими рассуждениями: «Вот доживите до моих лет, тогда и судите», «Получите диплом, тогда и поговорим», «Займете мое место, тогда и рассуждать будете».

 

• Логическая диверсия используется оппонентом, чтобы переключить внимание слушателей на обсуждение другого утверждения, не связанного с первоначальным тезисом. Чтобы уйти от поражения, полемист отвлекается на посторонние темы.

 

• Перевод спора на противоречия между словом и делом. Чтобы поставить противника в неловкое положение, указывает на несоответствие между взглядами оппонента и его поступками.

 

• «Двойная бухгалтерия». Этот прием иначе называют переводом вопроса на точку зрения пользы или вреда. Недобросовестный спорщик пользуется слабостью человеческой натуры: когда мы чувствуем, что данное предложение нам выгодно, мы соглашаемся с ним, не учитывая высшую истину.

 

• Смещение времени действия – спорщики подменяют то, что справедливо для прошлого и настоящего тем, что произойдет в будущем.

 

• «Троянский конь» – спорящий переходит на сторону противника, искажает его тезис до неузнаваемости, начинает его горячо защищать и тем самым наносит удар по авторитету оппонента.

 

• Выведение противника из равновесия. В публичном споре большое влияние на слушателей оказывает внушение, поэтому нельзя поддаваться на самоуверенный, безапелляционный тон.

 

• «Чтение в сердцах». Оппонент, используя этот прием, не заинтересован разобраться в сути того, что сказал противник. Он пытается определить только мотивы говорящего.

 

• Обструкция – намеренный срыв спора. Оппоненту не дают сказать слова, топают, свистят и т.п.

О Наполеоне рассказывают, что во время переговоров с австрийским посланником он бросал на пол фарфоровые вазы, топал... Запуганный посланник согласился с Наполеоном, чтобы только прекратить эту сцену.

 

Применение вопросов в ходе полемики Умение ставить разумные вопросы есть уже важный и необходимый признак ума или проницательности. Если вопрос сам по себе бессмыслен и требует бесполезных ответов, то кроме стыда для вопрошающего он имеет иногда еще тот недостаток, что побуждает неосмотрительного слушателя к нелепым ответам и создает смешное зрелище: один (по выражению древних) доит козла, а другой держит под ним решето. (И. Кант)   Вопросы бывают: • восполняющие – собственно вопрос, обращенный к участнику дискуссии и предполагающий содержательный ответ: Что Вы думаете о введении смертной казни? Вы воспитываете своих детей без физических наказаний? • уточняющие – корректирующие вопросы, использующие в структуре частицу «ли»: Можно ли воспитывать своих детей без физических наказаний? Правильно ли мы Вас поняли? • контакто-устанавливающие: Вы не хотели бы добавить к сказанному?   • по составу: простые – не могут быть расчленены: Когда начинаются вступительные экзамены? сложные – состоят из нескольких простых: Когда и какие вступительные экзамены Вы будете сдавать?   • по форме: корректные – основанные на истинных суждениях: Из-за чего ты поссорился вчера со своими друзьями? некорректные – основанные на ложных или неопределенных суждениях: По каким проблемам Вам чаще всего приходиться ссориться со своими сверстниками? Сначала нужно выяснить, ссориться ли вообще вопрошаемый со своими сверстниками, а затем уточнять, по каким проблемам.   • по характеру: нейтральные: Вы утверждаете, что источник этих денег очень подозрителен? благожелательные: Вы утверждаете, что источник этих денег неизвестен? неблагожелательные: Вы утверждаете, что эти деньги краденые? враждебные, провокационные: Вы, конечно, признаете, что..? Противника подлавливают на ошибке и демонстрируют слабость его позиции.     ТЕМА 6. РИТОРИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЖУРНАЛИСТИКИ   Риторика в журналистике – это, прежде всего, искусство общения автора с адресатом и учение о правилах создания речевых произведений в сфере журналистики. Предмет речи в журналистике. Очевидно, что для определения содержания или предмета речи в журналистике ключевым будет понятие «информация», а для определения процесса общения журналист-читатель – «коммуникация» (направленная связь). Смыслообъединяющим воспринимается определение к этим словам – «массовая», которое в обоих сочетаниях подчеркивает категорию адресата и фактор обращенности. Коммуникативная компетентность журналиста Журналист – профессия повышенной речевой ответственности. Повышенный уровень речевой ответственности – отличительная черта профессий типа «человек-человек», требующая, по определению Е.А. Климова, «всех тех личностных качеств, которые обеспечивают успешное взаимодействие между людьми, понимание людей и эффективное воздействие на них, установление контактов, организацию совместной деятельности». В профессиональном общении журналист активен в любой роли: он коммуникативный лидер. Коммуникативная компетентность - способность носителя языка, обладающего необходимой суммой языковых знаний и речевых умений, использовать их в соответствии с целями и условиями общения. Принято выделять три составляющих коммуникативной компетентности: · высокий уровень знания языка, его выразительных возможностей, средств убеждения; · владение культурой общения; · осознанное использование опыта речевой деятельности в конкретной сфере общения, в данном случае – в журналистике. · в плане профессиональном – это, прежде всего, умение свободно оперировать смысловой информацией: с учетом жанрово-стилистических особенностей будущего текста и с ориентацией на активное восприятие информации массовым адресатом.   Примером коммуникативной компетентности журналиста может быть рассказ из практики известного публициста Анатолия Аграновского. В начале 60-х гг. XX в. молодой журналист «Комсомольской правды» Анатолий Аграновский опубликовал в газете очерк «Под лежачий камень». Героиней очерка стала молодой педагог Эльвира Горюхина, у которой за год «30 оголтелых математиков (учащихся математического класса) стали заядлыми литераторами». Однако педагог сочла, что суждение журналиста наносит вред ее педагогическому эксперименту и «отправилась в Москву писать опровержение». Аграновский предложил ей встретиться. Вот как она описывает эту встречу: «Встретились у библиотеки им. Ленина. Я завелась с ходу, но вскоре поймала себя на том, что как-то странно начала стихать. Дело в том, что Анатолий Абрамович был не просто внимателен к собеседнику, мягок, добр, как пишут многие. Он обладал редчайшим в наше время даром вести с собеседником диалоги. Противоположная позиция была ему по-настоящему интересна. Какой бы чуждой ни была логика другого, Анатолий Абрамович стремился постичь ее такой, какая она есть на самом деле, без малейшего уподобления своей позиции. Он не играл в игры с собеседником. Он не играл в смены позиции, а давал возможность другому, выговорившись, дойти своим путем до логического конца. Не сбивал собеседника, не ловил на осечках. Хотел понять до конца суть дела во всей его сложности, не спрямляя углов. Я и не заметила, как сошла с тропы пустопорожнего негодования на обсуждение проблем соотношения гуманитарного и естественно-научного образования». Чем же закончилась история, рассказанная Э. Горюхиной? Аграновский был первым, кто поднял вопрос о специализированных классах. Первым предупредил, что нельзя произвольно менять содержание образования, не заботясь о гармонии средств воздействия на молодого человека». Очерк же, упомянутый в воспоминаниях, положил начало знаменитой дискуссии «о физиках и лириках». Адресат журналиста Адресат (слушатель) – это третий элемент риторической формулы речи (говорящий – предмет речи – слушающий) и, по определению Аристотеля, – «конечная цель» речи. Массовый адресат - «массовая аудитория» – общенациональная, региональная или специальная (люди определенной профессии или объединенные общим интересом, например, к спорту или музыке). Индивидуальный адресат - собеседник предстает в другом качестве: данные социологов подтверждают, что 80% своего рабочего времени журналист проводит с «источниками информации» (очевидцы события, будущие герои и пр.) и с коллегами. Это общение межличностное и, как правило, устное. Барьеры общения Психологические барьеры, препятствующие эффективному общению: - несовпадение социального статуса собеседников, - разные уровни интеллекта, - разница темпераментов и характеров, - несоответствие обстановки целям общения. Психологический барьер – равнодушие к собеседнику или к предмету речи, отчетливо проступающее за безэмоциональностью, подчеркнутой запрограммированностью вопросов, подсказывающих стандартный ответ. Другой барьер – излишняя открытость, граничащая с навязчивостью, и потому мешающая взаимопознанию. Очевидно, что необходимо всеми возможными средствами (вербальными и невербальными) способствовать возникновению и укреплению атмосферы доверия. Доверие лежит в основе искреннего и результативного профессионального общения. Доверительный тон обеспечивает гармонию взаимодействия. Активное слушание Основная часть акта общения – активное слушание, подбадривание, стимулирование, «отраженное эхо». Российские психологи С. А. Дерябко, В. А. Ясвин в своей книге «Гроссмейстер общения» замечают: «Чтобы с самого начала знакомства или беседы расположить к себе собеседника, нужно дать ему как минимум три психологических „плюса“: комплимент, улыбка, имя собеседника и поднятие его значительности». Процесс слушания подразумевает «гораздо более утонченный мыслительный процесс, чем просто умение слышать. Он требует определенной дисциплины и сосредоточенности на собеседнике. В повседневном общении большинство людей не умеют проявить искренний интерес к партнеру по общению. В практике журналистики наблюдаются два вида слушания – нерефлексивное и рефлексивное. Нерефлексивное слушание представляет собой первый этап овладения техникой слушания, т. е. внимательное молчание без вмешательства в речь собеседника или с минимальным вмешательством. Нельзя прерывать или сбивать с мысли. В то же время нужно способствовать тому, чтобы он высказался как можно полнее, показывая ему, что его слушают и понимают, но делать это максимально нейтрально – кивком головы, междометиями, короткими позитивными репликами («Да-да, я понимаю»). Нерефлексивное слушание очень часто является единственным, что необходимо собеседнику, поскольку каждый хочет быть, прежде всего, услышанным. При нерефлексивном слушании можно значительно облегчить общение с собеседником, если поддерживать его, показывать, что вы слушаете, поскольку даже незначительный знак внимания побуждает продолжать разговор, а нейтральные фразы снимают напряжение (вспомните, как вы сами себя чувствуете, когда вы говорите, а собеседник не произносит ни слова!). Нерефлексивное слушание помогает собеседнику высказаться без помех. Оно полезно, если он действительно хочет говорить, но неприменимо, когда партнер ждет от нас совета, одобрения, удивления, а также в том случае, если пассивное слушание явно противоречит нашим интересам. Нерефлексивное слушание уместно в следующих случаях: • если собеседник хочет высказать свою точку зрения; • если собеседник говорит о своих проблемах; • в напряженных ситуациях; • при разговоре с вышестоящим по должности. Таким образом, нерефлексивное слушание применяется в основном для недискуссионных разговоров либо при угрозе возникновения конфликтной ситуации. Однако, как правило, при общении с целью получения информации для прессы одного нерефлексивного слушания недостаточно, поэтому нужно всегда помнить, что оно представляет собой лишь первый этап овладения техникой слушания. Второй этап – это рефлексивное слушание. Рефлексивное слушание – вид слушания, который предполагает, помимо вслушивания в смысл произносимого, расшифровку закодированного в речи истинного сообщения и отражение мнения собеседника – сверку того, что вы поняли из его речи, с тем, что он хотел вам сообщить в действительности. Рефлексивное слушание предполагает использование таких приемов, как отражение чувств, побуждение, продолжение, оценки, резюмирование («Итак, вы считаете..»), а также использование следующих приемов поддержки собеседника: • выяснение, уточнение («Я не понял»; «Повторите, пожалуйста, еще раз...», «Что вы имеете в виду?», «Не могли бы вы объяснить?»); • парафраз, т. е. повторение слов собеседника своими словами, чтобы удостовериться, что вы его правильно поняли («Вы считаете, что...», «Другими словами...»); • отражение чувств («Мне кажется, вы чувствуете...»); • побуждение («Ну и...», «Что дальше...»); • продолжение, т. е. вклинивание во фразу собеседника и окончание ее своими словами, либо подсказывание слов; • оценки («Ваше предложение заманчиво», «Мне не нравится»); • резюмирование: («Итак, вы считаете...», «Ваши слова означают...», «То есть...».). Речевая культура журналиста Речевая культура человека соотносится с нормами речевого поведения, принятыми в обществе, и с общей культурой общества. Нарушение речевой культуры в СМИ проявляется в распространении агрессивных форм речевого поведения, нагнетании тревоги, накоплении отрицательных эмоций, распространении чувства неуверенности. Речевая агрессивность проявляется не столько в предпочтении литературным, общепринятым языковым единицам языковых единиц, связанных с грубым, жестоким, силовым поведением (вульгарные слова, просторечие и уголовный жаргон), сколько в навязывании со стороны говорящего своего речевого (и шире - коммуникативного) поведения, в отказе от диалогичности, в неумении "слушать" собеседника. Речевая агрессивность в текстах СМИ может состоять, к примеру, в нежелании (или неумении) журналиста создавать общее языковое пространство участников общения. Отсутствие такой общности аудитория может оценить как коммуникативную (контактную и речевую) агрессивность журналиста, как его попытку показать свое языковое (и даже информационное) превосходство. Журналист при этом как будто отстаивает собственные права в коммуникации. Об этом, в частности, говорят случаи употребления таких языковых единиц, которые почти наверняка незнакомы читателю. "Где-то далеко, за кордоном, творит чудеса Роберт Уилсон, нарочитой статичностью и выразительностью жестов превращает затертую до дыр "Баттерфляй" в самую энигматическую итальянскую оперу" ("Новая газета", 1996, 21 февр.). "Но не больно-то пока это получается в стране, которая никак не разочтет свои депансы" ("Сегодня", 1996, 14 марта). Еще одно проявление речевой агрессивности журналиста - его увлечение собственным "я". Часто непонимание коммуникативных особенностей диалогичного текста, попытки напрямую соотнести диалогичность с какими-то языковыми формами приводят к отходу от стратегии двустороннего контакта, к перестройке на односторонний контакт, когда главным для журналиста становится не контакт с читателем, а сам журналист.   ТЕМА 7. РИТОРИКА В СФЕРЕ СВЯЗЕЙ С ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ   Профессионалы в области общественных связей являются специалистами по коммуникации и должны профессионально владеть речью, с уважением относясь к точности использования языка. Сфера организации работы по связям с общественностью (PR) соотносима с риторикой, поскольку как в первом, так и во втором случае она связана с использованием слова в качестве орудия убеждения. Разница лишь в том, что в риторике предпосылкой создания и произнесения речи является наличие в разной степени мотивированной аудитории (т.е. людей, которые собрались в одном месте для того, чтобы послушать заранее приготовленную речь), а специалист по связям с общественностью должен не только думать о том, какие слова ему необходимо произнести для достижения поставленных целей, но также и о том, как создать саму ситуацию общения, направить ее в желаемое русло и следить за развитием ситуации, изменяя на ходу тактику построения речи, создавая контролируемые реакции, достигая в результате поставленных целей. В самом общем виде целью специалиста по связям с общественностью является создание благожелательной атмосферы в обществе вокруг той или иной личности, организации, компании.   Связи с общественностью: пропаганда нового Термин "связи с общественностью" (public relations) - буквальный перевод с английского. Смысл этого термина состоит в том, что ни одно действие не может получиться, если не добиться для него внешних благоприятных условий с помощью речи. "Связи с общественностью" были необходимы всегда, но они стали особенно необходимы в условиях информационного общества. "Связи с общественностью" есть пропаганда той новации, которая предлагается кем-либо: правительством, фирмой, общественной организацией, частным или юридическим лицом. Содержание этой пропаганды состоит в том, чтобы преодолеть сопротивление новому и представить новое как известное и полезное. Схема показывает объекты пропаганды: "Связи с общественностью" начинаются с создания идейной конструкции истолкования нового, т. е. совокупности смыслов и высказываний, объединенных общим замыслом и направленных в разные адреса. Объекты пропаганды: жители территории, власти, фирмы и общественные организации. Для каждого адреса общий замысел должен быть соответствующим образом словесно и изобразительно выражен. Это выражение должно быть приспособлено к характеру интересов, уровню понимания и степени интеллектуальной развитости в пределах общей концепции риторического изобретения и иметь для каждой аудитории свою систему доводов. Создание системы связей с общественностью не только гарантирует реализацию проекта, но благодаря общественности предотвращает незаконные действия недобросовестных лиц, которые при условиях всеобщей осведомленности не имеют возможности пренебрегать законом и порядочностью. Связи с общественностью имеют три стороны: · разработка идеологии проекта и основ корпоративной культуры, · выбор риторических средств пропаганды, · план пропаганды, его реализация и контроль эффективности пропаганды. Разработка основ корпоративной культуры организации состоит в том, что руководитель организации, во-первых, должен быть хорошо осведомлен о сущности проекта и способах его пропаганды в связях с общественностью, во-вторых, сотрудникам в обязанность вменяется повторять в любых контактах, с любыми людьми сущность и преимущества нового проекта и, в-третьих, в соответствии с планами действий по связям с общественностью участвовать в соответствующих мероприятиях. План мероприятий по связям с общественностью разрабатывается, во-первых, так, чтобы ввести в действие те виды словесности, которые можно применить с наибольшим эффектом для пропаганды данного проекта. Например, при открытии булочной в городском квартале нецелесообразно привлекать общенациональные средства массовой информации, тогда как открытие атомной электростанции потребует этого. Соответственно, для открытия булочной достаточно собрания домохозяев, а для открытия электростанции необходимы регулярные публичные демонстрации ее действия и безопасности. Во-вторых, должна быть разработана система аргументации в пользу проекта. Для каждой категории пропагандируемых (властей, общественности, фирм и общественных организаций) должна быть разработана система доводов, понятных каждой из названных категорий и отвечающих интересам данной категории. В-третьих, надо обеспечить диалоговый режим словесных действий. Под диалоговым режимом понимается включение в аргументацию риторической части речи "опровержение", т. е. представлять свои аргументы с учетом альтернатив и развивать альтернативные взгляды с возможной подробностью, каждый раз опровергая эти альтернативы. Под диалоговым режимом понимается также реальный диалог в письменной и устной формах с категориями заинтересованных и затронутых в связях с общественностью лиц. Далее необходимо корректировать доводы, если встретятся такие возражения, которые опровергают ранее выдвинутые доводы. Проведение плана мероприятий по связям с общественностью предполагает также предварительный анализ отношений разных пропагандируемых категорий лиц к проекту и постоянный анализ умонастроений в ходе реализации проекта и по его завершению. Эта работа предполагает включение методик социологических обследований и иных методов: обмен письмами, проведение бесед, анализ реакции на публикации, анализ отношения к проекту в ходе его реализации. Подготовка и проведение презентации Термин "презентация" одновременно обозначает процесс представления материала аудитории и сам документ, в котором содержится текст и мультимедиа материалы. От выступающего с презентацией требуется не только умение создать документ и грамотно оформить его, но и искусство донести его содержание до аудитории. Профессионалы утверждают, что 95% успеха презентации определяются еще до ее начала. Чтобы разработать успешный план, нужно ответить на следующие вопросы: · Кто ваши слушатели? · Будут ли участники выступать с сообщениями, подобными вашему? · Сколько времени у вас будет на сообщение? · Как вы начнете свое выступление? · Сколько человек будет вас слушать? Как правило, планирование презентации включает следующие пункты. 1. Определите цель. Обычно существует некоторая цель, высказываемая вслух и сформулированная в заглавии. Но, кроме того, есть цель, не высказываемая, которая заключается в том, чтобы после завершения вашего выступления слушатели думали о предмете определенным образом и главное - поступали так, как это нужно вам. Хотя бы те из них, кому в дальнейшем предстоит принимать решения по теме вашего выступления. Это справедливо для многих презентаций, будь то предложение по продаже товара или переговоры о приеме на работу. Для определения цели следует ответить на вопрос: "Что бы вы хотели, чтобы сделали слушатели после завершения презентации, и как вы поймете, что цель достигнута?" Если вы хотите управлять мнением аудитории, прежде всего надо получить представление о целях этой аудитории. Попытайтесь понять, что объединяет этих людей. Управление без информации невозможно. Если в аудитории находится человек, от впечатления которого будет зависеть успех, достижение вашей цели, то про такого человека необходимо получить максимум информации. Попытайтесь угадать его мечту и рассказать в презентации, как ее достичь с вашей помощью или с помощью вашего проекта. Продумайте, как убедить аудиторию. Знание вопроса подскажет вам аргументы, однако полезно учесть и словарную базу вашей аргументации. Исследование Йельского университета свидетельствует, что среди слов, которые в наибольшей степени способны убедить человека, лидируют следующие: вы, деньги, сохранить, новый, результаты, легко, здоровье, безопасность, любовь, открытие, доказано, гарантия. 2. Сформулируйте вступление. Во вступлении формулируются вопросы, ответы на которые даст заключение. Вступление - это часть презентации, которая формирует у слушателей первое впечатление о докладчике. Вступление призвано высветить цель вашей презентации и привлечь внимание аудитории, оно должно быть кратким и информативным. У вас не будет другого случая произвести первое впечатление! Чаще всего в стандартном вступлении содержится приветствие, представление докладчика, договоренность о порядке проведения презентации и представление темы презентации. Хорошо срабатывает интригующее или неожиданное начало. Особенно это будет уместно, если надо расшевелить аудиторию. Вступление должно ответить на следующие вопросы: · Почему именно вы собираетесь говорить об этом? · Как долго продлится выступление? · Какое отношение это имеет к аудитории? · Что представляет основная часть выступления? 3. Основная часть. Основная часть - это наполнитель презентации (факты, цифры, доказательства, примеры, ссылки и т.п.). Важно продумать систему аргументации в основной части презентации. Могут пригодиться стандартные заготовки типа: · "результат исследований показал..." (описание ситуации/анализа/результата работ...); · "поэтому я предлагаю..." (суть предложения); · "в результате вы получите..." (результат/выгода, который получит аудитория, приняв ваше предложение); · "вот как я могу это доказать..." (характеристики продукта/идеи, сравнения, статистика, ссылки на авторитетные источники...); · "таким образом это доказывает, что вы получите/сможете..." (еще раз вкратце о результате/выгоде для вашей аудитории); · "кроме того, вы также сможете..." (переход к следующему результату или заключению). 4. Сформулируйте заключение. Заключение - это самая важная часть презентации, именно в этой части делаются главные выводы. Формулировка целей в том виде, как они должны быть представлены в заключении, - это задача презентации в целом. Именно в заключении решается, станут ваши слушатели вашими союзниками или нет, купят они рекламируемый товар или нет и т.д. Профессионалы продумали возможные сценарии заключения и даже привели их классификацию. Например, возможные варианты заключения и их названия приводит в своей книге "Презентации плюс" известный маркетолог, сотрудник фирмы IBM Девид А. Пиплз. Заключение "Счастливый конец" предполагает перечисление сильных сторон и преимуществ предмета вашего изложения. Заключение "Мост над бурными водами" подразумевает, что вы покажете, какие свойства вашего продукта позволяют потенциальному потребителю минимизировать риск и достичь поставленных целей. В заключении "Айсберг" последний слайд с изображенным айсбергом сведет воедино факты, доказательства, и примеры, находящиеся под поверхностью воды и поддерживающие вершину айсберга. Заключение "Головоломка-конструктор": нужно разбить цели аудитории на несколько частей и показать, как ваши рекомендации дают решение для каждой части, обеспечивая общее решение. И наконец, "Эмоциональное заключение" может завершаться цитатой. Любое заключение должно включать выражение благодарности, сообщение контактной информации, предложение ответить на вопросы аудитории. 5. Добавьте изюминку. Чтобы удержать внимание аудитории, необходимо им управлять. Вспомните забавную историю, используйте шутку. Юмор - вещь спонтанная, однако не помешают и некоторые заготовки. 6. Разработайте демонстрационные средства. Помните, что большую часть информации и наиболее оперативно человек воспринимает глазами. При подготовке наглядных средств полезно учесть следующие рекомендации: · В заголовках отражайте вывод из представленной на слайде информации. · Используйте слова, написанные заглавными буквами, только для коротких заголовков. · Не помещайте более 5-6 строк на слайде и 5-7 слов в строке. · Не используйте больше 2-3 цветов на слайде. · Контрастные цвета помогают привлечь внимание, подчеркнуть главное. · Один и тот же элемент на разных слайдах должен быть одного цвета. 7. Адаптируйте презентацию к аудитории. Приводите доводы на примерах, близких аудитории. У слушателей должно создаваться ощущение, что ваша презентация подготовлена специально для них. 9. Продумайте свой внешний вид Внешний вид докладчика должен ассоциироваться с той социальной группой, к которой аудитория относится позитивно. 10. Репетируйте. Ни один профессиональный актер не выйдет на сцену без репетиции. Не считайте, что вы подготовлены лучше. Репетиция поможет освободиться от беспокойства и держаться более уверенно. Есть вещи, которые аудитория никогда не прощает: докладчик не подготовлен, не интересен, не разбирается в теме.   КОНТРОЛЬНЫЕ ЗАДАНИЯ Задание 1. Определите род и вид речи, свой ответ обоснуйте и подкрепите примерами из текста. Текст 1. Ваше высочество, милостивые государыни, милостивые государи! Девятого ноября, в далекой глуши, в старинном провансальском городе, в бедном деревенском доме телефон известил меня о решении Шведской академии. Я был бы неискренен, ежели бы сказал, как говорят в подобных случаях, что это было наиболее сильное впечатление во всей моей жизни. Справедливо сказал великий философ, что чувства радости, даже самые резкие, почти ничего не значат по сравнению с таковыми же чувствами печали. Ничуть не желая омрачать этот праздник, о коем я навсегда сохраню неизгладимое воспоминание, я все-таки позволю себе сказать, что скорби, испытанные мною за последние 15 лет, далеко превышали мои радости. И не личными были эти скорби, — совсем нет! Однако твердо могу сказать я и то, что из всех радостей моей писательской жизни это маленькое чудо современной техники, этот звонок телефона из Стокгольма в Грас, дал мне как писателю наиболее полное удовлетворение. Литературная премия, учрежденная вашим великим соотечественником Альфредом Нобелем, есть высшее увенчание писательского труда! Честолюбие свойственно почти каждому человеку и каждому автору, и я был крайне горд получить эту награду со стороны судей столь компетентных и беспристрастных. Но думал ли я девятого ноября только о себе самом? Нет, это было бы слишком эгоистично. Горячо пережив волнение от потока первых поздравлений и телеграмм, я в тишине и одиночестве ночи думал о глубоком значении поступка Шведской академии. Впервые со времени учреждения Нобелевской премии вы присудили ее изгнаннику. Ибо кто же я? Изгнанник, пользующийся гостеприимством Франции, по отношению к которой я тоже навсегда сохраню признательность. Господа члены Академии, позвольте мне, оставив в стороне меня лично и мои произведения, сказать вам, сколь прекрасен ваш жест сам по себе. В мире должны существовать области полнейшей независимости. Вне сомнения, вокруг этого стола находятся представители всяческих мнений, всяческих философских и религиозных верований. Но есть нечто незыблемое, всех нас объединяющее: свобода мысли и совести, то, чему мы обязаны цивилизацией. Для писателя эта свобода необходима особенно, — она для него догмат, аксиома. Ваш жест, господа члены Академии, еще раз доказал, что любовь к свободе есть настоящий национальный культ Швеции. И еще несколько слов — для окончания этой небольшой речи. Я не с нынешнего дня высоко ценю ваш королевский дом, вашу страну, ваш народ, вашу литературу. Любовь к искусствам и литературе всегда была традицией для шведского королевского дома, равно как и для всей благородной нации вашей. Основанная славным воином, шведская династия есть одна из самых славных в мире. Его величество король, король-рыцарь, да соизволит разрешить чужеземному, свободному писателю, удостоенному вниманием Шведской академии, выразить ему свои почтительнейшие и сердечнейшие чувства. (И. Бунин. Ответное слово после вручения Нобелевской премии) Текст 2. Государство может, государство обязано, когда оно находится в опасности, принимать самые строгие, самые исключительные законы, чтобы оградить себя от распада. Это было, это есть, это будет всегда и неизменно. Этот принцип в природе человека, он в природе самого государства. Когда дом горит, господа, вы вламываетесь в чужие квартиры, ломаете двери, ломаете окна. Когда человек болен, его организм лечат, отравляя его ядом. Когда на вас нападает убийца, вы его убиваете. Этот порядок признается всеми государствами. Нет законодательства, которое не давало бы права правительству приостанавливать течение закона, когда государственный организм потрясен до корней, которое не давало бы ему полномочия приостанавливать все нормы права. Это, господа, состояние необходимой обороны; оно доводило государство не только до усиленных репрессий, не только до применения различных репрессий к различным лицам и к различным категориям людей, — оно доводило государство до подчинения всех одной воле, произволу одного человека, оно доводило до диктатуры, которая иногда выводила государство из опасности и приводила до спасения. Бывают, господа, роковые моменты в жизни государства, когда государственная необходимость стоит выше права и когда надлежит выбирать между целостью теорий и целостью отечества. Но с этой кафедры был сделан, господа, призыв к моей политической честности, к моей прямоте. Я должен открыто ответить, что такого рода временные меры не могут приобретать постоянного характера; когда они становятся длительными, то, во-первых, они теряют свою силу, а затем они могут отразиться на самом народе, нравы которого должны воспитываться законом. Временная мера — мера суровая, она должна сломить преступную волну, должна сломить уродливые явления и отойти в вечность. Поэтому правительство должно в настоящее время ясно дать себе отчет о положении страны, ясно дать ответ, что оно обязано делать. (П.А. Столыпин) Текст 3. Друзья! Разрешите поднять, в данном случае умозрительно, этот символический бокал за очаровательное украшение нашей жизни — за Зиновия Гердта. В эпоху великой победы дилетантизма всякое проявление высокого профессионализма выглядит архаично и неправдоподобно. Гердт — воинствующий профессионал-универсал. Я иногда думаю, наблюдая за ним: кем бы Гердт был, не стань он артистом? Не будь он артистом, он был бы гениальным плотником или хирургом. Гердтовские руки, держащие рубанок или топор, умелые, сильные мужские — археологическая редкость в наш инфантильный век. Красивые гердтовские руки — руки мастера, руки артиста. Не будь он артистом, он был бы поэтом, потому что он не только глубоко поэтическая натура, он один из немногих знакомых мне людей, которые не учат стихи, а впитывают их в себя, как некий нектар (когда присутствуешь на импровизированном домашнем поэтическом вечере — Александр Володин, Булат Окуджава, Михаил Козаков, Зиновий Гердт — синеешь от белой зависти). Не будь он артистом, он был бы замечательным эстрадным пародистом, тонким, доброжелательным, точным. Недаром из миллиона “своих” двойников Л.О. Утесов обожал Гердта. Не будь он пародистом, он был бы певцом или музыкантом. Абсолютный слух, редкое вокальное чутье и музыкальная эрудиция дали бы нам своего Азнавура, с той только разницей, что у Гердта еще и хороший голос. Не будь он музыкантом, он был бы писателем или журналистом. Что бы ни писал Гердт, будь то эстрадный монолог, которыми он грешил в молодости, или журнальная статья, — это всегда индивидуально, смело по жанровой стилистике. Не будь он писателем, он мог бы стать великолепным телевизионным шоуменом — но, увы, уровень наших телешоу не позволяет пока привлекать Гердта в этом качестве на телеэкраны. Не будь он шоуменом, он мог бы стать уникальным диктором-ведущим. Гердтовский закадровый голос — эталон этого еще мало изученного, но, несомненно, труднейшего вида искусства. Его голос не спутаешь с другим по тембру, по интонации, по одному ему свойственной иронии, будь то наивный мультик, “Двенадцать стульев” или рассказ о жизни и бедах североморских котиков. Не будь он артистом… Но он Артист! Артист, Богом данный, и слава Богу, что при всех профессиональных “совмещениях” этой бурной натуры ему (Богу) было угодно отдать Гердта Мельпомене и другим сопутствующим искусству богам. Диапазон Гердта-киноактера велик. Поднимаясь до чаплиновских высот в володинском “Фокуснике” или достигая мощнейшего обобщения в ильфовском Паниковском, Гердт всегда грустен, грустен — и все тут, как бы ни было смешно то, что он делает. Тонкий вкус и высокая интеллигентность, конечно, мешают его кинокарьере в нашем попмире, но поступиться этим он не может. “Живой” театр поглотил Гердта сравнительно недавно, но поглотил до конца. Его Костюмер в одноименном спектакле — это чудеса филигранной актерской техники, бешеного ритма и такой речевой скорости, что думалось: вот-вот устанет и придумает краску-паузу, чтобы взять дыхание, — не брал, несся дальше, не пропуская при этом ни одного душевного поворота. Наивно желать Гердту творческих успехов — он воплощение успеха. Пошло ратовать за вечную молодость — он моложе тридцатилетних. Надо пожелать нам всем помогать ему, не раздражать его, беречь его, чтобы он, не дай Бог, не огорчился, разочаровавшись в нас, тех, ради которых он живет и творит. (Речь А.А. Ширвиндта на юбилее З.Е. Гердта)   ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ Задание 1. Подготовьте речь в форме хрии на заданную тему и выступите с ней перед аудиторией. Тема 1. Какой социальный объект необходимо построить в Нижнем Новгороде? Думаю, многие из присутствующих согласятся, что транспортная проблема - одна из самых острых в Нижнем Новгороде. Я говорю даже не о пробках и не о сообщении между верхней и нижней частью города, а об автовокзалах. Я считаю, что их нужно облагородить и там, где нет залов ожидания, построить их. В самом деле, как можно обойтись без зала ожидания там, где люди ничего другого не делают, кроме как ЖДУТ своего автобуса? На любом вокзале всё должно быть приспособлено для того, чтобы максимально облегчить время ожидания для пассажиров. Наши автовокзалы пока далеки от исполнения этой своей функции. Сами мы, может, уже закрыли на это глаза. Но представьте впечатления приезжающих в наш город иностранцев, гостей из других городов. С первых минут пребывания в Нижнем у них начинает формироваться впечатление о нашем городе, как о чём-то заброшенном, грязном. А ведь скоро Олимпиада-2014 и Чемпионат мира по футболу-2018, к этому времени нам нужно обязательно решить проблему с вокзалами. Конечно, можно сказать, что на Канавинской автостанции, например, зал ожидания формально есть. Да, так можно назвать небольшое пространство рядом с кассами. Но там нет скамеек, да и размер этого зала слишком мал, чтобы вместить хотя бы треть пассажиров. Правда, никто туда особенно и не стремится – запах всех живо выгоняет на свежий воздух. Есть на этой автостанции и узенький навес, который ни от чего не защищает. Есть и лавочка, которой хватает только на то, чтобы усадить несколько совсем уж немощных бабушек. Формально – полный комплект. А на деле – тихий ужас. Хорошо, что администрация Нижнего Новгорода уже несколько лет назад осознала проблему. Честно говоря, я не поддерживаю саму идею переноса автостанций, потому что это означает дополнительную пересадку в пути, а каждая пересадка – это лишние полчаса в дороге. Но, с другой стороны, меня радует то, что новые автостанции неизбежно должны принять новый, более респектабельный облик. Там обязательно должны быть построены удобные залы ожидания. Что касается современного положения дел, то у меня складывается впечатление, что нижегородские автовокзалы похожи на рынки – заходишь на территорию, той же Канавинской автостанции – и начинается: «Дэушка, поехали в Сокольское!», «Заволжье! Автобус на Заволжье!». И бежишь сквозь строй этих зазывал к нужному автобусу, который стоит в самом дальнем конце вокзала. Хорошо, если он на месте. А если нет, то пеняй на себя. Придётся стоять под открытым небом, что бы ни было – пекло, дождь, снег, град. Потому что ни укрыться негде, ни присесть. Я понимаю, на рынке и не должно быть таких мест отдыха – купил и побежал домой. Но на вокзале-то. Поскольку я живу, можно сказать, одновременно в двух городах – Дзержинске и Нижнем Новгороде, – на вокзалах мне приходится бывать довольно часто. Поэтому я испытала на себе все прелести ожидания автобуса в любую погоду под открытым небом. Могу сказать, например, что зимой, при температуре -25 градусов по Цельсию легче ждать автобуса, чем летом при +35. Потому что при высокой температуре асфальт, помимо всего прочего, начинает плавиться, и его испарения вместе с выхлопами и другими местными запахами действуют на организм вместе с жарой просто одуряющее. А в мороз главное одеться потеплее и не забывать двигаться, тогда обморожения можно избежать. Этих неудобств не было бы, будь на вокзале хороший зал ожидания. Вокзал – это своего рода привал, только максимально оборудованный для удобства путешественников. А ведь недаром существует туристическая поговорка: «Самое приятное в походах – это привалы». Я считаю, что нам необходимо построить новые залы ожидания и привести автостанции в такой порядок, не важно, на старых или новых местах, чтобы мы могли сказать: «Самое приятное в пригородных поездках – это нижегородские автостанции». Ксения Вавилова, 3 к. журналистика В Нижнем Новгороде необходимо построить новый, качественно оборудованный приют для бездомных животных. В нашем городе практически не осталось официальных приютов для бездомных кошек и собак, а те, которые еще хоть как-то существуют – чаще всего финансируются благотворителями, средств которых крайне недостаточно для организации полноценного ухода за животными. Все частные и муниципальные приюты, телефоны которых находятся в открытом доступе в Интернете, переполнены – в них отказываются принимать животных, а некоторые из них давно закрылись. Правительственная программа по стерилизации провалилась, на улицах по-прежнему много бродячих собак, некоторых из них усыпляют, а некоторых – отстреливают прямо на глазах у прохожих. Вы скажете, что постройка и содержание большого приюта для животных слишком дорого обойдется городской казне; лучше направить эти средства на благоустройство дворовых территорий или строительство детских садов. Но, ни один двор не стает чище, сколько бы скамеечек в нем ни построили, если по нему бродят стаи бездомных собак и роются в мусорных баках в поисках пищи. Мы не можем быть спокойны за своего ребенка в каком бы садике он ни находился – на прогулке его может покусать изголодавшийся бездомный пес. Итак, мы понимаем, что проблема постройки приюта для бездомных животных не менее важна, чем проблема повышения качества здравоохранения или же введение все того же, пресловутого, комендантского часа. Мы не можем быть уверенны за свое здоровье и безопасность, пока все бродячие собаки не будут привиты от бешенства или же помещены в специальные питомники, где им будет оказан профессиональный уход ветеринаров и кинологов. В Госдуме уже рассматривается проект нового закона о животных, в котором четко сформулированы обязанности и правила функционирования приютов для бездомных животных. Кроме того, новый закон устанавливает жесткие правила для владельцев домашних животных и предлагает легализацию частных приютов. Бывший глава Нижнего Новгорода, депутат Госдумы Вадим Булавинов считает, что проект придется дорабатывать, однако он тоже проголосовал за его принятие. "По статистике, в Нижнем Новгороде насчитывается около 7 тысяч бездомных собак. Законом запрещено их умерщвление. Однако было много случаев, когда они набрасывались на людей. Поэтому нужно решать, как изолировать агрессивных животных," – говорит он. Но как же их изолировать? На данный момент, существует только один оптимальный вариант решения этой проблемы – построить приют. Улицы города освободятся от стай блуждающих собак, вечно «поющих» котов и, что очень важно, еще одного источника инфекции. Это позволит нижегородцам жить спокойно, не бояться за свою жизнь и здоровье. Кроме того, у них появится шанс завести, пусть и не породистого, но зато обученного щенка или же котенка совершенно бесплатно и не опасаясь за то, что вместе с питомцем они принесут в дом инфекцию. Инна Фофанова, 3 к. журналистика   Машины заполонили дворы многоэтажек и детские площадки; их паркуют на зеленой зоне и прямо на проезжей части. Попытки бороться с этой напастью административными и карательными методами, как правило, не приносят сколько-нибудь заметного результата. Поэтому я считаю, что в Нижнем Новгороде необходимо построить подземные парковочные стоянки. Во-первых, это позволит расширить проезжую часть, увеличить пропускную способность дорог, тем самым снизить количество пробок в городе, что является сегодня одной из наиболее актуальных проблем Нижнего Новгорода. Во-вторых, это снизит риск возникновения дорожно-транспортных происшествий, ведь маневрировать между занимающих половину полосы припаркованных автомобилей непросто. Только представьте рабочий день водителей автобусов и маршрутных такси, которым приходится лавировать среди препятствий по 8 часов, а ведь они отвечают за жизни десятков пассажиров! В-третьих, это позволит освободить городское пространство для строительства социально значимых объектов, а жители в своих домах перестанут дышать выхлопными газами. Правда, строительство подземных парковок весьма дорогостоящее предприятие, срок его окупаемости растянется на 10-15 лет. Тем не менее, на мой взг

---

⇐ Предыдущая12345678

Поделиться с друзьями:

---

Дата добавления: 2015-11-05; Мы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 4001 | Нарушение авторских прав

---

Лучшие изречения:

© 2015-2024 lektsii.org - Контакты - Последнее добавление