А> Aristoteles. [De republics, edit. Bekker, кн. I, гл. 8, 9, в разных местах] »

гл. vi. результаты вёпосрёдствёйного процесса производства 97

производстве становится абсолютным [правилом], с одной сто­роны, производство продуктов как товаров, с другой стороны, форма труда как наемного труда. Масса функций и родов дея­тельности, которые были окружены ореолом святости, счита­лись самоцелью, выполнялись даром или оплачивались околь­ными путями (как все специалисты, врачи, адвокаты и т. д. в Англии, где адвокат и врач не могли или не могут предъ­являть иск относительно оплаты), превращаются, с одной сто­роны, непосредственно в наемных рабочих, как бы различно ни было содержание и оплата этих функций ^ь>. С другой стороны, они подпадают — их оценка, цена этой различной деятельности от проститутки до короля — под те же законы, которые опре­деляют цену наемного труда. Подробное рассмотрение этого последнего пункта относится не сюда, а к специальному раз­делу о наемном труде и заработной плате. Тот факт, что с раз­витием капиталистического производства все услуги превра­щаются в наемный труд, а все люди, оказывающие их, превра­щаются в наемных рабочих, следовательно, имеют этот общий с производительными рабочими характер, тем более дает повод к смешению тех и других, что это есть факт, характеризующий капиталистическое производство и созданный им самим. С дру­гой стороны, оно дает апологетам повод превращать производи­тельного рабочего — на том основании, что он наемный рабо­чий, — в рабочего, который обменивает на деньги только свои услуги (т. е. свой труд как потребительную стоимость). Таким путем счастливо обходят differentia specifica * этого «произ­водительного рабочего» и капиталистического производства как производства прибавочной стоимости, как процесса само­возрастания капитала, к которому лишь живой труд присоеди­няется как исполнитель. Солдат — наемный рабочий, наемник, но из этого не следует, что он производительный рабочий.

Дальнейшее заблуждение вытекает из двух источников.

Во-первых: в рамках капиталистического производства това­ропроизводящие работы всегда частично выполняются спосо­бом, присущим более ранним способам производства, где, сле­довательно, фактически еще не существует отношение капитала и наемного труда и поэтому совершенно неприменима соответст­вующая капиталистической точке зрения категория произво­дительного и непроизводительного труда. Но соответствующие господствующему способу производства отношения, в действи­тельности ему еще не подчиненные, подчиняются ему идеально.

Ь) [К. Маркс и Ф. Энгельс]. Манифест Коммунистической партии. [Лондон, 1848, стр. 5. Настоящее издание, т. 4, стр. 427], • — специфическое отличие. Ред.

К. МАРКС

Например, самостоятельный работник выступает как его же собственный наемный рабочий, его собственные средства произ­водства в представлении противостоят ему как капитал. Как капиталист для самого себя, он применяет самого себя в каче­стве наемного рабочего. Такого рода аномалии представляют желанный материал для разглагольствований о производитель­ном и непроизводительном труде.

[483] Во-вторых: некоторые непроизводительные работы могут быть случайно связаны с процессом производства, а их цена может даже входить в цену товара, стало быть, израсходо­ванные на них деньги могут в известной степени составлять часть авансированного капитала и, таким образом, этот труд может выступать как труд, который обменивается не на доход, а прямо на капитал.

Возьмем сейчас последний случай, налоги, цену за прави­тельственные услуги и т. д. Это относится к faux frais de produc­tion *, это — собственно случайная для капиталистического процесса производства и никоим образом не обусловленная им, необходимая, имманентная ему форма. Если, например, вое косвенные налоги превратить в прямые, то налоги по-преж­нему будут уплачиваться, но они уже будут не авансирова­нием капитала, а расходованием дохода. Возможность этого превращения формы показывает, что она является внешней, безразличной и случайной для капиталистического процесса производства. Наоборот, с превращением формы производи­тельного труда не стало бы дохода от капитала и перестал бы существовать сам капитал.

Далее, например, [судебные] процессы, дела о материальных интересах и т. д. Все это имеет отношение лишь к договорам между товаровладельцами как покупателями и продавцами товаров и не имеет ничего общего с отношением капитала и труда. Функционеры благодаря этому могут стать наемными рабочими капитала, но от этого они не становятся производи­тельными рабочими.

Производительный труд есть лишь сокращенное выражение для всего отношения и того способа, каким рабочая сила и труд фигурируют в капиталистическом процессе производства. Та­ким образом, если мы говорим о производительном труде, то мы говорим об общественно определенном труде, о труде, который включает совершенно определенное отношение между покупателем и продавцом труда. Производительный труд обменивается прямо на деньги как капитал, т. е. на деньги,