Рабочий съезд в Риме. — речи Бебеля в рейхстаге

АВТОРСКАЯ ЗАПИСЬ СООБЩЕНИЯ

НА ЗАСЕДАНИИ ГЕНЕРАЛЬНОГО СОВЕТА

14 НОЯБРЯ 1871 ГОДА

Из Италии опять поступили многочисленные сообщения. Из них следует, что так называемый рабочий съезд в Риме ^5в6 был лишь уловкой Мадзини, рассчитанной на то, чтобы ввести в заблуждение общественное мнение относительно гигантски быстрого прогресса Интернационала в Италии. Прошлым ле­том местные лидеры хорошо организованной мадзинистской партии впервые и весьма неожиданно столкнулись во многих больших итальянских городах с тем фактом, что теряют абсо­лютное влияние, которое они доселе оказывали на рабочий класс. Здоровый инстинкт итальянских рабочих помог им по­нять, что парижские рабочие во время Коммуны, осыпаемые проклятиями всех правящих классов Европы, были в действи­тельности поборниками дела всего пролетариата и что когда Мадзини призвал своих сторонников присоединиться к общим для всей буржуазии проклятиям в адрес народа Парижа, то он сам разрушил основу своего прежде неоспоримого влияния на итальянских рабочих. Рабочие итальянских городов начали тогда понимать, что их классовые интересы выходят за рамки мадзинистской республики; что эти интересы одинаковы для всех рабочих цивилизованного мира и что существует большая организация для защиты этих общих интересов — Интернацио­нал. Более того, им с некоторых пор надоели религиозные проповеди Мадзини, совершенно неуместные в стране, которая больше, чем какая-либо другая в Европе, находится под властью духовенства; им надоели также его вечные напоминания о том, что целью их жизни является выполнение обязанностей, при этом Мадзини никогда не говорил об их правах. Мадзини

Ф. ЭНГЕЛЬС

посчитал, что лучше всего будет пресечь это оппозиционное дви­жение в зародыше. В течение последних 20 лет он фактически руководил рабочими обществами взаимопомощи, тайными об­ществами, лесными братьями (Foresters) и друидами Италии, организациями, в которых политика была запрещена официаль­но и даже самые элементарные задачи обычных профессиональ­ных союзов полностью игнорировались. Президенты, секретари и члены советов этих обществ были, как правило, мадзинистами, и с их помощью могли быть организованы некоторые выступ­ления в защиту приходящего в упадок мадзинизма. До 1864 г. эти общества проводили ежегодные съезды; последний состоялся в Неаполе в вышеуказанном году, на нем был принят акт

0 братстве, предусматривающий своего рода устав с централь­ным комитетом для ведения общих дел и т. п. Но с того вре­мени съезды не созывались. С помощью лигурийских обществ Мадзини удалось созвать новый съезд, который собрался

1 ноября в Риме. Как был организован этот съезд, показывают события в римском рабочем обществе. Совет там оказался ан-тимадзинистским, а поскольку в приглашении лигурийцев речь шла о созыве съезда для обсуждения политических вопросов, он отказался послать делегатов, ссылаясь на то, что обсуждение таких вопросов противоречит уставу. Фактически там, где советы рабочих обществ состояли не из мадзинистов, деле­гатов не послали; об этом заявили сами мадзинистские газеты; из этого, очевидно, вытекает, что посланные делегаты были избраны не членами различных обществ, а их советами. В этих условиях большинство членов Интернационала в Италии опро­тестовало право такого съезда претендовать на представитель­ство основной массы итальянских рабочих. Лишь немногие из них присутствовали на заседаниях съезда, чтобы иметь воз­можность следить за его работой.

Съезд открылся 1 ноября. Почетными председателями были избраны Мадзини и Гарибальди, и это всего через неделю после опубликования письма Гарибальди Петрони, в котором Гари­бальди окончательно разорвал с Мадзини! Затем вновь был обсужден акт о братстве, принятый Неаполитанским съездом. В связи с этим один делегат предложил в качестве поправки к акту включить декларацию о том, что съезд ясно выска­зывает свою приверженность принципам Джузеппе Мадзини. Дискуссия была длительной, но, в конце концов, старая мад-винистская организация одержала верх. 34 голоса было подано ва, 19 — против, 6 делегатов воздержались и 10 отсутствовали. Большинством в 15 голосов по отношению к числу поданных голосов, но меньшинством в 1 голос по отношению к общему