Возможные "твердые курсы" бюджетно-налоговой политики правительства могут включать:
а) государственный бюджет, который балансируется ежегодно;
б) государственный бюджет, балансируемый в более долгом периоде на циклической и функциональной основе.
Курс правительства на ежегодно балансируемый государственный бюджет:
- снижает степень "встроенной" стабильности экономики;
- вызывает частые колебания налоговых ставок, которые снижают инвестиционную активность;
- относительно уменьшает доходы сегодняшнего поколения в пользу будущего.
Поскольку курс на ежегодно сбалансированный бюджет связан со значительными издержками, постольку бюджеты большинства стран балансируются в более долгосрочной перспективе. При этом в качестве целевых ориентиров фискальной политики, ограничивающих свободу действий правительства и направляющих ее на поддержание определенных количественных соотношений, могут выступать:
- снижение общего объема государственного долга;
- стабилизация соотношения долг/ВВП;
-
выравнивание темпов роста государственных расходов и темпов роста ВВП;
- равенство или превышение чистого объема инвестиций над чистым объемом государственного долга.
Указанные целевые ориентиры сдерживают "аппетиты" ведомств расходующих государственный бюджет, которые вынуждены соотносить свои требования новых бюджетных ресурсов с этими ограничениями. Без подобных ограничений динамика фактического дефицита государственного бюджета может оказаться трудноуправляемой.
Возможные "твёрдые курсы" денежно–кредитной политики Центрального банка включает:
а) поддержание стабильного темпа изменения денежной массы;
б) стабилизацию рыночной ставки процента;
в) стабилизацию номинального ВНП.
При стабилизации темпа изменения денежной массы ЦБ устанавливает на каждый год определенный уровень ее прироста и с помощью операций на открытом рынке, дисконтной политики или изменения нормы резервирования поддерживает стабильное денежное предложение. При такой политике кривая LM имеет положительный наклон: так как предложение денег стабильно, то более высокому уровню выпуска Y2 соответствует более высокая ставка процента R2 (см. рис. 11.1). Этот курс Центрального (национального) банка оказывается эффективным при относительно стабильной скорости обращения денег.
При стабилизации процентной ставки Центральный банк изменяет денежное предложение с помощью указанных инструментов таким образом, чтобы фактическая среднерыночная ставка процента приблизилась к избранному целевому ориентиру. Этот курс позволяет относительно сократить эффект вытеснения частных инвестиций, сопровождающий стимулирующую фискальную политику. В то же время стабилизация ставки процента позволяет относительно стабилизировать динамику валютного курса, так как, при прочих равных условиях, между этими переменными наблюдается положительная функциональная зависимость.
Стабилизация ставки процента графически может изображаться в виде горизонтальной кривой LM, "зафиксированной" на уровне целевого ориентира R0 (см. рис. 11.2).
Если правительство и Центральный банк успешно координируют свои действия, то стабилизация ставки процента может быть достигнута при традиционных наклонах кривых IS и LM и их скоординированных сдвигах (см. рис. 11.3).
Антиинфляционный потенциал курса на стабилизацию темпов изменения денежной массы более высокий, чем курса на стабилизацию рыночной ставки процента, однако в первом случае не удается избежать эффекта вытеснения.
Курс на стабилизацию номинального ВНП обладает наибольшим антиинфляционным потенциалом, хотя практическая реализация такой политики осложняется тем, что ВНП изменяется со значительным временным лагом к любым мерам. Этот курс предполагает "фиксацию" вертикальной кривой LM на уровне избранного ориентира Y0 (см. рис. 11.4).
Если фактический номинальный ВНП оказывается выше заданного, то Центральный банк с помощью мер денежно-кредитной политики снижает денежное предложение, что сопровождается снижением занятости и объема выпуска продукции. Если фактический ВНП ниже заданного уровня, то Центральный банк проводит денежно–кредитную экспансию. Колебания уровня занятости при такой политике могут оказаться значительными, хотя в более долгом периоде стабилизация выпуска предполагает и стабилизацию уровня безработицы.
"Выпрямление" кривой LM, как правило, предполагает скоординированные действия Центрального банка и правительства, так как кривая LM становится вертикальной при очень высоких ставках процента, которые сопровождаются минимизацией спекулятивного спроса на деньги и сохранением, по существу, только трансакционного спроса на деньги. Такое значительное повышение процентных ставок может быть достигнуто при долговом финансировании бюджетного дефицита в сочетании с ограничительной денежно–кредитной политикой Центрального банка (см. рис. 11.5).
Описанный курс государственной политики оказывается наиболее эффективным в ситуациях, когда снижение уровня инфляции становится первоочередной целью макроэкономического регулирования.
Опыт многих стран свидетельствует, что заслуживает доверия политика Центрального банка, которая обеспечивает низкий стабильный темп роста денежной массы. Однако такая политика несовместима с фискальной политикой правительства, ориентированной на значительный дефицит госбюджета. Эта несовместимость объясняется ограниченными возможностями долгового финансирования бюджетного дефицита и неизбежным усилением инфляционного давления даже в случае стабилизации темпа роста денежной массы. В условиях быстрого роста государственного долга экономические агенты не поверят обещанию Центрального банка придерживаться низкого темпа роста денежной массы, а недоверие неизбежно дестабилизирует общую макроэкономическую ситуацию. Поэтому систематический контроль правительства за динамикой бюджетного дефицита является необходимым условием успешного проведения Центральным банком антиинфляционной денежной политики.
В переходных экономиках выбор оптимального сочетания курсов бюджетно-налоговой и денежно–кредитной политики затрудняется рядом специфических обстоятельств. Во–первых, нередко отсутствует необходимый опыт макроэкономического регулирования вообще, и опыт координации действий правительства и Центрального банка – в частности. Во–вторых, объективно сложная проблема укрепления доверия к экономической политике правительства и Центральный банк еще более усложняется в ситуации экономической нестабильности и недоверия к отдельным официальным лицам. В–третьих, нередко отсутствуют необходимые социальные условия для обеспечения успешного антиинфляционного сдерживания ценой увеличения безработицы. Например, отсутствие в Беларуси развитой инфраструктуры рынка труда, которая позволила бы "вытесненным" из производства работникам быстро получить новые профессии и новые рабочие места, делает социально рискованным проведение жесткой антиинфляционной политики по методике "шоковой терапии".
Сочетание указанных обстоятельств приводит к преобладанию произвольной макроэкономической политики правительства и Центрального банка, которая не способствует укреплению доверия и препятствует рационализации экономических ожиданий. Однако, некоторые меры экономической политики, – например, установление валютного коридора – позволяют думать о том, что правительство и Центральный банк начинают "прививать" экономическим агентам формы рационального поведения. В пользу вывода о возможном движении в сторону рационализации ожиданий свидетельствует и обилие макроэкономической информации в периодической печати, а также появление в структуре частных фирм специальных аналитических подразделений, призванных давать обоснованные, "рациональные" прогнозы будущего состояния экономики, исходя из которых негосударственный сектор будет принимать экономические решения.
