Экономическая стабилизация связана со многими трудностями практического характера. К их числу относятся:
а) временные лаги фискальной и монетарной политики;
б) несовершенство экономической информации;
в) изменчивость экономических ожиданий;
г) неоднозначность исторических аналогий.
Внутренний лаг – промежуток времени между моментом экономического шока и моментом принятия ответных мер экономической политики. Такие внутренние лаги более характерны для фискальной политики: изменение курса денежно–кредитной политики осуществляется по решению Центрального (Национального) банка, тогда как меры бюджетно–налоговой политики предполагают длительное обсуждение в парламенте.
Внешний лаг – промежуток времени между моментом принятия какой–либо меры экономической политики и моментом появления результатов от этой меры. Такие внешние лаги характерны для денежно–кредитной политики в большей мере, чем для фискальной, так как денежно–кредитные инструменты воздействуют на совокупный спрос через определенный передаточный механизм.
Поскольку инвестиционные проекты планируются фирмами заблаговременно, то требуется время, как правило, от 6 до 12 месяцев, чтобы, например, инвестиции в жилищное строительство отреагировали на изменение ставки процента. Производственные инвестиции имеют еще более продолжительный лаг.
Так же обстоит дело и с чистым экспортом. В ответ на изменение денежной массы и процентной ставки, изменяется валютный курс, что, в свою очередь, приводит к изменению объемов экспорта и импорта и, соответственно, величины чистого экспорта. Если, например, в результате снижения валютного курса какие–либо товары относительно подешевели, а другие, наоборот, относительно подорожали, то потребители не переключаются немедленно на подешевевшие товары даже в том случае, когда они очень высокого качества – требуется известное время, чтобы покупатели обнаружили их преимущества, изменили свои предпочтения и т.д. Эластичность спроса на импортные товары окажется в этом случае одним из главных факторов, определяющих эффективность мер монетарной политики.
В среднем лаги фискальной и монетарной политики составляют 1–2 года. Если меры были приняты до начала циклического спада или во время спада, то пик воздействия может проявиться в противоположной фазе цикла (то есть в подъеме) и усилить амплитуду колебаний. Это усложняет проведение активной стабилизационной политики.
Автоматические стабилизаторы экономики частично разрешают эту проблему в индустриальных странах. Создание эффективных систем прогрессивного налогообложения и страхования занятости является первоочередной задачей и для переходных экономик, где объективные сложности стабилизационной политики сочетаются с отсутствием адекватных налоговых, денежно-кредитных и других механизмов макроэкономического регулирования.
Проведение стабилизационной политики также осложняется тем, что многие экономические события практически непредсказуемы. Эти сложности макроэкономического прогнозирования частично преодолеваются с помощью расширения и усложнения макроэкономических моделей, позволяющих предсказать динамику основных показателей экономического развития. Индекс опережающих индикаторов, объединяющий 11 блоков данных, обеспечивает необходимую информацию о возможных колебаниях экономики.
Выбор между активной и пассивной моделями макроэкономической политики осложняется также изменчивостью экономических ожиданий. Определяя поведение потребителей, инвесторов и других экономических агентов, ожидания играют в экономике важнейшую роль. Проблема состоит в том, что, с одной стороны, от ожиданий во многом зависят результаты макроэкономического регулирования, но, с другой стороны, сами ожидания определяются мерами экономической политики.
Когда в политике правительства и Центрального (Национального) банка происходят изменения, то изменяются и ожидания экономических агентов, и их экономическое поведение. Для того, чтобы эффективно управлять экономикой, необходимо прогнозировать эти изменения, используя для расчетов достаточно сложные экономические модели. Уравнения моделей должны изменяться в экономической соответствии с изменениями в политике государства.
Однако обратное воздействие политики на формирование ожиданий очень сложно формализовать и "просчитать". Поэтому любые макроэкономические модели в известной мере несовершенны, и Р. Лукас критически оценивает их использование для оценки эффективности экономической политики. В связи с этим в современной экономической теории появился особый термин – "критика Лукаса". В самом общем виде его содержание сводится к тому, что традиционные методы анализа экономической политики государства не могут адекватно отразить влияние политических изменений на экономические ожидания.
Это особенно существенно для расчетов уровней ожидаемой инфляции и разработок стратегии антиинфляционной политики. Адаптивный компонент ожидаемой инфляции может быть рассчитан как сумма всех темпов инфляции прошлых лет, причем коэффициент при каждом следующем слагаемом, характеризующем удаление в прошлое, оказывается меньше, чем у предыдущего:
Пе = 0,4П–1 + 0,2П–2 + 0,1П–3 + …. +σ
где Пе – ожидаемая инфляция;
0,4П–1 + 0,2П–2 + 0,1П–3 – адаптивный (инерционный) компонент;
σ – рациональный компонент;
П–1 – уровень инфляции прошлого года;
П–2 – уровень инфляции двухгодичной давности;
П–3 – уровень инфляции трехлетней давности и т.д.
Уравнение ожидаемой инфляции является составной частью общей модели равновесия "совокупный спрос – совокупное предложение":
1) Y = α +β *G–y*Ta +M/P (уравнение совокупного спроса);
2) П = Пе – λ(и – и*) + е (уравнение кривой Филлипса, полученное из уравнения кривой AS);
3) Пе = 0,4П–1 + 0,2П–2 + 0,1П–3 + …. + σ (уравнение ожидаемой инфляции);
4) Р = (1 + П) * Р–1 (уравнение уровня цен).
Внешними переменными модели являются государственные расходы G, налоги Та, денежное предложение М, ценовой шок ε. В результате решения модели выводятся вероятностные значения уровней занятости, выпуска, безработицы, инфляции, которые могут послужить ориентирами для разработки альтернативных стратегий макроэкономической стабилизации.
При длительной инфляции экономические агенты перестают заблуждаться относительно последствий фискальной и монетарной экспансии, они больше интересуются экономической информацией, быстро распознают цели и прогнозируют результаты действий политиков, что позволяет избежать "ошибок" при выработке своих решений. Это означает, что инерционная составляющая ожидаемой инфляции постепенно уменьшается и со временем вовсе исчезает. Одновременно возрастает рациональный компонент ожидаемой инфляции, связанный с изменениями в макроэкономической политике. Именно этот компонент наиболее трудно количественно оценить, а это означает, что результаты решения модели AD–AS не смогут оказаться абсолютно достоверными, что осложняет выбор мер экономической стабилизации.
Выбор между активной и пассивной экономической политикой зависит и от того, как оцениваются уроки истории. Мнение о стабилизационной политике во многом основывается на представлении о том, какую роль она сыграла в истории: стабилизирующую или дестабилизирующую. Этот подход является особенно распространенным в переходных экономиках, где постоянно ведутся поиски исторических аналогий сегодняшней ситуации и в этой связи обсуждается опыт НЭПа, опыт реформ Столыпина и другие исторические прецеденты.
Однако различные оценки исторических фактов нередко противоречат друг другу. История всегда допускает не одно, а множество толкований, так как выявить истинную причину макроэкономических колебаний нелегко. Поэтому обращение к истории не может окончательно разрешить вопрос о выборе модели стабилизационной политики.
