Нормативные источники и судебная практика

Гражданский кодекс РФ.

Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 01. 07. 96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» // Вестник ВАС РФ. – 1996. - № 9.

Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 09. 10. 98 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. от 04. 12. 2002).

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81
"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"

 

Литература

Основная

 

Гражданское право. Том 2. (под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова) - М.: Волтерс Клувер, 2011

Гражданское право: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, - Т. 2. - М.: Проспект, 2010. - 548 с.

Право интеллектуальной собственности: Учебник.Судариков С.А."Проспект", 2010//Консультант плюс

Дополнительная литература

Степанов С.А. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая. 2012 г.Изд-во «Проспект»

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 2 т. Т. 1. Ком ментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. / Под ред. Т. Е. Абовой и А. Ю. Кабалкина; Ин-т государства и права РАН. – Седьмое издание. М.: Юрайт-Издат, 2012.

Брагинский М. И. Договорное право: Общие положения / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. - М., 2003.

Маковский А. Л. Общие правила об обязательствах в ГК // Вестник ВАС РФ. - 1995. - № 9.

Рожков М. А. К вопросу об обязательствах и основаниях их возникновения // Вестник ВАС РФ. - 2001. - № 6.

Шилохвост О. Перемена лиц в обязательстве // Российская юстиция. - 1996. - № 2.

Суханов Е. А. О юридической природе процентов по денежным обязательствам // Законодательство. - 1997. - № 18.

Розенберг М. Г. Правовая природа процентов по денежным обязательствам (практические и теоретические аспекты применения новых положений ГК РФ) // Гражданский кодекс России: проблемы, теория, практика.

Новоселова Л. А. Проценты по денежным обязательствам. - М., 2000.

Иоффе О. С. Обязательственное право - М.,1975.

Новицкий И. Б. Общее учение об обязательстве / И. Б. Новицкий, Л. А. Лунц. - 1950.

Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву. - М., 1940.

Дмитриев А. В. Множественность лиц на стороне арендатора: Вопросы теории и практики // Юридический мир. - 2002. - №10.

Новоселова Л. Сделка уступки права требования и основания ее совершения // Хозяйство и право. - 2003. - № 7.

Ломидзе О., Ломидзе Э. Распределение неблагоприятных последствий случая между сторонами договорного обязательства третьем лицом // Хозяйство и право. - 2003. - № 9.

Сарбаш С. Исполнение договорного обязательства третьим лицом // Хозяйство и право. - 2003. - № 3, № 4..

Свириденко О. Перемена лиц в обязательстве // Российская юстиция. - 1999. - № 9.

Семенов В. Существует ли проблема безденежности при новации долга в заемное обязательство // Вестник ВАС РФ. –2000. - № 11.

 

Практические задания

1. Составьте перечень обязательств, имеющих в качестве основания возникновения сложный юридический состав.

2. Перечислите случаи возникновения в силу закона солидарных и субсидиарных обязательств.

Задача № 1. 1 апреля 2003 г. музею известного писателя, расположенному в другом городе, Виноградов направил письмо с предложением о продаже личных вещей этого писателя (табакерки, курительной трубки, резного стула, письменного прибора из бронзы и бронзового подсвечника), при этом он указал свой адрес, цену каждой вещи и срок ответа – 20 апреля 2003 г. 10 апреля Виноградов отправил этому музею второе письмо, в котором отменил свое предложение. 11 апреля к Виноградову прибыл представитель музея для покупки предложенных вещей. Виноградов повторил свой отказ. Представитель музея настаивал на сделке. В противном случае он потребовал от Виноградова возместить (музею) стоимость его проезда, расходы по командировке и моральный ущерб.

1. Возникло ли обязательство между Виноградовым и музеем?

2. Если оно возникло, то что является основанием этого обязательства?

3. Подлежат ли удовлетворению требования представителя музея?

 

 

Задача № 2. Козлов взял взаймы у Зинченко денежную сумму с обязательством возвратить ее через два месяца. В обусловленный срок к Зинченко явился Ивлев и предложил принять долг за Козлова, поскольку он должен Козлову аналогичную сумму и Козлов не возражал против такого способа расчета. Зинченко отказался исполнить предложение Ивлева, поскольку считал, что обязательство должно быть исполнено лично Козловым. Кроме того, Ивлев предложил лишь сумму долга, без учета 10% годовых, оговоренных соглашением с Козловым. Ивлев отправил всю сумму долга почтовым переводом на имя Зинченко и передал Козлову квитанцию.

Правомерны ли возражения Зинченко?

 

Задача № 3. Три коммерческие фирмы, входящие в одно объединение, заключили договор с консервным заводом о поставке продукции. Две фирмы полностью выбрали свои доли и рассчитались с поставщиком. Третья фирма отказалась от принятия своей доли. Завод потребовал, чтобы первые две фирмы выполнили обязательство и за третью фирму.

1. Обоснованно ли требование консервного завода?

2. Как реализуется исполнение обязательства при множественности лиц?

Задача № 4. Магазин, осуществлявший торговлю по предварительным заказам, заключил с гражданином Тихоновым договор, в соответствии с которым обязался в течение месяца передать Тихонову телевизор японского производства с размером экрана по диагонали 54 см, стоимостью 350 долларов США (по курсу, действовавшему на момент заключения договора). По истечении месяца магазин сообщил Тихонову, что тот может забрать свой телевизор. Тихонов потребовал доставить телевизор к нему домой, поскольку считал местом исполнения собственное место жительства, которое он специально указал в договоре. Магазин доставил телевизор фирмы «Shivaki» Тихонову домой. Тихонов потребовал заменить телевизор, поскольку был уверен, что приобретает телевизор фирмы «Sony». При рассмотрении дела в суде выяснилось, что в магазине имелись в наличии телевизоры и той, и другой фирм, при этом цена и иные характеристики, предусмотренные договором, у телевизоров совпадали.

Магазин предъявил Тихонову встречный иск о возмещении расходов по доставке телевизора ему на квартиру.

Кто прав в этом споре?

 

Задача № 5. Васильев попросил взаймы у своего знакомого Ковалева 2000 долларов США. Договором было установлено, что Васильев обязан возвратить всю сумму долга через 1 год, а также уплатить проценты из расчета 20% годовых. Поскольку средства были нужны Васильеву для приобретения мебельного гарнитура, Ковалев по просьбе Васильева оплатил счет мебельного магазина на 2000 долларов посредством именной кредитной карточки. С наступлением срока платежа Васильев предложил Ковалеву сумму, эквивалентную 2000 долларам США, в рублях, а уплату процентов пообещал произвести через три месяца.

Ковалев отказался принять сумму долга в рублях, мотивируя отказ тем, что средства были предоставлены Васильеву в долларах США. В крайнем случае, он соглашался принять долг в рублях, но по самому высокому курсу продажи валюты, установленному коммерческим банком. Отсрочку уплаты процентов Ковалев был готов предоставить, однако посчитал необходимым увеличить до 35% годовых.

Васильев приобрел в пункте обмена валюты 2000 долларов США и передал их Ковалеву.

Через три месяца Ковалев потребовал выплаты процентов из расчета 35% годовых за один год и три месяца. Васильев отказался. Спор был передан в суд.

Решите дело.

Задача № 6. Банк предоставил акционерному обществу кредит, возврат которого обеспечивался залогом здания, принадлежащего на праве собственности акционерному обществу. Не имея возможности своевременно погасить кредит и проценты по нему, акционерное общество предложило банку подписать с ним договор купли-продажи здания с зачетом стоимости здания по сумме, равной кредиту, в счет возврата кредита.

Банк согласился на подписание договора купли-продажи здания, однако попросил юрисконсульта банка дать ответы на следующие вопросы:

1) допустима ли такая замена обязательства?

2) прекратит ли подписание договора купли-продажи действие ранее данного обеспечения исполнения обязательства по кредиту?

3) не будет ли подписание договора купли-продажи расценено как внесудебная реализация банком принадлежащего ему права залога?