АBC-анализ дебиторской задолженности

В основу классификации дебиторской задолженности можно положить распреде­ление дебиторской задолженности в зависимости от целевых групп должников. При этом используются маркетинговые подходы, которые основываются на изучении пове дения потребителей. Учет различных причин неплатежей и реальных возможностей граждан по оплате возникших долгов решается на основе учетных данных о платежах и задолженностях.

Одним из таких методов является метод АВС-анализа. В связи с тем, что этот термин пришел из заграницы, то часто возникает путаница между «эй-би-си - методом» (от английского Activity Based Costing), и «а-бэ-цэ - анализом» от ABC-Analysis. Их сущ­ность абсолютно разная. Метод АВС (Activity Based Costing) - это способ определения и учета расходов по видам деятельности организации, способ пооперационного опре­деления и учета расходов. АВС-анализ (ABC-Analysis) связывают с именем итальянского экономиста и социолога Вильфредо Парето (в статистике хорошо известная «диаграм­ма Парето»).

В основе этого метода лежит закон, открытый итальянским экономистом В. Парето, который говорит, что за большинство возможных результатов отвечает относительно небольшое число причин, в данный момент этот закон больше известен как «правило 20 на 80».

Последовательность проведения анализа: во-первых - рассчитать общую сумму за­долженности всех клиентов списка; во-вторых - вычислить 80% от этой суммы; в-третьих - выделить путем суммирования задолженности по списку, начиная с его части, где самые большие задолженности, ту часть потребителей, которые задолжали 80% общей суммы. Их число значительно меньше количества должников. Выделенная группа граждан - первая и главная целевая аудитория, учитывая ее относительную немногочисленность и основную долю долга (80%). Работа с этой категорией должни ков должна строиться на основе персонального подхода. Эти усилия оправданы сумма­ми долгов, которые будут возвращены. Подобным же образом выделяются еще две груп­пы: самой небольшой будет первая, самой многочисленной - третья.

Данный метод дает возможность сформировать целевые аудитории должников, к которым применяемые методы взыскания долга будут отличаться, что позволит выби­рать наиболее эффективные именно для этой категории способы взыскания. Кроме то­го, к преимуществу можно отнести и выбор группы дебиторов, которые аккумулируют наибольшую сумму и которым необходимо уделить внимание в первую очередь. При применении метода АВС-анализа возникают и определенные трудности, особенно это касается коммунальных предприятий. Они заключаются в необходимости автоматиза­ции и компьютеризации всех взаимоотношений с дебиторами. При этом в коммуналь­ных предприятиях компьютеризованный учет платежей должен вестись не по домам или районам в общем, как это всегда делается, а по конечным потребителям. Результа­том анализа являются списки должников, с которыми необходимо работать.

Метод АВС-анализа применяется в основном при управлении дебиторской задол­женностью, которая уже существует. Для предупреждения возникновения непредсказу­емой задолженности можно использовать управление с установлением кредитных лимитов. Он представляет собой максимально допустимый размер дебиторской задол­женности как в целом для предприятия, так и по каждому контрагенту или устанав­ливается для каждого из коммерческих отделов компании, выделенных по отраслевому принципу пропорционально части выручки за предыдущий период в общем объеме продаж по предприятию и утверждается распоряжением генерального директора. По такой же схеме происходит распределение лимитов среди менеджеров, которые ра­ботают с покупателями. Каждый из менеджеров в свою очередь должен распределить полученный им кредитный лимит по клиентам. Как правило, для новых покупателей, которые работают с компанией не больше полугода, кредитный лимит устанавливает­ся в размере, что не превышает среднемесячный объем продаж. Для контрагентов, ко­торые работают с компанией более шести месяцев, кредитный лимит устанавливается менеджером и в обязательном порядке утверждается руководством.

Кредитные лимиты

Для предупреждения возникновения непредсказу­емой задолженности можно использовать управление с установлением кредитных лимитов. Он представляет собой максимально допустимый размер дебиторской задол­женности как в целом для предприятия, так и по каждому контрагенту [9] или устанав­ливается для каждого из коммерческих отделов компании, выделенных по отраслевому принципу пропорционально части выручки за предыдущий период в общем объеме продаж по предприятию и утверждается распоряжением генерального директора.

Возможный срок кредита обычно взаимосвязан с величиной скидок, предоставляемых, если покупатель оплачивает товар ранее. На практике условия предоставления кредита и скидок формируются следующим образом:"q / t; net T",

где q — величина предоставляемой скидки;

t — срок действия скидки;

Т — срок кредита.

Величина приемлемой скидки рассчитывается по следующей формуле:

q = r / [r + 365 / (T – t)],

где r — ставка альтернативного дохода.

Определяется возможная сумма финансовых ресурсов, инвестируемых в дебиторскую задолженность:

INV_дз = S × V ×DSO / 365,

где INV_дз — инвестиции в дебиторскую задолженность;

S — планируемый объем реализации продукции в кредит;

V — переменные затраты как процент от валового объема реализации (затраты на производство, связанные с хранением запасов, административные расходы кредитного отдела и другие переменные затраты);

DSO — средний период оборачиваемости дебиторской задолженности (в том числе с учетом просроченных платежей), в днях.

Для оценки последствий изменения кредитной политики целесообразно использовать приростный анализ, в рамках которого определяется размер увеличения (уменьшения) объема реализации и затрат в результате изменения отдельных параметров кредитной политики. При либерализации кредитной политики посредством предоставления больших скидок, удлинения периода кредитования, смягчения политики по взиманию просроченной задолженности, смягчению стандартов кредитоспособности компания может ожидать увеличения объема реализации. В то же время это потребует дополнительных инвестиций для покупки большего объема сырья, материалов, рабочей силы, увеличатся затраты на поддержание возросшей дебиторской задолженности, увеличатся объем безнадежных долгов, расходы, связанные с предоставлением скидок и т. д.

В процессе приростного анализа сравниваются между собой дополнительные приростные доходы и дополнительные расходы, и в случае ожидания положительной приростной прибыли, решение в сторону изменения кредитной политики может быть положительным (при условии полной компенсации возможного риска).

Для определения прироста дебиторской задолженности в результате изменения кредитной политики при условии увеличения объема реализации используется формула:

ΔДЗ = ((DSO_N – DSO_o)(S_о / 365)) + V(DSO_N(S_N – S_o) / 365),

где S_o — текущая валовая выручка от реализации;

S_N — прогнозная валовая выручка от реализации;

V — переменные затраты как процент от валового объема реализации (за исключением потерь от безнадежных долгов, текущих расходов, связанных с финансированием дебиторской задолженности, и затраты на предоставление скидок);

DSO_о — период инкассации дебиторской задолженности до изменения кредитной политики, в днях;

DSO_N — период инкассации дебиторской задолженности после изменения кредитной политики, в днях.

Для определения прироста дебиторской задолженности в результате изменения кредитной политики при условии уменьшения объема реализации используется формула:

 

ΔДЗ = ((DSO_N – DSO_o)(S_N / 365)) + V(DSO_o(S_N – S_o) / 365).

Далее можно определить влияние изменений кредитной политики на доналоговую прибыль компании:

ΔР = (S_N – S_o)(1 – V) – kΔДЗ – (B_NS_N – B_oS_o) – (D_NS_NP_N – D_oS_oP_o),

где k — стоимость капитала, инвестируемого в дебиторскую задолженность;

BN — средний объем безнадежных долгов при новом объеме реализации (процент от валового объема реализации);

B_о — средний объем безнадежных долгов при текущем объеме реализации (процент от валового объема реализации);

D_N — предполагаемый процент торговой скидки при новом объеме реализации;

D_o — процент торговой скидки при текущем объеме реализации;

P_N – доля объема реализации со скидкой в валовом объеме реализации после изменения кредитной политики, в %;

Р_о — доля объема реализации со скидкой в валовом объеме реализации до изменения кредитной политики, в %.

Закон делит применяемые к должнику процедуры на два вида: судебные и внесудебные. Если судебная процедура признания должника несостоятельным обязательно предусматривает решение и последующий контроль арбитражного суда, то внесудебная процедура позволяет должнику путем переговоров с кредиторами избежать судебного процесса и признания должника несостоятельным по суду. Результаты переговоров могут быть различными. Должник может договориться со всеми или частью кредиторов об отсрочке или рассрочке причитающихся кредиторам платежей или уменьшении долга, что дает ему возможность продолжить свою производственную деятельность, в которой кредиторы часто заинтересованы. С конца 1993 года началось развитие регулирования досудебных процедур предупреждения несостоятельности (банкротства). На этой правовой основе Федеральным управлением по делам о несостоятельности (банкротстве) (сейчас эта организация называется Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству) была развернута работа по мониторингу финансового состояния предприятий и организаций и профилактике их банкротств.

К началу 1997 года было обследовано финансовое состояние около 16 тысяч предприятий и организаций, относящихся к сфере внимания Федерального управления, из которых около 4 тысяч были признаны неплатежеспособными. В отношении неплатежеспособных организаций принято более 3 тысяч решений. Характерно, что к концу 1997 года основная их доля приходилась на решения об отмене Акта о неплатежеспособности в связи с восстановлением платежеспособности организации и по иным аналогичным причинам.

По мнению многих специалистов, значительная роль в восстановлении платежеспособности организаций принадлежит досудебным процедурам. К ним относятся не только мероприятия по восстановлению платежеспособности конкретного субъекта хозяйственной деятельности, по устранению причин, повлекших возникновение неплатежеспособности организаций как в отдельной отрасли, так и в экономике в целом. В зарубежных странах достаточно широко применяются внесудебные процедуры несостоятельности, осуществляемые как по инициативе должника, так и кредиторов.

В некоторых странах предпочитают поощрять именно внесудебные процедуры реструктурирования долгов как формы реорганизации несостоятельного предприятия. Достаточно мягкие добровольные формы внесудебной реорганизации или ликвидации несостоятельных предприятий применяются в Австралии, Австрии, Великобритании, Ирландии, Сингапуре, Японии». Более жесткие, принудительные внесудебные процедуры несостоятельности применяются в Канаде, Италии, Франции, Новой Зеландии и США. В реформированном Законе о банкротстве Германии предусмотрено, что основные решения в ходе производства по несостоятельности принимаются не судьей по делам о банкротстве, а собранием кредиторов, на котором голоса распределяются в соответствии с реальной стоимостью прав требования. Можно сказать, что добровольное внесудебное урегулирование проблем между должником и кредитором используется повсеместно, хотя оно только поощряется, но ни в коем случае не навязывается.

По мнению западных экспертов по несостоятельности, при существующем положении вещей в странах с переходной экономикой, к каким относится и Россия, когда не хватает знаний и опыта в судебных разбирательствах по коммерческим вопросам, предпочтение должно отдаваться внесудебным процедурам, целесообразно привлекать судебные органы к решению проблем несостоятельности в крайних случаях и гораздо шире практиковать процедуры банкротства внесудебные.

Однако, во времена действия старого Закона на практике этого не происходило. Так, анализ объявлений «Вестнике Высшего Арбитражного Суда» показывает, что количество объявлений о добровольной ликвидации ничтожно мало. Например, по Иркутской области за четыре года была проведена лишь одна правильно, в соответствии с Законом 1992 года добровольная ликвидация под контролем кредиторов.

С принятием же нового Закона уровень банкротств в России, разрешаемый внесудебными процедурами за последние годы динамично развивается, поскольку создана нормативная база для проведения внесудебных процедур, введена гражданско-правовая и уголовная ответственность за неправомерные действия, законодательно закреплен контроль Государственным органом за участниками делового оборота, начато создание института специалистов по банкротству, все большее количество хозяйствующих субъектов вовлекается в сферу действия законодательства о несостоятельности, понимая необходимость банкротства в обществе. Дополнительно в Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» введена новая глава «Предупреждение банкротства» со статьями: «Меры по предупреждению банкротства» и «Досудебная санация», с изъятием «Санации» из реорганизационных судебных процедур. Это возлагает определенную ответственность и понуждает учредителей юридических лиц, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления принимать своевременные меры по предупреждению банкротства организаций. Это может быть и санация, и соглашение кредиторов с должником на заключение мирового соглашения. Эти положения Закона дают возможность решить вопросы банкротства без вмешательства арбитражного суда.

Остановимся подробнее на одной из предупредительных процедур – досудебной санации. В рамках досудебной санации происходит полное погашение требований по обязательствам и обязательным платежам. Для погашения всех требований должнику предоставляется финансовая помощь. Оказывать такую помощь может практически любое лицо, в том числе и учредители (участники) собственника имущества унитарного предприятия, кредиторы.

Очевидно, что финансовая помощь не может предоставляться безвозмездно. Закон предусматривает возможность принятия должником или иными лицами обязательств в пользу лиц, предоставивших финансовую помощь, но не указывает, какого рода обязательства могут принять на себя должник или иные лица. Скорее всего, это могут быть обязательства как финансовые, так и не имеющие финансового характера.

Если досудебная санация проводится за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов или за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и соответствующих внебюджетных фондов, то условия ее проведения устанавливаются соответственно федеральным законом о федеральном бюджете на текущий год и федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов на текущий год либо органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с законом.

Специалисты уверены, что оказание финансовой помощи государством должникам является недопустимым, так как это противоречит принципу конкуренции. Более того, законодательство многих государств запрещает оказание помощи предприятиям государством посредством их финансирования в любой форме.

Вместе с тем ученые приходили к выводу, в соответствии с которым на переходном этапе для экономики России указанная процедура является необходимой.

Для принятия решения о проведения досудебной санации необходима проверка финансового состояния должника, поскольку финансовая помощь оказывается тем должникам, относительно которых можно сделать вывод о возможности в течение определенного периода времени восстановить их платежеспособность. Анализ финансового положения должника по договоренности с его кредиторами может быть проведен аудиторской фирмой.

Следует отметить, что действующее законодательство очень слабо и поверхностно регулирует порядок проведения этой реорганизационной процедуры. Потенциального участника санации, вероятно, отпугивают нормы, определяющие лишь его обязанности, да еще и устанавливающие солидарную ответственность всех участников санации независимо от их отношения к выполнению своих обязанностей. Думается, что закон должен подробно регулировать содержание соглашения участников санации, и в особенности в части определения их прав в случае достижения результатов санации – восстановления платежеспособности предприятия-должника.