Современное понимание и определение сущности культуры

Понятию "культура" в советском энциклопедическом словаре под главной редакцией А.М. Прохорова дано следующее определение:

Культура - (от лат. CULTURA - возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание) исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях. Понятие "Культура" употребляется для характеристики определенных исторических эпох (античная культура), конкретных обществ, народностей, наций (культура майя), а также специфических сфер деятельности или жизни (культура труда, политическая культура, художественная культура); в более узком смысле - сфера духовной жизни людей. Включает в себя предметные результаты деятельности людей (машины, сооружения, результаты познания, производственного искусства, нормы морали и права и т.п.), а также человеческие силы и способности, реализуемые в деятельности (знания, умения, навыки, уровень интеллекта, нравственного и эстетического развития, мировоззрение, способы и формы общения людей).

В конце ХХ века, когда культуру тем или иным образом изучает целый ряд отраслей науки, исследователи насчитывают несколько сот определений этого феномена (их число колеблется, по разным оценкам, от 150 до 250). За столь впечатляющими цифрами, безусловно, стоит не только текстуальное различие дефиниций, но, прежде всего, многообразие подходов и концепций.

Чрезмерно узким является сведение понятия культуры лишь к художественным ценностям, к произведениям искусства (такой подход отличает обычно не теоретическое, а обыденное сознание субъекта определенного уровня). Гораздо чаще культура понимается как совокупность материальных и духовных ценностей, созданных и создаваемых человечеством, что сразу же предполагает ее деление на две основные сферы - материальную и духовную культуру. При такой трактовке область культуры равновелика по объему так называемой "второй природы" (созданной человеком) и противопоставляется природе первозданной, нетронутой. Идея изменения, очеловечивания природы в феноменах культуры восходит к генетически первичному смыслу латинского слова "cultura" - возделывание, обработка почвы. Именно такое понимание культуры, отталкивающееся от творческой деятельности человека и ее роли в изменении мира, можно считать исходной точкой в осмыслении современного содержания данного понятия.

Существует и другой подход: все созданное обществом вне биологических механизмов жизнедеятельности человека (т.е. в русле социального функционирования и развития) должно быть отнесено к сфере культуры - безотносительно к роли отдельных феноменов в истории человечества, безотносительно к моральным оценкам и т.п. В соответствии с этим предлагается понимание культуры как общего способа человеческой деятельности, объективного в различных материальных и духовных продуктах ее результата - независимо от того, положительное или отрицательное значение для функционирования социальной системы имеют отдельные элементы. В этой концепции смущает тот фактор, что явлениями культуры должны быть признаны, например, алкоголизм, наркомания, преступность, война, геноцид - они ведь тоже имеют социальную природу. Но органическая взаимосвязь культуры и деятельности (как социального явления, составляющего сущность человека) - принципиальный момент в современном понимании обоих этих феноменов.

Весьма важно еще одно соображение методологов культуры: культура не существует без человека. Представим себе все привычные атрибуты материальной и духовной культуры - города с жилыми зданиями и заводами, ухоженные нивы и прекрасные храмы, поезда и самолеты, библиотеки, музеи и картинные галереи с их неоценимыми сокровищами, театры, телецентры, компьютеры, базы данных и многое другое, нет лишь людей. Сохраняется ли при этом культура? Очевидно, нет. В этой ситуации осталось только то, что называют ее "телом", но оно мертво без человека. Таким образом, "душа" культуры, непременное условие ее функционирования и самого существования - это человек, творящий ее, живущий в ее лоне и пользующийся ее благами. Совокупность материальных и духовных ценностей, созданных обществом, сама по себе (в отрыве от людей) - еще не культура.

Более того, именно человек выступает в роли универсального индикатора культуры, в нем ее достижения (или же недостатки) концентрируются с наибольшей полнотой. Ведь сам он - не только творец культуры, но и важнейший ее результат, интегральный показатель ее уровня. Изменение самого человека в ходе культурного прогресса, под его влиянием, принадлежит к наиболее существенным чертам культуры, и с этой стороны она предстает перед исследователем в качестве меры человеческого в человеке, характеристики его развития как общественного существа.

Исходя из сказанного, культура определяется как "специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе". Здесь, однако, не выражен достаточно явно ещё один важный аспект содержания понятий - технологический. Именно в культуре закреплены по генезису и природе средства и механизмы всей многообразной деятельности человека, составляющие её "технологии" (термин употребляется в самом широком смысле, не будучи ограничен сферой материального производства). Возникшая на этой основе технологическая трактовка культуры (или технологический "срез" содержания понятия) существенно дополняет отмеченные ранее её стороны.

Некоторые характерные черты современного понимания культуры проявляются в её сопоставлении с цивилизацией. Порой эти термины воспринимаются как синонимы, но чаще они всё же дифференцируются. Обычно цивилизация представляется более масштабным социальным образованием, в её рамках сосуществуют различные культуры (достаточно вспомнить разнообразие национальных культур в лоне современной европейской индустриальной цивилизации). Объясняя это соотношение, А.И. Ракитов исходит из того, что цивилизация "есть выражение нормативности общественной жизни, её регулярности, общепринятости", она "может рассматриваться, как рационально нормативная структура общества, как мера его рациональности", культура же - проявление индивидуальной неповторимости деятельности, как на уровне отдельной личности, так и шире, применительно к разным социальным группам. "Чем больше масштаб социальной группы или социума в целом, тем больше накапливается своеобразных и индивидуальных моментов, характеристик, черт, особенностей культуры. Разумеется, культуры различающихся социальных, этнических, религиозных, профессиональных и других групп обладают и некоторыми общими чертами, но их специфическое назначение, их социальная миссия - аккумуляция индивидуального на социально групповом уровне... Культура сохраняет, "консервирует" и транслирует от поколения к поколению то, что является своеобразным в жизни и деятельности данного социума".

При этом культура вовсе не чужда и обще цивилизованных характеристик. Диалектика общего, особенного и единичного проявляется в ней достаточно очевидно: "В понятии культуры фиксируется как обще человеческая жизнедеятельность от биологических форм жизни, так и качественное своеобразие исторически - конкретных форм этой жизнедеятельности на различных этапах общественного развития, в рамках определённых эпох, общественно экономических формаций, этнических и национальных общностей...". Вот почему наряду с понятиями типа "культура майя", "древнегреческая культура" или "французская культура XVIII века" вполне оправданными является и предельно широкое понятие "культура человечества".

Приведённые положения культурологии, прежде всего, характерны для современной трактовки культуры. Каждое из них по-своему, с какой то определённой стороны раскрывает содержание данного понятия, но лишь в своём единстве и взаимодействии они могут дать более или менее отчётливое представление о столь сложном феномене.

Советский писатель Вениамин Каверин - автор остросюжетной нравственно-психологической прозы - в своем произведении "Взгляд в лицо" писал:

Понятие культуры многозначно. Не будем пытаться выразить его какой-нибудь одной формулой. Можно сказать, например, что культура - совокупность общественных, умственных и производственных достижений человечества. Но в такой формуле бесследно исчезает развивающееся внутреннее состояние человека, которое является отражением его духовного мира. Пришла пора серьезно задуматься над духовным миром человека, живущего и действующего в нашей стране, потому что страна переживает период, который требует от каждого большей воли, большей энергии, большей требовательности по отношению к самому себе, чем прежде. А воля, энергия и требовательность к себе не могут перейти на более высокую ступень развития, если они не обоснованы на нравственном сознании, то есть, на правде, законности и чести.

Сталкиваясь с беззаконием, бесчестием, трусостью, рассчитанной лестью, карьеризмом, обманом доверия, культура испытывает болезненный удар, а накопление этих ударов приводит к деформации нравственности, для восстановления которой требуются годы. Самый болезненный удар производит могущественная властительница - "богиня ложь". Культура отношений как одно из проявлений духовной жизни не может существовать и развиваться в атмосфере лжи. Это доказывает вся мировая история. Если в обществе начинают развиваться не подлинные, не правдивые отношения, возникает мнимая нравственная атмосфера, которая, в конце концов, неизбежно приводит к политике, не останавливающейся перед крайностями, потому что такая политика исключает политику отношений.

В обществе существуют эталоны культуры в любых слоях общества - в интеллигенции, в армии, в крестьянской и в рабочей среде.

Одно непременное составное человека культуры - умение сохранить профессиональное отношение к своему делу. Должна сохраняться невидимая граница, за которой творческая свобода позволяла бы углубиться в себя, искать новое, обдумывать пройденный путь, оценивать его достоинства и недостатки. Иными словами - взвесить свою нравственную позицию, ибо только она строго предостерегает от ошибок, позволяет остаться человеком.

Умение держаться своей нравственной позиции тоже имеет прямое отношение к культуре. Культурный человек должен доверять своим нравственным ориентирам больше, чем мнению окружающих, даже если это мнение большинства. Верить своему нравственному чувству.

Сегодня перед нашим обществом стоит задача ускорения. Но мы ничего не добьемся в ускорении, если решать эту задачу станут малоинтеллектуальные, некультурные люди. Они будут только мешать делу. Новое государство нельзя построить без помощи искусства как мощного инструмента культуры. Без помощи искусства, культуры нельзя ни построить жизнь, ни улучшить ее. Потому что только культура обладает силой, воздействующей на людей, - могучим нравственным зарядом. Широта интересов должна быть заложена с детства. И тогда в зрелости она даст хорошие результаты.

И тут мы подходим к главному, "узловому" вопросу культуры - ее отношению с моралью. Это очень важный вопрос. Существует мнение, что подлинно свободная культура - аморальна, то есть находится вне морали. Так думал Артюр Рембо, ставший священным "расстройство" своих мыслей, пытавшийся противопоставить гуманизму культуры цинизм авантюриста. Жан Жак Руссо отрицал положительное влияние культуры на нравственность. В наше время, к счастью, кажется, никто не разделяет эту мысль, но вопрос нравственной позиции деятелей культуры - важный и современный.

Время обязательно заставит нас задуматься над вопросами развития культуры. Каждый должен будет спросить себя: что ты сделал для общества, страны, государства? Этот вопрос - граница между теми, кто живет и работает для себя, и теми, чья жизнь связана с интересами общества. В культуре обнаружилось подхалимство, лицемерие, неумение оценить достоинство как непременное свойство порядочного человека. Обнаружилась неуверенность как прямое следствие страха перед произволом. Начать новое в таких условиях - совсем не просто.

Левин в "Анне Карениной" бьется над формулировкой нравственной задачи. И решает, что надо жить, не думая о ней, а просто делая добро и принося пользу людям. В нравственной задаче важно именно не решение, а путь к этому решению.

Самое пагубное, что наблюдается сегодня в нашей культуре, - это поверхностность и разобщенность. Мы постепенно стали терять те черты духовности в культуре, которые существовали в ней исторически, которые невольно проявила и сделала вещественно ощутимыми Великая Отечественная война - "чувство локтя", черты отваги, мужества, честности, любви к Родине и многие другие.