Методы и функции политологии

Политические явления и процессы познаются с помощью раз личных методов (греч. methodos - путь исследования). Методы - это средства анализа, способы проверки и оценки теории.

Основные типы методов и уровни методологии политических ис следований сложились постепенно в ходе исторического развития политической мысли.

Периодизация развития методологии политической науки может быть представлена следующим образом:

1) классический период (до XIX в.), связанный преимущественно с дедуктивным, логико-философским и морально-аксеологическим подходами;

2) институциональный период (XIX - начало XX в.) - на веду щие позиции выходят историко-сравнительный и нормативно-ин ституциональный методы;

3) бихевиористский (англ, behaviour поведение) период (20--70-е гг. XX в.), когда стали активно внедряться количественные методы;

4) в последней трети XX в. наступил новый, постбихевиористский этап, характеризующийся сочетанием “традиционных” и “новых” методов.

Споры о приоритетных подходах продолжаются до сих пор, ос новными течениями в рамках методологии политической науки по- прежнему являются “традиционалистское” (исповедующее качест венные методы классической и институциональной политологии) и “бихевиористское” (ратующее за приоритет “точных”, эмпиричес ких и количественных методов).

Институциональный метод связан со стремлением выявить определенные юридические нормы, проанализировать основные законы общества, начиная с конституции, и их смысл для существо вания и нормального развития общества. Большое влияние оказали здесь воззрения Ш. Монтескье, Дж. Локка, Э. Берка, Т. Джеффер сона и др.

В данном подходе основное внимание уделяется политическим институтам (парламенту и правительству, партиям и избиратель ным процедурам, механизмам разделения властей и конституцион ному устройству). Анализ строится, исходя из сложившихся и общественно укорененных политических форм. Эти формы или инсти туты, с одной стороны, являются логическим продолжением и закреплением социальных отношений и норм, а с другой - призваны вносить в общество стабилизирующее начало.

Сравнительный (компаративный) метод известен со вре мен Аристотеля, Платона, Монтескье. Его особенность заключает ся в сопоставлении двух (или более) политических объектов. Сравнительный метод позволяет установить, в чем состоит их подобие, вычленить общие черты либо показать, по каким признакам они (политические объекты) различаются.

Любое сравнительное исследование включает следующие этапы: а) отбор и описание фактов; б) выявление и описание тож дества и различий; в) формирование взаимосвязей между элемен тами политического процесса и другими социальными явлениями в форме экспериментальных гипотез; г) последующая проверка гипо тез; д) “признание” некоторых основополагающих гипотез.

Сравнительный политический анализ позволяет: 1) разработать поддающуюся проверке систему знаний о политике; 2) дать оценку политическому опыту, институтам, поведению и процессам с точки зрения причинно-следственных связей; 3) прогнозировать события, тенденции и последствия.

Для того чтобы понять истинную сущность мира политического, необходимо изучать различные формы его проявления в различных странах и регионах, социально-экономических, общественно-исто рических ситуациях, у разных наций и народов и т.д. В этом контекс те в качестве объектов сравнительного анализа могут выступать не только политическая система во всей целостности, ее формы, типы и разновидности, но и ее конкретные составляющие, такие, как государственные институты, законодательные органы, партии и пар тийные системы, избирательные системы, механизмы политической социализации и т.д. Современные компаративные политичес кие исследования охватывают десятки, а то и сотни сравниваемых объектов, проводятся с использованием как качественных подходов, так и новейших математических и кибернетических средств сбора и обработки информации. Например, в сравнительном проекте К. Джанды “Политические партии: транснациональный обзор” исследуется деятельность 158 партий из 53 стран в 50--70-е гг. В этом проекте выделены 111 переменных, которые сгруппированы в 12 кластеров, соответствующих основным характеристикам орга низации и деятельности политических партий (институционализа ция и государственный статус, социальный состав и база, характер и степень организованности, цели и ориентация и т.д.) (см.: Кулик А.Н. Сравнительный анализ в партологии: проект К- Джан ды//Полис. 1993. № 1).

Для современной сравнительной политологии характерен интерес к таким явлениям как: групповые интересы, неокорпоративизм, политическое участие, рациональный выбор, этнические, религиоз ные, демографические факторы и их влияние на политику, процес сы модернизации, стабильность и нестабильность политических ре жимов, условия для возникновения демократии, влияние политики на общество и т.д. Существует несколько разновидностей сравни тельных исследований: кросснациональное сравнение ориентиро вано на сопоставление государств друг с другом; сравнительно ори ентированное описание отдельных случаев (case studies); бинарный анализ, основанный на сравнении двух (чаще всего похожих) стран; кросскультурные и кроссинституциональные сравнения нацелен ные соответственно на сопоставление национальных культур и ин ститутов. Сравнительная политология играет значительную роль в структуре политической науки.

Социологический метод представляет собой совокупность приемов и методов конкретных социологических исследований, на правленных на сбор и анализ фактов реальной политической жизни. Методы социологических исследований - опросы, анкетирование, эксперименты, статистический анализ, математическое моделиро вание позволяют собрать богатый фактический материал и на его основе изучить политические явлениями процессы. Их преиму щество заключается в том, что исследователь имеет дело с матери алом, который можно математически формализовать, проследить тенденцию и корреляцию. Немаловажно и то, что на основе социо логического материала возможно сделать политические прогнозы.

В современной политологии социологические методы получили большое распространение. На их основе сложилась прикладная по литология, ориентированная на практическое применение результатов исследования, которые в данном случае являются специфическим интеллектуальным товаром. Заказчиком такого рода исследований выступают центральные и местные власти, государствен ные учреждения, политические партии и т.д.

С помощью социологического метода можно выявить взаимо связь политики и других сфер жизни, раскрыть социальную природу власти, государства, права и т.д., определить социальную направ ленность принимаемых государством решений, установить, в инте ресах каких групп они осуществляются.

Антропологический метод, который исходит из природы че ловека, широко используется при анализе механизмов, институтов власти и социального контроля преимущественно вдоиндустриаль ных обществах, а также проблем адаптации и трансформации тра диционных механизмов контроля при переходе к современным по литическим системам. Этот метод дает ключ к изучению таких про блем, как связь типа человека (устойчивых черт его интеллекта, психики) и политики, влияние национального характера на полити ческое развитие, и наоборот.

Психологический метод ориентирован на изучение субъектив ных механизмов политического поведения, индивидуальных ка честв, черт характера, а также типичных механизмов психологичес ких мотиваций. В основание этого метода легли наиболее значи тельные идеи Аристотеля, Сенеки, Н. Макиавелли, Ж-Ж. Руссо, Т. Гоббса и др. о соотношении личности и власти, о природе чело века в политике, о воспитании гражданина, о том, каким надлежит быть правителю.

Одним из источников современного психологического подхода стали идеи психоанализа. По справедливому утверждению Г. Лассуэлла, автора знаменитой книги “Психопатология и политика”, “политология без биографии подобна таксидермии • науке о на бивании чучел”. Психоанализ выявляет скрытые бессознательные мотивы поступков политических деятелей и находит их в особеннос тях детского развития, в тех конфликтах, которые оставили в душе будущего политика шрамы психологических травм. На основе пси хоанализа возможно объяснение различных типов политического поведения (в частности, поведения толпы, авторитарного типа лич ности). Политический психоанализ необходим при изучении про цесса политической социализации, мотивов поведения лидера и малых групп.

Наибольшее распространение получило психоаналитическое исследование феномена политического лидерства, в рамках которо го выделяются два направления: психобиографическое и психоис торическое. С позиций психобиографии корни лидерства надо ис кать в сфере бессознательного личности, в особенностях детского и юношеского развития. Поэтому в рамках этого направления значительное внимание уделяется влиянию ранних периодов жизни (биографическим особенностям) на структуры бессознательного личности. Достаточно часто при этом подходе уделяется внимание роли компенсаторных механизмов (путям и способам компенсации низкой самооценки) и их влиянию на политическое поведение. Пси хобиографический подход нашел отражение в многочисленных ра ботах, среди которых: “Томас Вудро Вильсон, 28-й президент США. Психологическое исследование” 3. Фрейда и У. Буллита, “Психопатология и политика” Г. Лассуэлла, “Анатомия человечес кой деструктивности” Э. Фромма, “Революционная личность. Ленин. Троцкий. Ганди” В. Вильфенштейна и др. Психоисторию же в отличие от психобиографии, интересуют бессознательные меха низмы поведения личности в контексте социальных и политических событий, “точки пересечения” индивидуальных и социальных бес сознательных травм. Эта парадигма была сформулирована в 1957 г. У. Лангером, а свое дальнейшее развитие получила в трудах американского психолога Э. Эриксона о Лютере и Ганди, американского политолога Л. Пая и психоисторика Р. Лифтона о Мао Цзэдуне и др. Основы психоанализа политических режимов были заложены в работах Э. Фромма “Бегство от свободы” и В. Райха “Психология масс и фашизм”. Методологический подход к исследованию поли тического поведения был сформулирован 3. Фрейдом в работе “Массовая психология и анализ человеческого “Я”. Политический психоанализ помогает за обычными фактами политической жизни увидеть глубинные существенные причины их возникновения и развития.

Своеобразную революцию в политической науке совершил би хевиористский метод, возникший как альтернатива юридическо му методу, в рамках которого политическая жизнь анализировалась путем изучения государственно-правовых и политических институ тов, их формальной структуры, процедур их деятельности.

Применение бихевиористского метода в политологии основывается на убеждении, что политика как общественное явление имеет прежде всего индивидуальное измерение, и потому все групповые формы деятельности она стремится вывести именно из анализа по ведения индивидов, соединенных групповыми связями. Подход такого рода предполагает, что доминирующим мотивом участия в по литике является психологическая ориентация. Для бихевиористов политика - это вид социального поведения индивидов (групп), характеризующийся установками и мотивациями, связанными с учас тием во власти и властвовании. Бихевиоризм возник и активно развивался в политической науке в 30-50-е гг. Стали говорить даже о так называемой “бихевиорист ской” (поведенческой) революции в политологии, связанной преж де всего с применением новых эмпирических и количественных ме тодов, заимствованных из арсеналов психологии, социологии, эко номической науки, а также математики, кибернетики, географии и даже медицины. Бихевиоризм призван определить реальные причи ны и параметры политического поведения на массовом уровне! Ос новоположниками бихевиористского метода считаются американские политологи Ч. Мерриам и Г. Лассуэлл. “Единицей” полити ческого исследования, в рамках данного подхода, было признано на блюдаемое поведение индивидов и групп в различных политических ситуациях.

Основные принципы бихевиорального движения можно сформулировать следующим образом: 1) стремление к обнаружению элементов единообразия в политическом поведении, их обобщение и выражение в теориях и моделях, имеющих эвристическую и про гностическую ценность; 2) любые выводы должны соотноситься с эмпирическими фактами и строиться на их основе; 3)для получения данных необходимо использовать адекватные методы; 4) интерпре тация полученных данных и их оценка должны быть дифференциро ваны, их нельзя путать; 5) исследование должно носить системный характер, т.е. стремится раскрыть основные причинно-следствен ные связи, вое многообразие наблюдаемых структур; 6) политичес кая наука должна активно использовать результаты и данные других наук: психологии, антропологии, социологии и т.д.

Из психологии и медицины в политическую науку начали втор гаться тесты и лабораторные эксперименты, из социологии - анкетные опросы, интервью, наблюдения, из математики и статисти ки - регрессионный, корреляционный, факторный и другие виды анализа, а также математическое моделирование и методы теории игр. Впоследствии начали активно создавать информационные базы политических данных и экспериментальные системы “искусствен ного интеллекта” на основе электронно-вычислительной техники.

Значительный вклад бихевиоризм внес в изучение поведения электората, политического лидерства, процесса принятия решений. Особое место в методологии стали занимать методы изучения изби рательного процесса и электорального поведения. Распространение получают методы предвыборного зондажа общественного мне ния и техника панельных (повторяющихся) опросов избирателей.

Бихевиоризм сыграл заметную роль в становлении и развитии сравнительной и прикладной политологии. Именно в рамках бихе виоризма были выработаны основные методы прикладных полити ческих исследований:!) статистические исследования политичес кой активности, в частности исследования/, касающиеся выборов: 2) анкетные исследования и опросы; 3) лабораторные эксперименты; 4) применение теории игр в изучении принятия политических решений. В то же самое время неоднократно высказывались кри тические замечания по поводу злоупотребления количественными методами анализа. Подчеркивалось, что увлеченность методами математического и статистического анализа в ущерб качественным снижает потенциал и результативность исследований.

В рамках постбихевиористского периода формируются и получа ют развитие такие типы политического исследования, как структур но-функциональный анализ и системный подход.

В структурно-функциональном анализе за единицу исследо вания здесь принимается “действие”, а общество представляется как совокупность сложных социальных систем действия (концепция Т. Парсонса, Р. Мертона). Каждый индивид в своем поведении ори ентирован на “общепринятые” образцы поведения. Нормы объ единены в институты, имеющие структуру и обладающие функция ми, направленными на достижение стабильности общества. Цель структурно-функционального анализа состоит в количественной оценке тех изменений, к которым данная система может приспособиться не в ущерб своим основным функциональным обязанностям. Этот метод целесообразен для анализа способов сохранения и регулирования системы, максимальный же его эффект проявляется в сравнительном исследовании политических систем. Структурно - функциональный анализ включает изучение функциональных зависимостей элементов политической системы: единства институтов власти, соответствия их действия (функционирования) потребностям политических субъектов; выявление того, как реализуется потребность в приспособлении системы к изменяющейся среде и т.д.

Бихевиористский метод не позволял представить мир политики целостно, не был способен выявить взаимосвязи различных его элементов. Поэтому в 50 - 60-х гг. возникла потребность в системном подходе, который рассматривает политическую сферу об щества как определенную целостность, состоящую из совокупности элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом и внешней средой. С помощью системного подхода удается четко оп ределить место политики в развитии общества, ее важнейшие функции, возможности при осуществлении преобразований. Основатель системного подхода в политологии - Д. Истон (США) отмечал: “Что поддерживает систему в рабочем состоянии, так это входящие факторы различного характера. Они могут быть преобра зованы посредством внутренних процессов самой системы в выходящие факторы, а последние, в свою очередь, имеют последствия как для системы, так и для окружающей систему среды” (Easton D. An Approach to the Analysis of Political Systems // Political System and Change. Princeton, N. J., 1986. P.24).

В основе метода экспертных оценок лежит проведение экс пертных оценок специалистами в той области политической деятельности, по поводу которой ведется экспертиза. Опыт показывает, что наиболее эффективным является применение метода экспертных оценок для решения широкого круга неформализуемых проблем политической жизни выработки управленческого ре шения, оценки политической ситуации, прогноза политического развития и т.д. Понятно, что особое значение для данного метода имеет подбор экспертной группы.

Коммуникативный метод позволяет разработать кибернети ческую модель политического процесса, рассматривая политичес кие структуры как коммуникативные единицы, единицы общения. Политические взаимодействия рассматриваются как информацион ные потоки, главный из которых - политическое решение и реакция на него агентов политики. Последние должны быть адекватны поставленной в решении цели, что возможно при учете всех информационных потоков, исходящих от людей.

Метод политического моделирования состоит в исследовании политических процессов и явлений путем разработки и изуче ния их моделей. Возможны различные классификации моделей. На пример, по назначению выделяют измерительные, описательные, объяснительные, критериальные и предсказательные модели.

Потребность в методе моделирования возникает тогда, когда анализ реального политического явления невозможен или затруднителен, слишком дорого стоит или требует много времени. Модель здесь выступает аналогом реального политического объекта. Моделированию подлежат: какой-либо механизм политической системы (например, механизм реализации политической "власти) или же процесс (предположим, процесс принятия решений), либо отдель ный фрагмент функционирования системы (управление ею), инсти туты, их элементы или объединения (государство, политический режим), взаимодействие с другими политическими системами (международные отношения) и т.п.

Моделирование политических процессов может осуществляться не только на основании уже известных, эмпирически проверенных данных, но и на основании гипотез. Моделирование гипотез и про ведение вычислительных экспериментов с полученными моделями позволяет, с одной стороны, проверить гипотезы на непротиворечивость, с другой - выявить чувствительные и важные параметры модели, те признаки и связи, изменения которых оказывают наибо лее существенное влияние на выходные параметры модели.

Некоторые политические процессы - такие, как принятие решений на выборах или распределение голосов избирателей, могут быть определены полностью в математических терминах. “Математические модели помогают политологам... изучать особенности политических процессов... Во многих случаях возможна и компьютерная имитация политического процесса. Используя математические средства, политолог оказывается в состоянии взять на вооружение многие из методов, разработанных в логике, статистике, физике, экономике и других отраслях знаний, и применить их к изучению политического поведения” (Мангейм Дж.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования. М., 191Э7.С.468).

Сегодня в связи с совершенствованием ЭВМ и программных средств моделирование политических макро- и микропроцессов \ стало одним из перспективных направлений в развитии методоло гии политической науки, которое в свою очередь имеет множество собственных разветвлений. Одно лишь системное моделирование политики охватывает и динамические, и стохастические модели по литической жизни, активно применяемые для анализа циклически повторяющихся избирательных процессов и кампаний, а также для прогнозирования результатов выборов в парламент.

Политология, как и любая наука, выполняет ряд функций в об ществе научно-познавательного, методологического и прикладного характера.

Во-первых, это гносеологическая, познавательная функция, суть которой состоит в наиболее полном и конкретном познании по литической реальности, раскрытии присущих ей объективных свя зей, основных тенденций и противоречий.

Во-вторых, политология, изучая объективные закономер ности, тенденции и противоречия политической системы, пробле мы, связанные с преобразованием политической действительности, анализируя пути и средства целенаправленного воздействия на по литические процессы, выполняет функцию рационализации поли тической жизни. Она обосновывает необходимость создания одних и ликвидации других политических институтов, разрабатывает оптимальные модели и политические структуры управления, прогно зирует развитие политических процессов. Тем самым политология создает теоретическую основу политического строительства, поли тических реформ.

В-третьих, политология выполняет функцию политической социализации, формирования гражданственности, политической культуры населения. Знание научных основ политики позволяет правильно оценить соотношение общечеловеческих, государствен ных, групповых и личных интересов, выработать отношение к су ществующим политическим структурам, партиям, определенную линию политического поведения.

В-четвертых, это прогностическая функция. Политология способна дать: 1) долговременный прогноз о диапазоне возможнос тей политического развития той или иной страны на данном историческом этапе; 2) представить альтернативные сценарии будущих процессов, связанных с каждым из выбираемых вариантов Крупно масштабного политического действия; 3) рассчитать вероятност ные потери по каждому из альтернативных вариантов, включая по бочные эффекты. Но наиболее часто политологи дают кратковременные прогнозы развития политической ситуации в стране или регионе, перспектив и возможностей тех или иных политических ли деров, партий и т.д.

Разумеется, между этими функциями существует тесная взаимо связь. Понятно, что свою социальную роль политология может выполнять на основе определенной совокупности знаний. Причем, чем выше степень познания, чем конкретнее полученные знания, тем эффективнее она реализует свои социальные задачи. Вместе с тем состояние, уровень научного знания во многом зависят от практики, которая, предъявляя социальные требования к теории, дает ей им пульс для дальнейшего развития. Если же политические знания останутся социально невостребованными, то теория может превра титься в схоластику. Кроме того, нужно учитывать, что далеко не во всем и не всегда наука о политике в состоянии отразить все богатство и динамику политических отношений и процессов. Практическая политика требует не только научных знаний, но и искусства по литического руководства, политического опыта, интуиции.