Развитие процесса межличностного взаимодействия после того, как его участники определили тип социальной ситуации, удобно описывать в терминах пространства, используя такие слова, как «позиция» (положение, расположение), «верх», «низ», «близкий», «далекий», «расстояние», «дистанция», «граница» и т. д. Обращение к пространственным метафорам – не просто использование устоявшихся в повседневной речи оборотов, но эффективный способ структурного анализа человеческих отношений. Инструментом такого анализа и является активно разрабатываемое в последнее время в социальной теории понятие «социального пространства». Можно указать две методологически важные проблемы, поставленные исследователями социального пространства.
Во-первых, заостряется внимание на вопросе отношения между физическим и социальным пространством. Социальное пространство – это не физическое пространство, однако оно стремится реализоваться в нем более или менее полно и точно. То пространство, в котором мы обитаем и которое мы познаем, является социально обозначенным и сконструированным. Иллюстрацию этого легко найти в районе, где живут очень состоятельные люди: здесь величина земельного участка возле дома, высота и архитектура дома, число комнат и т. д., и т. п., есть не что иное, как пространственные характеристики социального положения жителей этого района. То же можно наблюдать и в отношении человеческого тела. Движения, позы и положения (вспомните, как держат себя начальник и подчиненный, хозяин и гость, победитель и побежденный и т. д.) указывают на социальный статус и ролевые позиции людей. «Неощутимое занесение в тело структур социального порядка» – так называет этот эффект французский социолог Пьер Бурдье (Бурдье, 1993). Таким образом, физическое пространство (включая человеческое тело) оказывается социальной конструкцией и проекцией социального пространства.
Во-вторых, анализ социального пространства – это анализ структуры социальных взаимодействий, их упорядочения и динамики. Определить положение человека в социальном пространстве означает определить его отношение к другим людям и социальным явлениям, взятым за такие «точки отсчета». При знакомстве, представляясь, каждый из нас обычно сообщает определенные сведения о себе, называя свое имя, род занятий, профессиональную группу, семейное положение, иногда политические предпочтения и принадлежность к той или иной религиозной конфессии. Например: «Разрешите представиться – Иванова Елена, аспирантка кафедры общей психологии психологического факультета Санкт-Петербургского университета, 28 лет, имею высшее философское и психологическое образование, замужем, детей нет». Совокупность названных групп и положений внутри каждой из них составляет своеобразную систему координат, позволяющую определить социальное положение любого индивида (по аналогии с системой координат, используемой для определения геометрического положения объекта в геометрическом пространстве).
Анализ межличностного пространства как одного из проявлений пространства социального по существу есть исследование тех же самых проблем.
Определив ситуацию, участники взаимодействия начинают выстраивать позиции, позволяющие им достичь своих целей в заданных обстоятельствах. Под этим углом зрения межличностное взаимодействие есть не что иное, как конструирование, формирование межличностного пространства, то есть организация всех элементов взаимодействия в определенном порядке. Оно предполагает:
- выбор позиции по отношению к другому, пристройку к позициям друг друга, «проверку их на прочность»;
- четкое определение пространственных и временных границ ситуации взаимодействия, за пределами которых выбранная позиция становится неуместной;
- оформление занятой позиции посредством использования вербальных и невербальных средств коммуникации.
Пространственное структурирование взаимодействия сопровождается символическим обозначением этой структуры, что проявляется как в символике «языка тела» (мимике, взглядах, жестах и т. д.), имеющей глубинные филогенетические корни, так и в способах персонализации пространства (о чем подробно говорилось в предыдущем разделе книги) (рис. 6.2).
