Семінарське заняття 4. (2 год.) Юридична відповідальність за невиконання чи неналежне виконання зобов’язань, що виникають з адміністративних договорів

1. Поняття, ознаки та функції юридичної відповідальності за порушення адміністративних договорів.

2. Суб’єкти юридичної відповідальності за порушення адміністративних договорів.

3. Підстави та межі юридичної відповідальності за порушення адміністративно-договірних зобов’язань.

4. Співвідношення нормативного і договірного способів встановлення розміру санкцій за порушення адміністративних договорів.

5. Порядок притягнення до юридичної відповідальності за порушення адміністративних договорів.

6. Процедура і умови звільнення від юридичної відповідальності за порушення адміністративних договорів.

7. Види та форми юридичної відповідальності за порушення адміністративних договорів.

Самостійна робота (6 год.)

Контрольні запитання та завдання:

1. На основі положень чинного законодавства визначте перелік обставин, що пом’якшують юридичну відповідальність за порушення адміністративних договорів чи допускають звільнення від її настання.

2. Охарактеризуйте передбачені законодавством України склади адміністративних правопорушень, що вчиняються посадовими особами органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій при укладенні, виконанні адміністративних договорів; яким чином співвідносяться нормативний і договірний порядок притягнення до відповідальності?

 

 

3. Задача.

У травні 2011 року між Міністерством Енергетики та вугільної промисловості і українськими нафтотрейдерами було укладено адміністративний договір про партнерство та основи ціноутворення на ринку паливно-мастильних матеріалів. Згідно з умовами договору, Міністерство зобов’язується сприяти зниженню акцизних зборів на паливно-мастильні матеріали, викуповувати через уповноважені органи виконавчої влади для державних потреб не менше двадцяти відсотків від всього обсягу паливно-мастильних матеріалів вироблених на території України та ініціювати через Кабінет Міністрів України подання до Верховної Ради проекту Закону «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо встановлення нульових ставок оподаткування обладнання для нафтопереробних заводів, що ввозиться на територію України». В свою чергу, за умовами договору, нафтотрейдери зобов’язуються реалізувати паливно-мастильні матеріали за погодженими сторонами цінами, впроваджувати новітні технології у виробництві пального на території України, а також відпускати бензин, дизельне пальне для державних потреб і аграрних підприємств з двадцяти відсотковою знижкою.

У серпні 2011 року до Міністерства Енергетики та вугільної промисловості надійшов колективний лист від керівників аграрних підприємств у якому зазначалося проте, що нафтопереробні підприємства часто відмовляються надавати знижку на нафтопродукти, визначену договором. Окрім цього, ряд підприємств у зв’язку із сезонним попитом перейшли на виготовлення високооктанових видів бензину і майже припинили виготовлення низькооктанового бензину та дизельного палива, на яке переважно надходили заявки від аграрних підприємств і підприємств державного матеріального резерву. Проаналізувавши зміст відповідного листа, Міністр Енергетики та вугільної промисловості звернувся до Антимонопольного комітету з вимогою провести розслідування обставин, викладених в листі. За результатами проведеного розслідування Антимонопольним комітетом України встановлено наявність анти конкурентних узгоджених дії суб’єктів господарювання на ринку нафто продуктів, внаслідок чого АМКУ було винесено рішення про застосування штрафів до кількох нафтопереробних заводів у розмірі 10% річного прибутку кожного підприємства за 2010 рік. Дізнавшись про обставини, встановлені Антимонопольним комітетом України, Міністерство Енергетики та вугільної промисловості звернулося до суду з позовом про розірвання адміністративного договору та відшкодування в повному розмірі збитків, завданих державі. У запереченні на адміністративний позов представник Відповідача (нафтотрейдерів і нафтопереробних підприємств) заявив, що: по-перше – оскільки на ринку попит зріс на високооктанові види бензину, то виготовлення низькооктанових видів бензину та дизельного палива є збитковим і не дає очікуваних прибутків; по-друге – запропоновані пільги будуть надаватися лише з наступного року; по-третє – публічні інтереси не повинні перешкоджати підприємницькій діяльності і, взагалі, до окремих виробників нафтопродуктів вже застосовані санкції Антимонопольним комітетом України.

Завдання:

1) Чи є договір описаний в умовах задачі адміністративним договором, свою думку обґрунтуйте з позицій адміністративно-правової доктрини і практики?

2) Розкрийте особливості відшкодування державі збитків, у зв’язку з розірванням адміністративного договору внаслідок його невиконання.

3) Чи можуть застосовуватися санкції різного виду за одні і ті самі порушення адміністративного договору, якщо можуть, то які?

4) Дайте правову кваліфікацію обставинам, наведеним в умовах задачі, яке рішення має винести суд, свою позицію обґрунтуйте з посиланням на положення чинного законодавства та матеріали судової практики?

Рекомендована література:

Нормативно-правові акти:

 

1. Конституція України від 28.06.1996 // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 30. – Ст. 141.

2. Господарський Кодекс України: Закон України від 16.01.2003 // Відомості Верховної Ради України. – 2003. – № 18. – № 19–20; № 21–22. – Ст. 144.

3. Кодекс України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 // Відомості Верховної Ради УРСР.- 1984.- додаток до № 51.- Ст. 1123 (з наступними змінами та доповненнями).

4. Про Антимонопольний комітет України: Закон України від 26.11.1993 // Відомості Верховної Ради України. – 1993 – № 50. – Ст. 472.

5. Про державний матеріальний резерв: Закон України від 24.01.1997 // Відомості Верховної Ради України. – 1997. – № 13. – Ст. 112.

6. Про державну службу: Закон України від 17.11.2011 //Офіційний вісник України. – 2012. -№4 (23. 01. 2012). – Ст.115.

7. Про засади функціонування ринку природного газу: Закон України від 08.07.2010 //Відомості Верховної Ради України. – 2010. - N 48. - Ст.566.

8. Про захист економічної конкуренції: Закон України від 11.01.2001 // Відомості Верховної Ради України. – 2001. – № 12. – Ст. 64.

9. Про місцеве самоврядування в Україні: Закон України від 21.05.1997 // Відомості Верховної Ради України. – 1997. – № 24. – Ст. 170.

10. Про місцеві державні адміністрації: Закон України // Відомості Верховної Ради України. – 1999. – № 20-21. – Ст. 190.

11. Про приватизацію державного майна України: Закон України від 16.07.1992 // Відомості Верховної Ради України. – 1992. – № 24. – Ст. 348.

12. Про центральні органи виконавчої влади: Закон України від 17.03.2011//Відомості Верховної Ради України. - 2011. -N 38. Ст.385.

13. Про управління об’єктами державної власності: Закон України від 21.09.2006 // Офіційний вісник України. – 2006. – № 41. – Ст. 26–27.

14. Цивільний кодекс України, прийнятий Верховною Радою України 16.01.2003 // Голос України. – 2003. – 12–13. 03. – Ст. 139.

Наукова література:

 

1. Адміністративне право України. Загальна частина. Академічний курс: [підруч.] / за заг. ред. академіка НАПрН України О. М. Бандурки. – Х.: Золота миля, 2011. – 584 с.

2. Адміністративне право України: Підручник / Ю. П. Битяк, В. М. Гаращук, О. В. Дьяченко та ін. / За ред. Ю. П. Битяка. - К.: Юрінком Інтер, 2004.- 544 с.

3. Афанасьєв К. К. Адміністративні договори: реалії та перспективи: Монографія / К. К. Афанасьєв. - Луганськ: РВВ ЛАВС, 2004. - 320 с.

4. Ващенко С.В., Поліщук В.Г. Адміністративна відповідальність: Навчальний посібник. – Запоріжжя: Юридичний ін-т МВС України, 2001. – 142 с.

5. Відповідальність у державному управлінні та адміністративне право: Наукова доповідь / За заг. ред. В.Б. Авер’янова. – К., 2001. –
69 с.

6. Виконавча влада і адміністративне право /За заг. ред.
В. Б. Авер’янова. – К.: Видавничий Дім „Ін Юре”, 2002. – 668 с.

7. Завальна Ж. В.Договірні форми регулювання відносин у публічній сфері: теоретико-правовий аспект: монографія. / Ж. В. Завальна. – Суми: Мрія, 2009. – 132 с.

8. Завальна Ж. В. Концептуальні засади договірного регулювання адміністративно-правових відносин: моногр. / Ж. В. Завальна. – Суми: Мрія, 2010. – 360 с.

9. Заярний О. А. Деякі особливості господарсько-правової відповідальності за порушення організаційно-господарських зобов’язань, що виникають з договорів / О.А. Заярний // Вісник господарського судочинства. – 2009. – № 3. – С. 167–171.

10. Заярний О. А. Деякі особливості застосування адміністративно-господарських санкцій у сфері управління економікою. Вісник КНУ ім. Тараса Шевченка. – 2011. - № 89. С. 69-77.

11. Зима О. Т. Адміністративна відповідальність юридичних осіб: дис.... канд. юрид. наук / О. Т.Зима. – Харків. – 2001. – 164 с.

12. Коломоєць Т. О. Адміністративне право України: підручник / За заг. ред. Т.О. Коломоєць. – К.: Істина, 2009. – 480 с.

13. Курчевская С. В. Административный договор:формирование современной теории и основные проблемы. дис… канд. юрид. наук / С. В. Курчевская. Воронеж. 2002.- 203 с.

14. Літошенко О. С. Адміністративна відповідальність в системі юридичної відповідальності: дис.... канд. юрид. наук / Літошенко Олена Святославівна. – К., 2004. – 199 с.

15. Синдеева И. Ю. Административный договор как институт административного права / И. Ю. Синдеева. Дис… канд. юрид. наук. Москва: 2009 – 184 с.

16. Скворцов С. С. Адміністративний договір як засіб управлінської діяльності. Автореф. дис…. канд. юрид. наук / С. С. Скворцов.- Харьків. 2005. – 26 с.

17. Хорощак Н. В. Адміністративні стягнення за законодавством України: Монографія / Н. В. Хорощак. – К.: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, 2004. – 172с.