Лекція 8. (2 год.) Особливості розгляду і вирішення справ, що виникають з адміністративних договорів

1. Органи, які розглядають справи, що виникають з адміністративних договорів: склад та компетенція.

2. Підстави та порядок оскарження рішень органів виконавчої влади, прийнятих у процесі укладення, зміни та розірвання адміністративних договорів.

3. Особливості розгляду і вирішення справ, що виникають з адміністративних договорів у порядку адміністративного та господарського судочинства.

4. Правові наслідки визнання недійсним за рішенням суду адміністративного договору чи нормативно-правового акту на виконання якого укладений договір.

5. Проблеми та перспективи удосконалення законодавства, яким регулюється процедура розгляду і вирішення справ, що виникають з адміністративно-договірних правовідносин.

Практичне заняття 7. (2 год.) Особливості розгляду і вирішення справ, що виникають з адміністративних договорів

1. Органи, які розглядають справи, що виникають з адміністративних договорів: склад та компетенція.

2. Підстави та порядок оскарження рішень органів виконавчої влади, прийнятих у процесі укладення, зміни та розірвання адміністративних договорів.

3. Особливості розгляду і вирішення справ, що виникають з адміністративних договорів у порядку адміністративного та господарського судочинства.

4. Правові наслідки визнання недійсним за рішенням суду адміністративного договору чи нормативно-правового акту на виконання якого укладений договір.

5. Проблеми та перспективи удосконалення законодавства, яким регулюється процедура розгляду і вирішення справ, що виникають з адміністративно-договірних правовідносин.

Самостійна робота (4 год.)

Контрольні запитання та завдання:

1. На основі норм процесуального законодавства та матеріалів узагальнення судової практики визначте основні критерії розмежування підвідомчості справ, що виникають з адміністративних договорів між судами адміністративної і господарської юрисдикцій.

2. З’ясуйте законодавчі підстави звернення суб’єктів владних повноважень до адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання адміністративного договору недійсним за умови, що такий суб’єкт владних повноважень не є стороною договору.

Задача.

У квітні 2011 року Вінницькою міською радою було прийнято рішення про створення центрів надання фізичним та юридичним особам адміністративних послуг. На виконання зазначеного рішення, Виконавчий комітет Вінницької міської ради оголосив рішення про проведення процедури конкурсних торгів з відбору виконавця робіт з облаштування центрів надання адміністративних послуг. За результатами процедури відкритих конкурсних торгів переможцем, а відповідно виконавцем робіт було визнано Комунальне підприємство «Будівельні інновації» з яким укладено договір про закупівлю. Встановивши у листопаді 2011 року наявність значної суми невикористаних коштів місцевого бюджету, Голова Вінницької міської ради звернувся до відповідної Ради клопотанням затвердити договір про закупівлю оргтехніки та канцелярських засобів для підготовки і проведення місцевого референдуму.

На засіданні Ради її Голова пояснив, що насправді кошти, виділені для виконання обох договорів призначаються для проведення капітального ремонту у приміщенні Міської ради. Оскільки існує програма по створенню центрів надання адміністративних послуг та прийнято рішення про проведення у січні 2012 року місцевого референдуму, то на реалізацію цих програм можна виділити не використані протягом року кошти. До того ж, для укладання договорів, пов’язаних з організацією та проведенням виборів, референдумів не вимагається виконання процедур, передбачених Законом України «Про здійснення державних закупівель». Погодившись з наведеною аргументацією Міська рада затвердила поданий на її розгляд проект договору, який відразу був підписаний Міським головою.

При проведенні планової перевірки КП «Будівельні інновації» органами Державної фінансової інспекції було встановлено ряд порушень законодавства про здійснення державних закупівель. Так, зокрема, встановлено, що керівник КП «Будівельні інновації» є двоюрідним братом Голови Вінницької міської ради, а укладені договори переважно спрямовані на проведення робіт з капітального ремонту приміщення Міської ради і лише частково переслідують мету облаштування центрів надання адміністративних послуг і жодним чином не пов’язані з підготовкою місцевого референдуму. Окрім цього, Міською радою перед оголошенням процедури державних закупівель було прийнято рішення про зменшення на половину частки прибутку КП «Будівельні інновації», що підлягає відрахуванню до місцевого бюджету, а при проведенні процедури відкритих конкурсних торгів жоден з представників громадських організацій і засобів масової інформації не був допущений.

Встановивши відповідні обставини, посадовими особами Державної фінансової інспекції було направлено адміністративний позов про скасування Рішення Виконавчого органу Вінницької міської ради про затвердження результатів процедури державних закупівель та визнання недійсним договору про закупівлю. Розглянувши матеріали справи, суддя виніс ухвалу про відмову у порушенні провадження у справі у зв’язку з її непідсудністю адміністративним судам та рекомендував звернутися з відповідним позовом до Господарського суду Вінницької області.

Завдання:

1) Дайте правову кваліфікацію справі, викладеній в умовах задачі;

2) Чи правомірні дії Окружного адміністративного суду м. Вінниці щодо відмови у відкритті провадження по справі у зв’язку з її непідсудністю адміністративним судам та, які критерії встановлення підвідомчості та підсудності справ слід застосувати виходячи з умов задачі?

3) Чи правильно обраний орган судової влади до якого подано позов?

4) Яке рішення має винести суд по даній справі, свою позицію обґрунтуйте з посиланням на норми законодавства України.

Рекомендована література:

Нормативно-правові акти:

 

1. Конституція України від 28.06.1996 // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 30. – Ст. 141.

2. Господарський процесуальний кодекс України від 06.11.1991 // Відомості Верховної Ради України. – 1992. – № 6. – Ст. 56.

3. Кодекс адміністративного судочинства України від 06.07.2005 // Відомості Верховної Ради України. – 2005. – № 35–36. – № 37. – Ст. 446.

4. Кодекс України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 // Відомості Верховної Ради УРСР.- 1984.- додаток до № 51.- Ст. 1123 (з наступними змінами та доповненнями).

5. Про Антимонопольний комітет України: Закон України від 26.11.1993 // Відомості Верховної Ради України. – 1993 – № 50. – Ст. 472.

6. Про захист економічної конкуренції: Закон України від 11.01.2001 // Відомості Верховної Ради України. – 2001. – № 12. – Ст. 64.

7. Про звернення громадян: Закон України від 02.10.1996// Відомості Верховної Ради України. – 1996 р. – №47. – Ст. 256.

Наукова література:

 

1. Административная юстиция в новых европейских демократиях: Практ. исслед. в сфере административного права и процесса в Болгарии, Эстонии, Венгрии, Польше и Украине: пер. с англ. / Ред.: Д. Дж. Галлиган и др. - К.: Арт Зк; Будапешт: ОСИ/КОЛПИ. - 1999. – 372 с.

2. Бевзенко В.М. Участь в адміністративному судочинстві України суб’єктів владних повноважень: правові засади, підстави та форми: Монографія / Бевзенко В.М// − К.: Прецедент, 2010. − 475 с. − Бібліогр.: с. 439-475.

3. Беляневич В. Е. Господарський процесуальний кодекс України: науково-практичний коментар / В. Е. Беляневич. – К.: «Юстініан», 2011. – 865 с.

4. Беляневич В.Е. До питання про момент визнання недійсними нормативних актів державних та інших органів / В. Е. Беляневич // Вісник господарського судочинства. – 2001 - №3. – С.207 – 211.

5. Заярний О. А. Про розмежування господарської та адміністративної юрисдикцій (на прикладі справ про застосування господарських санкцій) / О. А. Заярний // Тези Міжнародної науково-практичної конференції: Актуальні питання державотворення в Україні очима молодих учених. – Київ, 2010. – С. 463–465.

6. Кодекс адміністративного судочинства України: наук.- практ. комент. / [Армаш Н.О., Бандурка О.М., Басов А.В. та ін.]; за заг. ред. докт. юрид. наук, проф. А. Т. Комзюка. − К.: Прецедент; Істина, 2009. − 823 с.

7. «Права громадян у сфері виконавчої влади: адміністративно-правове забезпечення реалізації та захисту» за заг. ред. В. Б. Авер’янова. – К.: Наукова думка, 2007, - 692 с.

8. Рихтер И., Шупперт Г.Ф. Судебная практика по административному праву. Учебное пособие (пер. с немецкого). — М.: Юрист, 2000. – 548 с.

9. Смокович М. І. Визначення юрисдикції адміністративних судів та розмежування судових юрисдикцій: монографія / М. І. Смокович. – Юрінком Інтер, 2012. – С. 84 – 99.

10. Стефанюк В. С. Судовий адміністративний процес: Монографія / В. С. Стефанюк. – Харків: Фірма „Консум”, 2003. – 464 с.

11. Тимощук В.П. «Адміністративні акти: процедура прийняття та припинення дії»/ В. П. Тимощук – К.: «Конус-Ю», 2010. – 296 с.

Тема 8. Адміністративний договір в зарубіжній адміністративно-правовій теорії і практиці (9 год.)