Типологія політичних систем

О

днакові за своєю сутністю основні
елементи і функції політичних
систем по-різному проявляються в різних історичних і на-
ціонально-державних умовах, мають певні особливості у
кожній конкретній країні. У зв'язку з цим важливою для
політології є типологія політичних систем, що дає змогу
виокремлювати за певними ознаками різні групи систем,

¹¹ Див.: Политология / Под ред. Г. В. Полуниной. М., 1998. С. 16—17.
238

з'ясовувати спільне й відмінне між ними, закономірності
переходу від одних типів політичних систем до інших тощо.
Основний метод типології політичних систем — їх порів-
няльний аналіз.

Залежно від ознак, які кладуться в основу розрізнення
політичних систем, існують різні їх типології. Перші спроби
типології політичних систем у вигляді розрізнення форм
державного правління сягають ще античного світу. Так,
Платон виокремлював серед давньогрецьких міст-держав
монархію, аристократію, тимократію, олігархію, демократію
і тиранію, вважав кожну наступну з цих форм гіршою за
попередні. Арістотель залежно від кількості правителів у
державі та мети, яку вони переслідують, називав три пра-
вильні форми правління — монархію, аристократію і політію
і три неправильні — тиранію, олігархію і демократію.

У марксизмі основним критерієм класифікації політичних
систем виступає суспільно-економічна формація, економіч-
ний базис суспільства. Відповідно до цього критерію
виокремлюються політичні системи рабовласницького,
феодального, капіталістичного і соціалістичного суспільства.
Ця класифікація є надто загальною і не пояснює наявних
істотних відмінностей між політичними системами в межах
однієї суспільно-економічної формації. Проте попри її
жорстку прив'язаність до економічної і соціальної структури
суспільства вона має таке ж право на існування, як і будь-
яка інша, бо кожен із цих історичних типів політичних
систем був чи й зараз є об'єктивною реальністю.

Традиційний для марксизму й поділ політичних систем
залежно від типу суспільного ладу на політичні системи
соціалістичних і капіталістичних країн та країн, що роз-
виваються. Основні риси політичних систем цих країн збіга-
ються, відповідно, з тоталітарними, демократичними та
авторитарними системами, про які йдеться нижче.

Класифікація політичних систем може базуватися й на
виокремлених М. Вебером трьох типах легітимності політич-
ного панування — традиційному, харизматичному і легаль-
ному. Відповідно до цих типів існують політичні системи з
традиційним, харизматичним чи легальним типами легітим-
ності влади. У політичних системах традиційного типу
легітимність влади грунтується на стійкому переконанні у
непорушності традицій і необхідності підкорення правителям,

Політика як суспільне явище

Системний вимір політики

 

 

які здійснюють владу згідно з традиціями. У системах з
харизматичним типом політичного панування основою
легітимності влади є віра у виняткові особисті здібності
правителів, що об'єднуються поняттям «харизма». За легаль-
ного типу легітимності влада в політичній системі грунту-
ється на переконанні мас у тому, що правління здійснюється
на законних підставах і найкращим чином.

Оригінальну типологію політичних систем запропонував
Г. Алмонд. Залежно від особливостей політичної культури і
характеру взаємодії різних політичних інститутів він роз-
різняв чотири типи політичних систем: англо-американський;
континентально-європейський; доіндустріальний або част-
ково індустріальний; тоталітарний.

Англо-американський тип політичної системи склався у
Великобританії, США, Канаді, Австралії, деяких інших
англомовних країнах. Для нього характерна гомогенність
(однорідність) політичної культури, яка полягає в тому, що
політичні цілі й засоби їх досягнення, основні політичні
цінності поділяє більшість членів суспільства. Громадяни й
політичні еліти толерантні одні до одних. Тут оптимально
реалізується принцип поділу влади на законодавчу,
виконавчу й судову гілки, чітко визначено їхні функції.
Багатоманітність соціальних інтересів представлена в
політичній системі незалежними політичними партіями,
групами інтересів, засобами масової інформації, які функ-
ціонують на демократичних засадах. Політичні системи
цього типу стабільні, ефективні і здатні до саморегулювання.

Континентальне-європейський тип політичної системи
притаманний передусім таким країнам, як Німеччина,
Італія, Франція. Він характеризується співіснуванням і
взаємодією в політичній культурі елементів старих і нових
культур, політичних традицій і форм політичної діяльності.
Політичні партії вільно функціонують у межах існуючих
конституційних норм, однак виступають не лише з різних, а
й із протилежних ідеологічних позицій, які знаходять
підтримку в суспільстві. Змішаність, фрагментарність куль-
тури зумовлює політичну нестабільність у суспільстві й може
призводити до суттєвих змін політичної системи, як це
сталося в Італії та Німеччині у 20—30-ті роки XX ст.

У багатьох країнах Азії, Африки і Латинської Америки
існує доіндустріальний або частково індустріальний тип

політичної системи. Він також характеризується неоднорід-
ністю політичної культури, проте ця неоднорідність суттєво
відрізняється від змішаної культури країн континентальної
Європи. Насамперед тим, що є сумішшю різноманітних і
нерідко несумісних елементів — західних і східних, тради-
ційних і сучасних цінностей, племінних, національних,
расових, релігійних особливостей тощо. Труднощі комуні-
кації і координації, різко відмінні політичні орієнтації,
слабка диверсифікація ролей усіх ланок системи зумовлюють
її політичну нестабільність і необхідність застосування
насильства у здійсненні влади.

Тоталітарний тип політичних систем утвердився у фа-
шистській Італії, нацистській Німеччині, франкістській
Іспанії, СРСР, соціалістичних країнах Центральної і Східної
Європи й донині зберігається у країнах соціалізму (Китай,
Північна Корея, В'єтнам, Куба). Він характеризується висо-
ким ступенем однорідності політичної культури і єдності
суспільства, соціальної і політичної активності громадян,
який досягається недемократичними методами й засобами,
головними з яких є тотальний ідеологічний вплив і
насильство.

Одним із основних у сучасній політології є поділ
політичних систем залежно від типу політичного режиму на
демократичні, авторитарні й тоталітарні. Демократичні полі-
тичні системи є плюралістичними. Політичні партії і групи
інтересів представляють та узгоджують у них усю багатома-
нітність соціальних інтересів. Влада грунтується на демо-
кратичних принципах і здійснюється як безпосередньо
самим народом, так і його уповноваженими в різних формах
прямої і представницької демократії.

Певні елементи демократизму притаманні й авторитар-
ним політичним системам; у них можуть функціонувати
партії та інші політичні об'єднання, проводитися вибори до
представницьких органів влади, існувати певною мірою
незалежні засоби масової інформації тощо. Однак при цьому
заперечується поділ державної влади, реальні важелі
Управління державою і суспільством зосереджуються в руках
однієї особи або групи осіб, які очолюють виконавчу владу і
вдаються до насильства.

Тоталітарні політичні системи характеризуються одер-
жавленням усіх сфер суспільного життя, запереченням

16 — 2-1330

Політика як суспільне явище

Системний вимір політики

 

 

багатопартійності, зрощенням апарату єдиної правлячої
партії з державним апаратом, зосередженням державної
влади в руках вищого партійного керівництва, яке контролює
діяльність усіх елементів політичної системи, здійснює владу
як з допомогою всеосяжного ідеологічного впливу на сус-
пільство, так і з використанням насильства, у тому числі в
його крайніх формах — масових репресій, фізичного
знищення політичних суперників, переслідування інакомис-
лення тощо.

Детальніше про особливості демократичних, авторитар-
них і тоталітарних політичних систем ідеться у главі про
політичні режими.

Існують також інші типології політичних систем. Так, за
характером взаємодії з навколишнім середовищем розрізня-
ють відкриті політичні системи — ті, що мають динамічну
структуру й широкі взаємозв'язки з навколишнім середо-
вищем, і закриті, які вирізняються жорстко фіксованою
структурою і відсутністю таких взаємозв'язків. Відповідно до
цього поділу демократичні політичні системи вважаються
відкритими, а недемократичні — закритими.

Політичні системи багатьох країн, що розвиваються, та
соціалістичних у минулому країн мають перехідний від
тотатіларизму чи авторитаризму до демократії характер,
внаслідок чого поєднують у собі ознаки різних типів полі-
тичних систем і характеризуються як частково демократичні
системи.

Сучасна політична система України, як і політичні
системи більшості інших молодих незалежних держав, що
виникли на теренах колишнього Радянського Союзу, має
перехідний від тоталітаризму до демократії характер. В
Україні конституційне закріплено основні принципи демо-
кратичної організації політичного життя суспільства —
народного суверенітету, представництва, поділу влади,
багатопартійності тощо. За роки незалежності в країні
сформовано демократичні державні інститути, створено
численні політичні партії, громадсько-політичні організації,
впроваджено демократичну виборчу систему, яка постійно
вдосконалюється. Щоправда, вже набуті демократичні
форми і засоби здійснення державної влади поки що
повільно наповнюються відповідним демократичним змістом.
Незбалансованість повноважень вищих органів держави —
президента, парламенту та уряду — породжує ситуації

протистояння гілок законодавчої і виконавчої влади,
нестабільність уряду. Політичні партії, за винятком декількох,
не є виразниками інтересів широких верств населення, а
обслуговують здебільшого вузькогрупові й персональні
інтереси. Це ж стосується і засобів масової інформації.
Наслідком недосконалості виборчої і партійної систем,
порядку формування уряду є неструктурованість парламенту,
відсутність у ньому сталої більшості, яка б узяла на себе
відповідальність за політичне керівництво державою, що різко
знижує ефективність функціонування парламенту, всієї
системи організації державної влади (див. гл. 8, 10).

Алмонд Г., Верба С.

Гражданская культура й стабильность демократам // Полит. иссле-

дования. 1992. № 4.

Андреев С. С.

Политические системьі й политическая организация общества //

Социально-полит. науки. 1992. № 1.

Белов Г. А.

Функции политической системи // Кентавр. 1995. № 3.

Борисов В. К.

Теория политической системи. М., 1991.

Бурлацкий Ф. М., Галкин А. А.

Современньш Левиафан: Очерки политической социологии капи-

тализма. М., 1985.

Гавриленко І.

Політична система суспільства // Політол. читання. 1993. № 1.

Ильинский Й. П., Мишин А. А., Знтин Л. М.

Политическая система современного капитализма. М., 1983.

Истон Д.

Новая революция в политической науке // Социально-полит. журн.

1993. № 8.

Краснов Б. Й.

Политические системи // Социально-полит. журн. 1995. № 3.

Іб*

 

Політика як суспільне явище

 

 

Марченко М. Н.

МеханизмьІ адаптации политической системьі современного Запада

// Сов. государство й право. 1991. № 11.

Марченко М. Н.

Очерки теории политической системи современного буржуазного

общества. М., 1985.

Основи теории политической системи / Отв. ред. Ю. А. Тихомиров,
В. Е. Чиркин. М., 1985.

Політична система сучасної України. К., 1998.

Фарукшин М. X.

Политическая система общества // Социально-полит. науки. 1991.

№ 5.

Чиркин В. Е.

Глобальньїе модели политической системи современного общества:

индикаторьі зффективности // Государство й право. 1992. № 5.

Зндрейн Чарльз Р.

Сравнительньш анализ политических систем. Зффективность осу-
ществления политического курса й социальнне преобразования.
М., 2000.