Частично упорядоченная шкала

Эта шкала служит для установления отношений ра­венства между явлениями в каждом классе и отноше­ний последовательности в терминах ">" или "<" между несколькими* но не всеми классами (минимум двумя из п классов, где п>2). Она обычно используется как промежуточный этап при разработке полностью упорядоченных шкал. Иног­да, однако, ранжировать весь ряд не удается.

Рис. 6. Виды диаграмм распределения качественных признаков в номинальной неупорядоченной шкале: а — стол­биковая диаграмма; 6 — ленточная диаграмма; в — секторная диаграмма; А, В, С, D и т. д.— отдельные качественные призна­ки, например, профессионально-квалификационные группы ра­ботников, отношение к политическим партиям и т. д.

 

Так, из приведенного выше примера с группами по функциональному содержанию труда возьмем позиции (А), (D), (Е) и (F). Можно утверждать, что измеренные по двум параметрам (механизация и квалификация) пози­ция (А) ниже позиции (F),так как в первом случае оба параметра имеют низкий уровень» во втором — высо­кий. Позиция (К) явно выше, чем (А), и ниже, чем (F). Позиция (Е) — в одинаковом отношении к (А) и (F). Но отношение между (D) и (Е) установить трудно, так как для этого надо приравнять ранг по механизации рангу по квалификации, что невозможно сделать без специаль­ных исследований. Значит, позиции (D) и (Е) несопоста­вимы в понятиях "больше"—"меньше".

Такая зависи­мость описывается фигурой

Здесь соединительные линии обозначают сопостави­мость рангов и указывают их соотношения (>и<), отсут­ствие связи (.D)...(E) указывает на то, что позиции несо­поставимы.

Операции с числами для данной шкалы следующие.

1. Все операции, перечисленные для неупорядочен­ной номинальной шкалы.

2. С каждым из полностью упорядоченных отрезков ряда можно обращаться как с полностью упорядочен­ной шкалой наименований. Полученные по отрезкам данные сравнивают в однозначных показателях по мо­дальным группам или коэффициентам корреляции рангов.

Провалы в частично упорядоченной шкале объясня­ются тем, что признак континуальной классификации не выдержан строго или использовано два континуума, отношение между которыми плохо изучено. В нашем примере с группами по содержанию труда можно пере­вести шкалу в полностью упорядоченную, если при­бавить к двум имеющимся третий, "сквозной" крите­рий. Но практически данный вид шкалы используется крайне редко.

 

Порядковая шкала

 

Полностью упорядоченная шкала наименований устанавливает отношения равенства между явлениями в каждом классе и отношения последовательности в поня­тиях ">" и "<" между всеми без исключения классами.

Упорядоченные номинальные шкалы общеупотреби-мы при опросах общественного мнения. С их помощью измеряют интенсивность оценок каких-то свойств, суж­дений, событий, степени согласия или несогласия с пред­ложенными утверждениями.

Вот обычные наименования пунктов таких шкал: "вполне согласен", "пожалуй, согласен", "затрудняюсь от­ветить", "пожалуй, не согласен", "совершенно не согла­сен"; или: "уверен, что так", "думаю, что так", "затрудня­юсь сказать", "думаю, что не так", "уверен, что не так"; или: "целиком одобряю", "одобряю в основном", "зат­рудняюсь сказать", "в основном не одобряю", "совер­шенно не одобряю"; или: "так всегда бывает", "так бы­вает иногда", "бывает и так, и иначе", "так обычно не бывает", "так никогда не бывает"; или: "вполне удовлет­ворен", "удовлетворен", "скорее удовлетворен, чем не удовлетворен", "затрудняюсь сказать", "скорее не удов­летворен, чем удовлетворен**, "не удовлетворен", "совер­шенно не удовлетворен"; или: "это очень важно", "это важно", "трудно сказать, важно это или нет", "это неваж­но", "это не имеет никакого значения" и т. п.

Упорядоченные номинальные шкалы имеют и более сложные конструкции (например, шкала Гуттмана, кото­рую мы рассмотрим ниже), а в простейшем варианте являются составными элементами многих мерительных операций, в особенности методов суммирования оценок по ряду шкал (см. операции с числами, пункт 2).

 

Весьма часто употребляемая разновидность шкал этого типа — ранговые. Они предполагают полное упо­рядочение каких-то объектов от наиболее к наименее важному, значимому, предпочитаемому. Например, мож­но ранжировать соотносительную важность тех или иных методов решения общественной проблемы, предпочтения тех или иных действий ради достижения желаемой цели, какие-то ценностные суждения и т. д. Задание на ранжирование респонденту (или эксперту) обычно формулируется так: "Из перчисленных ниже суждений (возможных решений некоторой проблемы...) выберите самое для Вас предпочтительное, затем — наи­менее предпочтительное, а остальные расположите от первого к последнему".

Далее предлагаются объекты для ранжирования и указывается место, где следует приписать нужный ран­говый порядок:

Указание в скобках слева значения рангов — ре­зультат работы опрашиваемого. В опросном листе обо­значено лишь место (оставлена линейка) для приписы­вания ранга каждому объекту. Важно иметь в виду, что при обработке данных шкала в цифровом выражении может быть "перевернута" в обратном порядке, т. е. последнему, низшему рангу можно приписать наимень­шее числовое значение — 1, а первому — наибольшее. Тогда последовательность 1, 2,... и т. д. будет соответ­ствовать возрастанию значимости объектов.

Полезно не забывать о том, что численность объек­тов для ранжирования не может быть слишком боль­шой, скажем — 15. В противном случае данные ранжи­рования крайне неустойчивы. Кроме того, в любом ва­рианте более устойчивы первые и последние ранги (при повторных опросах опытных групп они обычно приписываются тем же объектам), а срединная зона, как правило, менее устойчива. Поэтому для повышения на­дежности данных ранжирования следует после проведе­ния пробы на повторный опрос небольшой группы ис­пытуемых (микромодель будущей выборочной совокуп­ности) объединить в один ранг те из них, которые обнаружат наибольшую неустойчивость.

Предположим, что после второго замера произошли сдвиги рангов: 1—2, 3—5, 6—10, 11—13 и 14—15. Ины­ми словами, многие из тех, кто, например, первоначально приписывал данному объекту 6-й ранг, во втором заме­ре приписали ему 7-й, 8-й, 9-й или даже 10-й. Опреде­лив неустойчивые области, мы можем в основном ис­следовании, не изменяя инструкции для ранжирования, при анализе данных преобразовать 15-ранговую шкалу в 5-ранговую, как показано на схеме, т. е. обеспечить большую устойчивость и надежность данных ранжиро­вания (схема 9).¹³

¹³ Подробнее см. [232. C. 74-77]

 

 

Помимо того, что оценка уровня устойчивости ито­гов ранжирования — способ повышения надежности шкалы, это к тому же и показатель содержательного ха­рактера. Объекты, в отношении которых опрашиваемые неуверены (ранги таких объектов смещаются), по-види­мому, обладают для них меньшей субъективной значи­мостью, выпадают из сферы повседневных интересов.

Нередко приходится ранжировать множество объек­тов, существенно больше 15. Объединение рангов здесь также помогает повысить устойчивость, но одновременно резко снижает чувствительность шкалы. В таком слу­чае можно прибегнуть к несколько более трудоемкой для анализа, но более простой для респондента и более надежной процедуре ранжирования методом парных сравнений [75; 193; 231; 265].

Ранжирование состоит в том, что предлагается по­парно сопоставить предпочтительность объектов (пусть очень обширного списка) путем всех возможных их парных комбинаций.

Допустим, что у нас имеется 25 кандидатов, участву­ющих в выборах, ранжировать которых задача психоло­гически почти невыполнимая. Тогда при массовом оп­росе накануне выборов (во время самих выборов избира­тель просто голосует "да—нет" в отношении каждого кандидата) предложим следующее задание: "Из всех перечисленных попарно кандидатов в каждой из пар выберите того, который кажется Вам более предпочти­тельным из данной пары. Не пропускайте ни одной строчки. Предпочитаемого кандидата обведите в кру­жок" (схема 10).

Поскольку объекты А и Е имеют равное число выбо­ров (по 1), им приписывается одинаковый ранг, а так как число перестановок оказывается весьма большим, то одинаковые значения получат несколько объектов. До­казано, что результаты такого ранжирования весьма устойчивы.¹⁴ И тогда в нашем примере основания для прогноза исхода реальных выборов становятся более на­дежными (хотя они будут зависеть и от других, неучтен­ных здесь обстоятельств).¹⁵

¹⁴ Надежность парных сравнений существенно повышается, если предлагается оценить предпочтительность одного из двух объектов не дихотомически (либо-либо), а в пяти-семибалльной шкале. Такой спо­соб применил В. А. Лосепков при разработке методики изучения соци­альных установок [235. С. 220— 222].

¹⁵ См. об этом на с. 470.

 

 

Операции с числами. Прежде всего следует помнить, что интервалы в школе не равны, поэтому числа обозна­чают лишь порядок следования признаков. И операции с числами — это операции с рангами, но не с количе­ственным выражением свойств в каждом пункте.

 

1. Числа поддаются монотонным преобразованиям: их можно заменить другими с сохранением прежнего порядка (именно поэтому шкалы данного типа называют также порядковыми). Так, вместо ранжирования от 1 до 5 можно упорядочить тот же ряд в числах от 2 до 10 или от (—1) до (+1). Отношения между рангами останутся неизменными:

Это свойство важно в тех случаях, когда данные, из­меренные шкалами с различным числом интервалов, приходится приводить к "общему знаменателю", т. е. выражать в одной шкале с постоянной величиной за­данных интервалов.

2. Суммарные оценки по ряду упорядоченных номинальных шкал — хороший способ измерять одно и то же свойство по набору различных индикаторов. Такое суммирование, предложенное Лайкертом, получило название "кафетерий" ("кафетерий" — это как бы набор блюд в меню с подсчетом общей стоимости обеда).

Рассмотрим пример суммирования оценок по шкале, изме­ряющей отношение женщин к детям [353. С. 134—137]. Опра­шиваемых просят указать вариант ответа на каждое суждение, расположенное по вертикали (схема 11).

Прежде чем суммировать итоговый балл, следует оценить порядок всех пунктов десяти шкал, составляющих "кафетерий". Очевидно, что пункты 1, 2, 5, 9 и 10 выражают положительное отношение к детям, а пункты 3, 4, 6, 7, 8— отрицательное. Важ­но, чтобы число позитивных и негативных суждений было оди­наковым, или, как в данном случае, различалось не более, чем на 1/10.Тогда для первого ряда ответов "совершенно согласна" оценивается баллом "5" и "совершенно не согласна" — баллом "1**, а для второго ряда — в обратном порядке.

Общая оценка для нашего примера складывается из баллов по строкам:

3. Для работы с материалом, собранным по упорядо­ченной шкале, можно использовать, помимо модальных показателей, поиск средней тенденции с помощью меди­аны (Me), которая делит ранжированный ряд пополам. Медиана применяется для обнаружения порогов на шкале: справа и слева от нее располагаются признаки, тяготеющие к противоположным полюсам (см. также пример в табл. 17).

4. Наиболее сильный показатель для таких шкал — корреляция рангов (по Спирмену — р или по Кендал-лу — R). Ранговые корреляции указывают на наличие или отсутствие функциональных связей в двух рядах признаков, измеренных упорядоченными номинальными шкалами.