Культура как фактор социальных изменений
Социальное изменение подразумевает изменение системы социальных отношений, в более узком смысле – это изменение социальной структуры. Человек, как высокоорганизованный биологический вид, обладает огромными адаптационными резервами, что, в свою очередь, обусловливает способность социальной реальности к структурным изменениям. При этом важно понимать, что социальные изменения не предопределены биологической организацией человека: она лишь задает потенциальную возможность таких изменений, но не является их объяснением. Одним из факторов социальных изменений является культура.
История человеческого общества может быть представлена как история войн и разрушений, борьбы за власть, история о том, как одни эксплуатировали других, и как при этом развивалась культура, изменялся социум и система социальных отношений.
С появлением орудий труда из примитивных сообществ стали формироваться племена охотников и собирателей, далее процесс разделения труда углублялся, что впоследствии привело к появлению товарообмена, частной собственности, далее – первых городов-государств, монархических форм правления. Первопричиной названных социальных изменений были культурные сдвиги в социальном развитии: появление письменности, образования, науки, ремесленных технологий и др. В XVII – XVIII веках в развитых индустриальных обществах основными общественными ценностями становятся промышленное производство и технологии. Урбанизация и в целом возросшая мобильность смягчали социальное расслоение и сближали жизненные стандарты разных слоев общества. За несколько столетий сформировались многонациональные государства, империи (с изначально пестрым набором национальных культур и попытками «переплавить» их в нечто единое, однородное), которые вновь распались и превратились в однонациональные, а в конце двадцатого века иммиграция смешивает их населения опять. Примерно так можно показать влияние культуры на развитие цивилизации.
Следует отметить, что на определенных этапах цивилизационного развития доминирует материальное, определяя культуру и способ жизни общества в целом, в более же высокоразвитых обществах доминирует культура. В конце XX – начале XXI века постиндустриальное (информационное, технотронное) общество только начинает развиваться. Это высокоурбанизированное общество, в котором основная часть национального дохода расходуется на производство средств информации и на человека, а не на средства физического существования, что позволяет говорить о доминирующем влиянии культуры на социальную жизнь.
Проблемы взаимовлияния экономики и культуры, социального и культурного изучались в рамках социальной философии, где наиболее ярко проявились две противоположные позиции:
1. С точки зрения марксизма, определяющую роль в развитии общества играет экономический фактор – материальное производство («культура вырастает из экономической деятельности человека и выступает в качестве надстройки, обслуживающей эту деятельность»);
2. С точки зрения представителей немарксистской социологии (М. Вебер, Э. Дюркгейм, В. Зомбарт и др.), определяющую роль в развитии общества играет именно культура, обеспечивая целостность общества как системы. «Вопрос о движущих силах экспансии современного капитализма не сводится к вопросу об источнике используемых капиталистом денежных ресурсов. Это в первую очередь вопрос о развитии капиталистического духа», - писал в свое время М.Вебер [3].
Следует отметить, что представители обоих направлений не отрицали возможности обратного влияния: культуры на экономику в первом и экономики на культуру во втором. Поэтому, разграничивая представленные позиции, важно понимать, что различия в них не абсолютны – речь идет лишь о первостепенности влияния экономики или культуры на развитие общества.
Анализ культуры как фактора социальных изменений выводит нас на ряд проблемных моментов, связанных с ролью культуры в функционировании и развитии общества: с одной стороны, культура остро реагирует на изменения, происходящие в социуме, с другой, сама оказывает воздействие на него, определяя ход многих социальных процессов (социализации, институциализации, группообразования, социальной мобильности).
Вышеупомянутая немарксистская позиция, в целом, представляется более социологической. М. Вебер в фундаментальном исследовании «Протестантская этика и дух капитализма» показал, что протестантизм, как свободолюбивая религия, выступающая в качестве определенной субкультуры, стимулировал своих представителей к формированию производственных отношений нового типа – на рыночных капиталистических началах, связанных с рациональной организацией свободного труда. М. Вебер пытался доказать, что новый «капиталистический дух» вызревает в недрах религии – протестантизма. Разумеется, эта взаимосвязь не так проста, как кажется: «капиталистический дух», по М. Веберу, возникает из сложной исторической совокупности взаимовлияния государства, миграционных процессов, технических новшеств, что имеет непосредственное отношение к культуре.
Глубокий анализ влияния культуры на социальную жизнь индивидов и общностей дан в работе польского социолога Я. Щепаньского «Элементарные понятия социологии» [4]. Согласно его мнению, влияние культуры на социум осуществляется разными путями.
1. Через социализацию и формирование отдельной личности. Человеческий детеныш, появившись на свет, выглядит как самое беспомощное живое существо и всецело зависит от окружающих его людей. Соответственно ребенок с первых минут своей жизни оказывается под влиянием существующей обстановки, предметов, взглядов, принятых в данной группе способов воспитания детей и т. д. Он застает социум с его правилами, нормами, предписаниями, появившимися задолго до его рождения. Чтобы войти в этот мир и занять в нем определенное место, маленькому человеку предстоит научиться многому, в том числе главному – жить среди себе подобных. Устоявшиеся образцы культуры группы оковами сковывают индивидуальное, что есть в человеке от рождения – естественные склонности, влечения. Таким образом, культура действует через людей, которые ее признают и которые приспосабливаются к ее образцам, предписаниям, ценностям, моделям. При этом важно понимать, что воспитание может моделировать врожденные биологические свойства, но не устраняет их. Новорожденное живое существо станет личностью только в результате социализации: общаясь с себе подобными, усваивая и принимая опыт предыдущих поколений, нормы и образцы поведения, систему ценностей, что, в свою очередь, и составляет культуру общества.
2. Через создание и введение ценностей. В механизме влияния культуры на общественную жизнь особенно важно понимать, что культура формирует системы ценностных ориентиров и их критерии. О чем здесь идет речь? Биологические потребности, присущие людям, определяющим образом влияют на их поведение. Потребности вызывают у индивида желание их удовлетворить. Однако способы удовлетворения потребностей зависят и сама возможность удовлетворения каких-либо потребностей в первую очередь, от системы ценностей, господствующей в данном обществе. При этом система ценностей развивается в рамках культуры, оказывая серьезное влияние на ход общественной жизни.
3. Через образцы деятельности и образцы поведения. Как индивид решает свои проблемы, не конфликтуя с другими индивидами, как ведет себя в той или иной ситуации, определяют образцы (своего рода схемы) действия или образцы поведения, сформированные в рамках отдельной культуры (признанные «нормальными» в данном обществе).
4. Через создание моделей институтов и социальных систем. Модель в отличие от образца – желаемая схема, связанная с ценностями, которые надлежит унаследовать и повторить. Так появляются стили (модели) в искусстве, архитектуре, что влияет на организацию и функционирование институтов и социальных систем.
Культура, появившись и развиваясь одновременно с человеческим обществом, является «необходимым атрибутом» любого социума. Исторический анализ этапов развития человеческой цивилизации показывает, что культура с течением времени обретает в современном обществе самодостаточную значимость и производящую роль.
Культура – это продукт деятельности человека, не существующий вне человеческого общества. Но при этом культура «складывается из объективизированных продуктов деятельности, то есть продуктов, закрепленных, доступных опыту всей общности или, по крайней мере, определенных групп, существующих уже независимо от своих творцов, имеющих под собой признание и санкцию общности» [5].
Социализация, формирование системы ценностей, образцов и моделей – это важнейшие, но далеко не единственные, способы, посредством которых культура влияет на ход общественной жизни.
