Русское Просвещение в контексте взаимодействия с Европой

Европейское Просвещение. В истории европейской культуры XVIII столетие называется веком Просвещения. Героем века стал человеческий Разум. Собственно на передний план разум был выдвинут ранее, когда в соответствии с идеалами Нового времени ему была предоставлена сфера природы, ее закономерностей, изучением которых занялась наука XVI-XVII вв. С точки зрения разума оценивались теперь и социальные реалии – религия, мораль, право, государство.

Наступил XVIII век, который объявил прежние традиции заблуждениями и стремился создать совершенное общество, соответствующее истинной (т.е. не искаженной дурными обстоятельствами) природе человека. К этому времени разрушился средневековый образ мира, в основе которого находился теоцентризм. Принимает определенные очертания новая картина мира, в возникновении которой решающая роль принадлежит науке Нового времени. В XVII веке важнейшим событием мировой культуры стала научная революция. Началась она в математике и механике. Главным ее отличием стало использование экспериментальных методов. Теперь человек из созерцателя и наблюдателя превращается в испытателя.

Наиболее радикальные мыслители того времени решительно порывали с наследием средневековья. Врагом номер один объявлялась церковь. Стремление создать сильное государство занимало умы блестящих мыслителей, государственных деятелей. Вызов был брошен религиозному мировоззрению. Не только природа, но и человек стали рассматриваться как бы автономными по отношению к богу. Смерть бога, о которой говорил Ф. Ницше в конце XIX в., была предопределена эпохой Просвещения. Новое время, век Просвещения создали собственное видение мира, оказавшее значительное влияние на последующее развитие культуры.

Идеология Просвещения зародилась в Англии в XVII веке. В XVIII в. Просвещение широко распространяется во Франции и других странах. Европейское Просвещение – это широкое антифеодальное движение периода становления капитализма (XVII – XVIII вв.). Оно охватило практически все страны Европы в период между революцией в Англии 1688г. и Великой Французской революцией 1789-1793 гг. В это время даже абсолютизм становится просвещенным.

 

Абсолютизм – форма государственного правления, при которой монарху принадлежит неограниченная верховная власть. При абсолютизме государство достигает наивысшей степени централизации, создается разветвленный бюрократический аппарат, постоянная армия и полиция; деятельность органов сословного представительства, как правило, прекращается. Расцвет абсолютизма в Западной Европе приходится на XVII – XVIII вв. В России абсолютизм существовал в XVIII – нач. XXв.

 

Раннее просветительство распространилось в Западной Европе в конце XVII в. (Т. Гоббс, Г. Гроций, С. Пуфендорф). Но наиболее ярко основные положения просветительской концепции общественного развития были сформулированы французскими просветителями Вольтером, Ш. Монтескье, Д. Дидро, Ж.-Ж. Руссо и др. Они исходили из теории «естественного права». Все люди, по их мнению, от природы были свободны и имели равные права. Однако человечество в своем развитии нарушило естественные законы жизни, что привело к несправедливости, угнетению и рабству. Вернуться к справедливым законам можно только с помощью просвещения народа. Просвещенное общество вновь установит справедливые законы, которые приведут к с вободе, равенству и братству. Один из путей достижения этих целей философы видели в деятельности просвещенных монархов. Фридрих II в Пруссии, Екатерина II в России, Иосиф II и Мария-Тереза в Австрии, министр Тюрго во Франции используют идеи Просвещения для укрепления централизованной системы управления.

Истоки эпохи Просвещения необходимо искать в предшествующих веках. Таковыми явились:

- идеи гуманистов эпохи Возрождения;

- рационализм Р. Декарта;

- политическая философия Дж. Локка;

- достижения естественных и точных наук XVII в.;

- английский деизм.

-

Деизм – это учение, согласно которому бог является творцом Вселенной, развитие которой подчинено естественному ходу событий.

 

Независимо от национальной принадлежности творчеству и деятельности просветителей были присущи общие черты: критика феодализма; сохранение монархической формы правления; критика церкви; провозглашение культа Разума, а не бога; борьба за просвещение народа, распространение знаний; противопоставление «неразумному феодализму» общества, основанного на принципах свободы, равенства и братства.

Результаты эпохи Просвещения неоднозначны. Оно привело к необычайному разнообразию жанров и стилей литературы и искусства. Эпоха характеризуется величайшим оптимизмом и верой в человека и его разум.

Просветительская идеология подготовила Великую Французскую революцию, которая провозгласила человека гражданином. Но время показало, что силы разума, на которые возлагались большие надежды, могут служить в равной мере и благу и злу. На сегодняшний день подвергается серьезному сомнению просветительская идеология прогресса, что связано, прежде всего, с неумением контролировать ход научно-технического прогресса. В частности, идея господства над природой привела к глобальной экологической катастрофе.

 

Влияние реформ Петра I на русскую культуру. В истории русской мысли XVIII век отмечен широким распространением идей Нового времени. В центре внимания оказались проблемы реального мира и связанного с ним человеческого существования. Философия, отдаляясь от религии, сближалась с наукой. Почва для изменений была подготовлена возрожденческими и реформационными тенденциями, заметными в России XVI-XVII вв. В начале XVIII в. этот процесс ускорился, чему способствовали реформы Петра I, создавшие возможности для развития в Российском государстве светских знаний, науки, активной предпринимательской деятельности.

Вместе с наукой Нового времени начала распространяться новая картина мира, представляющая единый универсум, обладающий естественными закономерностями, доступными человеческому разуму. В развитии новой картины мира основные заслуги принадлежат М. В. Ломоносову.

Таким образом, российское Просвещение возникло на почве западной идеологии, но, в то же время, отличалось национальным своеобразием. Век российского Просвещения продлился с XVIII до конца XIX вв. Он начинается с петровских преобразований.

Главным содержанием петровских реформ стала секуляризация (обмирщение) культуры, решительный переход от средневековья к Новому времени, европеизация всех областей жизни. Прогрессивное развитие российского общества связано с личностью Петра. Это был человек культуры барокко, в котором проявилась склонность к просветительству и реформаторству, к восприятию научного отношения к миру, склонность к синтезу наук, ремесел, искусств, энциклопедичность знаний.

Петр I остро почувствовал и ясно осознал причины отсталости России. Его желанием было превратить Россию в часть европейского мира, сделать ее такой же благоустроенной и процветающей.

Направленные на модернизацию и европеизацию общества, радикальные реформы Петра были исторически обусловлены и, вместе с тем, насильственны. Эта революция “сверху” коснулась и культуры.

Особенности российского историко-культурного процесса начала XVIII в. определяются рядом факторов:

- процессом обмирщения культуры и быстрым развитием рационализма;

- утверждением нового взгляда на личность и тенденцией к демократизации культуры, связанной с расширением круга производителей и потребителей культурных ценностей;

- преодолением национальной замкнутости и локальности культурного развития.

Относительно быстрые темпы перехода от средневековья к Новому времени в России предопределили своеобразную «спрессованность» культурного процесса, которая породила несоответствие некоторых явлений культуры объективным условиям, параллельное существование нескольких стилевых направлений в художественной культуре (которые в Европе хронологически сменяли друг друга). Несмотря на коренные преобразования, русская культура Нового времени демонстрирует преемственность национальных традиций.

Петровские реформы были проникнуты духом секуляризации. Они расчленили единую до того русскую культуру, синкретичную «культуру-веру» на культуру и веру, т.е. на две культуры: светскую и религиозную. Еще в XVII веке произошло столкновение “мужичьей” (но своей) культуры “светлой Руси” и ученой (но чужой) культуры барокко. Законом барокко стали состязательность и дуализм (двойственность) культуры.

 

В барочном стиле сочетаются гуманистические и неоготические черты. Барокко противоречиво по самой природе, что проявляется на разных уровнях – от мировоззренческого (сочетание глубочайшего пессимизма и самого радужного оптимизма) до стилистического (контрастность, стремление к совмещению реальности и иллюзий, совмещению искусств при одновременной тенденции к автономии отдельных жанров). Противоречивость охватывает и сферу поведения человека. Люди барокко пытаются примирить аскетические нравы и гедонизм и выдвигают особый принцип «двойной жизни».

 

Начавшееся усиление позиций разума в сфере знания, попытки введения его в дела веры способствовали формированию светской культуры, подрывали монополию церкви на интеллектуальные знания. Борьба против церкви, духовенства, монашества имела несколько направлений и проводилась различными социальными силами общества (крестьянами, торговцами, ремесленниками, зарождающейся городской интеллигенцией). Антицерковные высказывания основывались на признании самостоятельности и независимости человеческого разума от церковного авторитета. Они были связаны с подходами к пониманию самоценности человека, достоинства и значимости его земной жизни, личных талантов, заслуг, способностей. Человек все более раскрывался как индивид, личность, в многообразии проявлений своей духовной жизни.

Реформа церкви занимала одно из ключевых мест в преобразованиях Петра и была направлена в первую очередь на то, чтобы лишить церковь самостоятельности, автономии, подчинить ее государству. Кроме того, Петр I стремился получить в свое распоряжение богатства церкви. К концу XVII в. монастыри утратили то культурное значение, которое они имели в предшествующие века. В область преданий отошла и просветительская деятельность монастырей, когда они являлись очагами книжности, и их колонизаторская деятельность.

25 января 1721 г. Петр подписал манифест об учреждении Духовной коллегии или Святейшего правительствующего Синода, высшего церковного органа. Псковский архиепископ Феофан Прокопович подготовил духовный устав или регламент для Синода.

 

Феофан Прокопович – церковный и общественный деятель, европейски образованный писатель-публицист, активно участвовавший в оформлении идеологии абсолютизма.

Значительное место в произведениях Прокоповича принадлежит проблеме человека и его нравственности. Развиваемые им идеи были направлены против средневековых концепций человека, подрывали критерии его моральной оценки, принятые в системе феодальной культуры, способствовали становлению новых моральных норм и представлений. Осуждая аскетизм, тунеядство, лицемерие, этическое учение Прокоповича возвеличивало человека, земную полнокровную жизнь, труд, личные заслуги как критерий чести и достоинства.

Центральное место в философском учении Прокоповича принадлежит теории государства и права. Созданный им первый в России вариант теории просвещенного абсолютизма был следствием применения теорий естественного права и общественного договора к осмыслению истории отечественной государственности и насущных потребностей русской державы петровского времени. Теория просвещенного абсолютизма, изложенная Ф. Прокоповичем в сочинениях «Духовный Регламент», «Правда воли монаршей», «Слово о власти и чести царской» и др., исходила из того, что основой исторического прогресса, силы государства и благосостояния граждан является образование и распространение наук.

 

В 1722 г. реформа церкви была дополнена введением должности обер-прокурора. Со временем он фактически становился руководителем Синода, облеченным неограниченной властью.

Таким образом, преобразования привели к тому, что процесс поглощения церкви государством, начавшийся еще в XVI в. завершился в начале XVIII в. утратой церковью своей независимости.

 

Важной особенностью новой культуры стала ее открытость, способность к контактам с культурами других народов. Расширяющиеся контакты с Западной Европой способствовали проникновению в Россию гуманистических и рационалистических учений. Для Нового времени были характерны такие процессы, как ускорение темпов развития, усложнение общественного развития. Начинается процесс дифференциации, появления новых отраслей культуры: науки, театра, портретной живописи, поэзии, журналистики.

В результате петровских реформ новыми феноменами, немыслимыми для традиционной русской культуры явились – библиотеки, общедоступный театр, Кунсткамера (первый русский музей), Академия Наук, парки и парковая скульптура, дворцовая архитектура.

Наконец, отличительной чертой новой русской культуры стало появление авторства, хотя еще в значительной степени культура продолжала оставаться анонимной.

Петр объявил себя врагом «красоты» в словесном искусстве. Он создал образ «служилого» писателя, который переводит и сочиняет литературные произведения по заказу. В результате наметилась депрофессионализация литературы. Появилось много дилетантов. но был и положительный аспект: писателем становился честный человек, не скованный жесткими запретами барокко. В культурной иерархии слово уступило место вещи, материальному производству, развитию естественных и технических наук.

В новой культуре появилась тенденция к демократизму. Значительную роль в этом сыграли реформы в области образования.

До начала XVIII в. в России не существовало школы как государственного или общественного учреждения. Лишь при Петре I проблема школы, образования молодежи становится государственной проблемой. Бурные преобразования в хозяйственной, военной, административной и других сферах жизни русского общества остро поставили вопрос подготовки собственных кадров. Поэтому в первой четверти XVIII в., c одной стороны, получает распространение практика обучения молодых людей за границей, а с другой – создается собственная система светских школ.

В результате реформ в России возникает школа как государственное учреждение. Уже в начале XVIII в. существуют школы трех типов:

- высшая богословская – Славяно-греко-латинская академия;

- высшая техническая – навигацкая школа;

- общеобразовательная гуманитарная – гимназия пастора Эрнста Глюка.

Петровская школа создавалась в первую очередь как профессиональная, техническая, ставившая своей целью подготовку кадров в тех областях, которые были нужны государству на данном этапе – инженеров, артиллеристов, мореходов, офицеров. Задачи общего образования и воспитания в качестве первостепенных не ставились.

 

Начало XVIII в. отмечено бурным развитием книгопечатания, особенно учебной продукции. Это обуславливалось тем, что развитие школы требовало большого количества учебников. На смену прежним учебным пособиям пришли «Букварь», «Грамматика славянская», «Арифметика, сиречь наука числительная» и др.

Важным в преобразовательской деятельности Петра явилось создание в России периодической печати, которая стала мощным средством просвещения народа. В 1703 г. начала издаваться первая официальная печатная газета «Ведомости» (ранее – рукописные «Куранты»).

В 1714 г. создается первая государственная библиотека, которая впоследствии послужила основой библиотеки Академии наук.

В 1709 г. открывается первый русский музей Кунсткамера.

В 1725 г. в Петербурге состоялось открытие Академии наук.

Особенностью петербургской Академии было то, что она объединяла в себе три учреждения, которые в Западной Европе существовали самостоятельно - университет, гимназию и собственно Академию. Таким образом, в Академии были объединены научно-исследовательские и педагогические функции, что диктовалось необходимостью решения двуединой задачи – подготовки собственных научных кадров и развития науки.

В результате реформ произошли значительные изменения не только во внешнем облике правящих слоев, но и в нравственной сфере. Стали цениться не только христианские добродетели, древность рода, богатство, но и светские, такие как интеллект, решительность, активность.

Наиболее ярко новые архитектурные веяния отразились в строительстве Санкт-Петербурга, который стал олицетворением абсолютной монархии с ее идеей всеобщего порядка, символом новой культуры. В Петербурге была заложена новая эстетическая концепция – строгая архитектурная дисциплина, отсутствие русской живописности.

В искусстве того времени ведущим становится портретный жанр. В основе его форм лежал повышенный интерес к личности человека. Развивались и другие жанры: гравюра, батальная живопись, историческая композиция.

 

Существуют различные точки зрения на реформы Петра I. Одни исследователи стали видеть в них извращение русской самобытности, другие – приобщение к прогрессу.

Фактом остается то, что преобразования раскололи общество и привели к образованию двух различных субкультур:

- дивергентной («почвеннической»), ориентирующейся на общество и на личность как средство общественного развития);

- конвергентной («западнической»), ориентирующейся на личность и рассматривающей человека как цель общественного развития).

«Почва» была основой для развития традиционной русской православной культуры-веры. Она развивала традиции народной культуры. Носителем этой культуры был, в основном, народ. Основные черты этого уклада сложились в эпоху Московского царства. В нем господствовал уравнительный принцип социальной справедливости, антисобственнические настроения.

Носителями западной культуры были европеизированные представители высших сословий. Они стремились привести в соответствие духовные ценности с приоритетами цивилизации.

Между «почвой» и «цивилизацией» была пропасть, которая постоянно увеличивалась. «Почва» говорила на русском, «цивилизация» – на французском. Разрыв между высшим и низшим сословием был свойственен всем народам, но в России этот разрыв был более глубоким. В рамках одного государства существовали общества, обладающие различными ценностями, идеями, тяготевшие к разным путям развития. Европеизировав Россию, Петр довел до крайности ту черту ее устройства, которая сближала ее с восточными деспотиями – усилилась крепостная зависимость. Культура стала западной по внешнему выражению, по существу – неискоренимо восточной.

Таким образом, результатом петровских реформ стало превращение России в европейскую державу. Но западное влияние не распространялось на все общество, а изменило лишь культуру правящей дворянской элиты, сделав ее чуждой своему народу. Расколотость России, противостояние двух культур – важнейший фактор, определивший историческое развитие страны на протяжении последних трех столетий.

 

Характерные черты русского Просвещения. После смерти Петра оппозиция пыталась вернуть прежние порядки, но спустя 10 – 15 лет реформы приобрели необратимый характер, что свидетельствовало об их объективной необходимости для жизни русского общества. Во второй половине XVIII – нач. XIX вв. важнейшим направлением общественной мысли становится просветительство – идеология эпохи Просвещения. Общими чертами, объединяющими русское и западноевропейское Просвещение, стала критика устаревших феодальных традиций и религиозных догм, а также возвеличивание разума человека. Но существовали и отличия:

- воздействие на русское Просвещение противоречий послереволюционного буржуазного развития западно-европейских стран;

- обращение к острым вопросам действительности, критика крепостничества и самодержавия;

- большое участие в Просвещении дворянства;

- появление проблемы, связанной с дальнейшим развитием России, так как идеи социального равенства, внесословной ценности человека вступали в противоречие с крепостной системой и самодержавием.

Начало развитию просветительства было положено М.В. Ломоносовым (1711-1765). Он стоял у истоков науки в России. Ему приходилось решать проблемы институционализации науки, укрепления ее позиций в обществе. В центре интересов Ломоносова была новая картина мира, cвязанная с развитием естествознания. В его личности сочетались способности ученого-естествоиспытателя и ученого-гуманитария. М.В. Ломоносов явился инициатором создания нового центра культуры и науки – Московского университета (1755г.). Он добился того, чтобы преподавание велось на русском языке.. Это делалось с целью национального самоутверждения. Московский университет не имел традиционного для европейских университетов богословского факультета. При университете работали две гимназии: для дворян и разночинцев. В отличие от европейских университетов обучение было бесплатным.

Крупнейшим представителем русского просветительства был Н.И. Новиков (1744-1818) – писатель, журналист, крупнейший издатель своего времени (сатирические журналы «Живописец», «Трутень», «Кошелек», «Пустомеля»). Он также являлся организатором типографий, библиотек и школ в Москве, а также книжных магазинов в 16 городах.

Для публицистики и художественной литературы характерна антидеспотическая и антикризисная направленность. Прогрессивно развивается общественная мысль – от Ф. Прокоповича и А.Д. Кантемира до Н.И. Новикова и А.Н. Радищева.

Журналы Н.И. Новикова, И.М. Карамзина, И.А. Крылова формируют новое мировоззрение, смысл которого заключается в понимании человека наивысшей целью природного развития и основным средством общественного благополучия.

Для русского Просвещения характерно смешение различных стилей: барокко, просветительского реализма, сентиментализма. Лучшими представителями классицизма, сумевшими поднять художественный и идейный уровень литературы, стали М. В. Ломоносов, Д. И. Фонвизин, Г.Р. Державин, А. Н. Радищев, И.М. Карамзин.

 

Одна из центральных идей русского Просвещения – это идея воспитания совершенного человека. Восприняв идею Ж.-Ж. Руссо, согласно которой в условиях полной изоляции от порочной социальной среды, из ребенка можно вырастить человека идеального, совершенного во всех отношениях, русские педагоги-утописты решили ее осуществить.

В 1764 г. Екатерина II утвердила «Генеральное учреждение о воспитании особого пола юношества». Предусматривалось создание закрытых воспитательных училищ, куда поступали бы дети не старше 3-6 лет, пока они не испорчены дурным влиянием и неправильным воспитанием. В учениках надлежало воспитывать такие качества, как страх божий, трудолюбие и другие.

Для дворянских детей была создана сеть закрытых учебных заведений: Пажеский корпус (конец 50-х гг.), «Воспитательное общество благородных девиц» (Смольный институт, 1764 г.), Царскосельский лицей (1811 г.). Тем не менее, во второй половине XVIII в. создается единая система светской школы: от малого народного училища до народного университета.

Рубеж XVIII-XIX вв. отмечен ростом национального самосознания. Рост обусловлен интересом к языку и отечественной истории. В XVIII в. создаются предпосылки для образования русского национального языка. Происходит сближение литературного языка с разговорным, прекращается процесс образования новых диалектов. Как образец выступает московский диалект. Подготовкой основ общенационального литературного языка занимался М. В. Ломоносов.

В России появляются научные общества, занимавшиеся разработкой русского языка. В 1783 г. в Петербурге была создана Российская Академия – научный центр, целью которого было изучение русского языка и словесности.

В становлении нового литературного языка большую роль сыграли писатели-сентименталисты, прежде всего И.М. Карамзин. Отношение к родному языку, наряду с интересом к русской истории, было показателем роста национального самосознания. В 1804 г. в университетах были открыты словесные отделения. Окончательное становление русского литературного языка и закрепление его норм происходит в начале XIX в. в эпоху А.С. Пушкина.

Таким образом, середина XVIII – начало XIX вв. – важный этап в развитии русской культуры, значительное влияние на которую оказывала просветительская философия. В отличие от петровского времени, в этот период сложилось более широкое понимание значимости науки, образования, были сделаны новые шаги в развитии гуманистических принципов в общественной мысли, литературе, искусстве. Становление русской национальной культуры было выражением интенсивного роста национального самосознания.

 

Консервативно-охранительное направление и теория официальной народности. Середина 20-х годов XIX в. обозначила резкую грань в истории русского общественного движения. Неудача преобразований Александра I и угроза революционных потрясений после восстания декабристов вызвали нарастание консервативных настроений в русском обществе. Царизм, который со времен Петра I вел Россию по пути европеизации, стал рассматривать Европу как источник опасной «революционной заразы», расшатывающей прочные самобытные устои российского общества.

Правительство осознавало, что идеям и программам декабристов необходимо противопоставить собственную идеологию. Эту задачу попытался решить крупный государственный деятель николаевской эпохи, министр народного просвещения граф С.С. Уваров, выдвинувший новую правительственную концепцию, ставшую выражением охранительного направления, - «теорию официальной народности» (название дано историками во второй половине XIX в.). Европейски образованный человек, личность противоречивая и неоднозначная, Уваров пытался совместить охранительную политику и строгую дисциплину николаевского царствования с развитием просвещения и культуры. Ориентиром развития русской культуры должны были служить три взаимосвязанных начала – «православие, самодержавие, народность». Эта формула подчеркивала священный характер самодержавия и уделяла особое внимание православной церкви, которая издавна поддерживала царскую власть и воспитывала народ в духе терпимости и смирения. Уваров особо отмечал принципиальное отличие культурно-исторического пути России от Европы.

Проводником правительственной идеологии стали журналисты Ф.В. Булгарин и Н.И. Греч, издававшие газету «Северная пчела». Идейно обосновывали и разрабатывали правительственную концепцию профессора Московского университета историк М.П. Погодин и филолог, специалист по русской литературе С.П. Шевырев.

 

П.Я Чаадаев и начало теоретического оформления национального самосознания. Образованные люди старались осмыслить происхождение и пути преодоления раскола между дворянством и народом. Они размышляли о несхожести исторических судеб Европы и России. Важнейшим предметом их размышлений стала самобытность России. Это было новым шагом в развитии национального самосознания.

Первым человеком, размышлявшим над «беспочвенностью» России, ее положением на перекрестке великих культурных миров, был П.Я. Чаадаев (1794 - 1856 гг.) – один из самых блестящих дворян Петербурга, дружбой с которым гордился А.С. Пушкин.

В 20-е годы Чаадаев пережил духовный кризис, заставивший его переосмыслить идеалы Просвещения. Свои мысли он выразил в «Философических письмах» (1828 - 1830 гг.). Это было время успехов России в войнах против Турции и Ирана, эпоха «открытия» России образованным обществом Запада.

П.Я Чаадаев критически оценивал историю России, пессимистически смотрел на ее настоящее, а будущее видел только в приобщении к европейской цивилизации на основе католической веры. По мнению Чаадаева, проблема России заключается в том, что «мы не принадлежим ни к одному из великих семейств человеческого рода, мы не принадлежим ни к Западу, ни к Востоку, и у нас нет традиции ни того, ни другого…». Он приходит к следующему выводу: «…мы жили и продолжаем жить лишь для того, чтобы послужить каким-то важным уроком для отдаленных поколений, которые сумеют его понять…». Чаадаев осознавал перспективы развития России: угрозу исторического провала, духовного бесплодия и возможность великого синтеза культур. Россия, по его мнению, не принадлежит ни к Западу, ни к Востоку. Она находится между мирами.

По существу, феномен Чаадаева представлял собой в сжатом виде дилемму западничества и славянофильства, которые вскоре заявили о себе. П.Я Чаадаев стремился выстроить типологию мировых культур и цивилизаций, выявить среди них место России и ее культуры, показать ее принципиальное своеобразие, сущностное отличие от других.

В центре его исторической концепции стоит православная идея о построении Царства Божия на земле, о достижении просвещенного состояния в повседневной жизни. Таким образом, идеи Чаадаева – это попытка реформирования национального самосознания в рамках русской православной традиции.

В 40-е годы XIX в. противоречивая концепция П.Я. Чаадаева раскололась на две – западничество и славянофильство. После Чаадаева осознание смысла истории России стало невозможным без ответа на вопросы, им поставленные.

 

Культурологические идеи западников и славянофилов. Первыми, кто попытался в 30-50-е годы XIX в. дать ответы на вопросы, поставленные Чаадаевым, были западники и славянофилы.

Славянофилы –представители одного из направлений русской общественной и философской мысли 40-50-х гг. XIX в. основная идея их выступлений – подчеркивание самобытности России и особого пути ее исторического развития. Представителями славянофильства были И.С. Аксаков, К.С. Аксаков, В.И. Даль, И.В. Киреевский, П.В. Киреевский, Ю.Ф. Cамарин, Ф.И. Тютчев, А.С. Хомяков.

Славянофильство сформировалось под влиянием немецкого романтизма и немецкой классической философии, т.к. российская молодежь проходила обучение, главным образом, в немецких университетах. Славянофилы поддержали идею Чаадаева о великом будущем России.

Они считали, что противоречия современной жизни уходят корнями в петровские реформы, которые, по их мнению, прервали органическое развитие российской истории и культуры, раскололи русское общество. По мнению славянофилов, русская самобытность не содержит в себе основ внутрисоциального конфликта. К особенностям русского общества они относят:

- православие, т.к. оно не вызвало к жизни Реформацию (никогда не нарушались идеи первоначального христианства);

- монархия, т.к. русский царь является помазанником Божиим, стоит над всеми сословиями, призван служить народу в целом;

- неразвитость правовых основ общества, в чем выражается приоритет морали (духа);

- русская община, которая препятствует развитию частной собственности;

- артельный характер труда, демонстрирующий способность нации к самоорганизации «снизу» и, в случае необходимости, высокую степень жертвенности и героизма.

Славянофилы считали, что у русских есть все предпосылки для создания особого типа общности – соборности, в которой каждый связан с другими и, в то же время, обладает высшей степенью свободы.

 

Иначе решали вопросы об истории и будущем России западники (40-50-е гг. XIX в.), в ряды которых входили П.В. Анненков, В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин, М.Н. Катков, И.С. Тургенев, Н.П. Огарев. В центре их внимания стояли те же проблемы, что и у славянофилов, но решались они с противоположных позиций.

Если славянофилы считали, что Россия призвана оздоровить и, в конечном счете, спасти Западную Европу, то западники придерживались убеждения, согласно которому Россия должна учиться у Запада и разделить с ним его судьбу.

Западники не признавали за православием никаких достоинств и даже преувеличивали недостатки русской Церкви. Главной политической ценностью для них была свобода, понимаемая как свобода личности.

Несмотря на различия, у западников и славянофилов было много общих идей:

- ощущение обособленности России и русской культуры от других наций и культур;

- попытки объяснить это теми или иными историческими закономерностями (через категории отсталости, прогресса, традиции, народности);

- стремление тем или иным способом преодолеть существующий разрыв между Западом и Востоком.

Оба направления сыграли важную роль в развитии русского национального самосознания в широких кругах общества. В настоящее время в рамках модифицированных основ этих идейных направлений идет спор об историческом предназначении России, ее прошлом, настоящем и будущем.

 

История развития русской культуры свидетельствовала о том, что она находится между двумя культурами – западной и восточной – и впитывает их достижения, синтезируя два культурных начала и идею соборности. Первое начало проявлялось в восточном подчинении индивида родовому началу – клану, общине. Второе – в западном индивидуализме, уважительном отношении к личности. Эти особенности русской культуры нашли отражение в разработке идеи соборности.

А. Хомяков разрабатывал идею соборности как ценности русской культуры в противовес католицизму и протестантизму, проповедующим покорность и послушание, индивидуализм.

Ю. Самарин понимал соборность как отказ личности от своего полновластия и ее сознательное подчинение религиозной общине, вере в индивидуальное отношение Бога к каждому отдельному человеку.

С. Трубецкой выдвинул положение о «соборной природе сознания», которое гласит: «Мы, люди, во всех актах (теоретического и морального характера) держим внутри себя собор со всеми».

К. Аксаков выступал за органическое включение личности в русскую общину, в которой она свободна.

 

Евразийство как культурологическая позиция. С западниками и славянофилами по вопросам характера и путей развития России полемизирует евразийская историко-культурная концепция, громко заявившая о себе в начале 20-х годов XX в. основными представителями данного направления явились Г.В. Вернадский, Л.Н. Гумилев, Л.П. Карсавин, Н.С. Трубецкой, П.Н. Савицкий и др. Евразийство настаивает на исключительности России и русского этноса. Основная идея евразийства заключается в том, что Россия отличается как от Запада, так и от Востока, это особый мир – Евразия. Это специфическая форма, особый тип культуры, мышления и государственной политики, с давних пор существующих на просторах евроазиатского государства – России, которая представляет собой уникальный географический и культурный мир. Евразийцы много писали о симфонизме, соборности, целостности российского мира. Таким образом, выделялась идейно-религиозная основа России.

Абсолютизируя роль православной церкви в духовной жизни, они идеализировали и абсолютизировали роль государства в социальной сфере. При этом, западничество они считали чуждым для России.

Созвучие с идеями евразийцев имеют исследования Л.Н. Гумилева о влиянии географической среды на этногенез и развитие культуры, в особенности работа «Этногенез и биосфера Земли».

По мнению Гумилева, евразийские народы строили общую государственность, исходя из принципа первичности прав каждого народа на определенный образ жизни. На Руси этот принцип воплотился в концепции соборности и соблюдался неукоснительно. Таким образом обеспечивались права отдельного человека.

В 1992 году, незадолго до смерти, Л.Н. Гумилев писал в своей книге «От Руси до России»: «Поскольку мы на 500 лет моложе, то, как бы мы ни изучали европейский опыт, мы не сможем сейчас добиться благосостояния и нравов, характерных для Европы. Наш возраст, наш уровень пассионарности предполагают совсем иные императивы поведения.

Это вовсе не означает, что нужно с порога отвергать чужое. Изучать иной опыт можно и должно, но стоит помнить, что это именно чужой опыт.

Конечно, можно попытаться «войти в круг цивилизованных народов», то есть в чужой суперэтнос. Но, к сожалению, ничто не дается даром. Надо осознавать, что ценой интеграции России с Западной Европой в любом случае будет отказ от отечественных традиций и последующая ассимиляция».

Пассионарность – это органическая способность людей к напряжению, жертвам ради высокой цели.

Необходимо признать, что Россия несводима в чистом виде ни к Востоку, ни к Западу. Важно действительно учитывать влияние восточного фактора на ее историко-культурное развитие, но абсолютизировать данный фактор нет оснований.

 

Таким образом, XIX век – это особая социокультурная эпоха развития России. Это век культурного подъема, который называют великим русским ренессансом. Он уникален своим философско-нравственным поиском свободы, справедливости, человеческого братства и всемирного счастья. Это век синтезирующего, философско-морального, соборно-собирательного характера русской культуры. Этот характер проявляется везде – от вселенско-космических исканий до почти практических «инструкций» – ответов на извечные русские вопросы: «Зачем? Кто виноват? Что делать? А судьи кто?»

XIX век – этапное завершение развития культуры девяти веков и важный рубеж в сложном, противоречивом взаимодействии традиций и новаторства на пороге XX столетия. Это время небывалого развития художественной культуры, которая в это время становится классической.

 

Подводя итог, следует отметить, что просветительская философия ориентировала преимущественно на социальные проблемы. Ее интересовало место человека в мироздании, но при обязательном условии – выяснении его положения в обществе. Представление о естественных законах природы, познаваемых человеческим разумом, поддерживалось наукой Нового времени.

Среди множества проблем выделялась главная, поставленная особенно остро в XVIII веке – мера свободы человека. Свободы от бога, от церкви, от светской власти. Стремление всецело полагаться на собственный разум освобождало человека от опеки всевышнего, от прежней веры и морали.

Русское Просвещение не было столь последовательным, как западноевропейское. Оно не повлекло за собой коренных социальных преобразований. Крепостничество не было отменено.

Религиозное мировоззрение не было отвергнуто русским Просвещением, но было заметно модифицировано.

 

Библиографический список

 

1. Анисимов Е.В. Время петровских реформ. – Л., 1989.

2. В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией: Хрестоматия по истории российской общественной мысли XIX и XX веков. – М., 1994.

3. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. – М., 1990.

4. Каменский З.А. Философские идеи русского Просвещения. – М., 1971.

5. Краснобаев Б.И. Русская культура второй половины XVII – начала XIX века. – М., 1983.

6. О России и русской философской культуре. – М., 1990.

7. Очерки русской культуры XVIII века. – М., 1990.

8. Очерки русской культуры XIX века. – М., 1998-2001.

9. Панченко А.М. Русская культура в канун петровских реформ. – Л., 1984.

10. Полторацкий Н. Русская религиозная философия // Вопросы философии. – 1992. - №2.

11. Русская мысль в век Просвещения. – М., 1991.

12. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. – М., 1997.

13. Чаадаев П.Я. Избранные сочинения. – М., 1991.

14. Щеглова Л.В. Судьбы российского самопознания (П.Я. Чаадаев и Н.В. Гоголь). – Волгоград, 2000.

 

 

Тема 6