Р о с с и й с к и й о п ы т

Конфликтные события в России начала 90-х гг. привели к официальному признанию правомерности постановки вопроса о политическом и правовом статусе любого этноса, что несколько ослабило напряженность в отношениях национальных движений (одна сторона конфликта) с республиканскими и федеральными властями (вторая сторона). Так, на Северном Кавказе — в наиболее конфлик-тогенном регионе страны — сначала республиканские, а затем и федеральные органы власти признали этносы в качестве субъектов политической жизни, а их лидеров — в качестве равноправных участников переговоров. Например, в январе 1993 г. Госкомнацу России и общественному движению «Сенежский форум» удалось добиться лояльности со стороны национальных движений. Закрепление на федеральном уровне политического статуса этносов рассматривается ныне руководством субъектов Федерации в качестве основного средства стабилизации межэтнических отношений. Таким образом, межэтнические отношения во многом определяются позицией руководства национальных республик.

Дело в том, что в принятых в середине 90-х гг. в конституциях северокавказских республик закреплен их статус в качестве уже суверенных государств, образованных в результате реализации права на самоопределение проживающих в них народов.

Правовой статус этносов обеспечивается нормами представительства этносов в высших органах власти (пропорционального и паритетного). Например, в Конституции Адыгеи предусмотрен принцип равного представительства адыгейского и русскоязычного населения в исполнительных и представительных органах власти республики, в Конституции Дагестана — нормы равного представительства коренных народов в высшем исполнительном органе власти республики — 1оссовете, квотного (пропорционального) представительства в Народном Собрании — высшем законодательном и представительном органе. В Кабардино-Балкарии обсуждается вопрос о введении двухпалатного парламента с равным представительством коренных национальностей в одной из палат.

Таким образом, делаются определенные шаги для смягчения этнических конфликтов в этом регионе, но объективные причины для их возникновения все же сохраняются.

Так, довольно неожиданно возникла необходимость законодательно решить проблему взаимных претензий различных этнических групп россиян. Ждет своего окончательного решения проблема разделенных, репрессированных, депортированных и коренных народов. Оказалось ущемленным в своих правах нетитульное население республик («этническая разностатусность»). Отсюда напряженность и, как следствие, частичный исход русского населения.

Сложные межэтнические отношения обусловили необходимость предоставления на федеральном уровне конституционных гарантий представительства этнических групп в органах власти всех уровней, но прежде всего в субъектах Федерации1.

Исследователи этнических конфликтов предлагают множество способов их регулирования. Так, В. Мукомель, Э. Паин, А. Попов (Центр этнологических исследований) разделили все принципы и пути разрешения конфликтов на три основные категории: оперативные, тактические и стратегические. Оперативные и тактические действия направлены на то, чтобы не допустить разрастания конфликта (охрана объектов, забота о беженцах и т.д.), либо на урегулирование уже возникшего конфликта (давление, переговоры и т.д.). Стратегические же действия обычно направлены на предупреждение кризиса, на создание необходимых правовых, экономических и политических условий «безболезненного» развития.

«Недопустимо использование разных, порой взаимоисключающих подходов к однотипным явлениям межнациональной и межгосударственной жизни. Признание каких-то дополнительных политических прав всего лишь за одной республикой или этнической группой влечет за собой немедленную волну аналогичных правопритязаний во всех остальных частях бывшей империи. Нельзя, например, одной из республик без согласования с другими национализировать всю общественную собственность на своей территории и одновременно возмущаться тем, что в другой национализировали случайно забредший вих порт траулер или крейсер. Нарушая договоренности в одной сфере, трудно рассчитывать наих соблюдение в другой.

С другой стороны, не может быть эффективной политики без компромиссов, основанных на взаимных уступках»1.