После сокрушительного поражения во 2ой мировой войне,Япония сумела восстановить экономику и достичь феномен успеха – «японское чудо». К моменту окончания войны состояние было катастрофическим. Хаос усугублялся из-за политики полного безразличия оккупации властей США. Толчком к восстановлению были полит события в Китае, где к власти пришли коммунисты à США пересмотрело свое отн-ие к Японииàобратный курс Доджа и Шоупа, цель – создание противовеса коммунист Китаю. Эк. программа стабилизации предусматривала ликвидацию дефицита бюджета за счет увеличения налогов, сокращения расходов, ограничения кредитования и девальвации нац валюты. àнормализация финансовой сферыà выход на внеш рынок. Послевоенная модернизация началась с аграрной реформы (46-50): гос-во выкупало земли у помещиков и распродавало крестьянамàликвидация феодализмаàрост предложения труда на рынке (переселение части крестьян в города) àнизкая зарплата – высокий уровень накоплений. Упразднение дзайбацу (47-48) – крупные холдинги, контрол деятельность отраслевых концерновàосновы господства новой аристократии. Закон 47г. запрещал создание монопол структур (и холдингов). Однако антимонопол реформа америк администрации не получила дальнейшего развития. Возрождение дзайбацу в виде кейрецу (финн-пром групп). В 1955г – Агентство нац планирования: было разработано и реализовано 7 индикативных планов (развитие нефтехимии, металлургии, судостроения, синтет волокок, автомобиль). С начала 70ых – мировой лидер в производстве бытовой техники. Актив политика в области пром исследований и инноваций на основе стимулирования импорта иностр технологий, поощрения экспорта готовой продукции. Поддержка со стороны гос-ва. Узкий внутр рынок способствовал быстрому развитию внешней торговли. Япония оставалась индустриальной страной. Обострение конкуренции на внеш рынках не позволило япон фирмам компенсировать потери за счет внутр рынкаàкризис 80-90ыхàначало актив модернизации.
- Развитие экономики советского государства после Великой Отечественной войны. Восстановление народного хозяйства (1945 – середина 1950-х гг.).
Великая Отечественная война нанесла колоссальный удар по народному хозяйству СССР. Людские и материальные потери были беспрецедентны. Число погибших, по уточненным данным, составило до 27 млн человек, а число раненых и искалеченных вообще не поддается сколько-нибудь точным подсчетам. В 1946 г. население СССР, составлявшее 172 млн человек, едва превышало уровень 1939 г.
Сумма прямых потерь, нанесенных войной народному хозяйству, в 1945 г. была оценена в 679 млрд руб., что в 5, 5 раз превышало национальный доход СССР в 1946. Огонь войны бушевал на территориях, наиболее развитых в экономическом отношении. На них проживало 40% населения, выпускалась 1/3 валовой продукции промышленности, находились основные житницы Советского Союза (Украина, Северный Кавказ и т.д.). Было разрушено 31 850 предприятий. В 1945 г. промышленность освобожденных от фашистской оккупации районов производила лишь 30% довоенной продукции. Наибольший ущерб был нанесен черной металлургии (по выпуску металла и добыче руды страна была отброшена более чем на 10-12 лет), нефтяной (отставание составило 15 лет), угольной, химической промышленности, энергетике и машиностроению.
В то же время общий уровень промышленного производства в 1945г. по официальной советской статистике снизился лишь на 8% по сравнению с 1940 г. Этому способствовала невиданная по своим масштабам эвакуация. Было эвакуировано до 2,6 тыс. предприятий.
В результате при общем сокращении промышленного потенциала тяжелая промышленность на 12% превысила довоенный уровень. Ее удельный вес в общем объеме промышленного производства возрос в. Достигнуто это было во многом за счет редкого падения производства и без того слаборазвитых легкой и пищевой промышленности. Таким образом, война нанесла не только колоссальный ущерб промышленности, но и изменила ее географическую и особенно отраслевую структуру.
Колоссальные потери понесло сельское хозяйство. Было разорено до 100 тыс. колхозов и совхозов, 2,9 тыс. машинно-тракторных станций и т.д.
В отличие от промышленности и транспорта, которые хотя и понесли огромный урон, но тем не менее ускоренно, в первоочередном порядке восстанавливались уже в годы войны, положение в сельском хозяйстве и в социальной сфере было просто катастрофическим. Подавляющая часть населения страны буквально балансировала на грани выживания. В 1946 г. в результате неурожая и беспощадного выкачивания из деревни продовольственных ресурсов разразился страшный голод, охвативший до 100 млн человек. От голода и болезней в 1946-1948 гг. умерло около 2 млн человек.
Выбор экономической стратегии. Выбор экономической стратегии СССР, как всегда, определялся политическим курсом. В данном случае он зависел прежде всего от воли Сталина, соотношения сил в правящей элите, а также от международной обстановки и особенно ее интерпретации советским руководством.
Внешнеполитический фактор определял как степень конверсии и объем ресурсов, направлявшихся на развитие ВПК, так и уровень экономического сотрудничества с западными державами, и в частности возможности иностранных займов и инвестиций. Это были принципиальные обстоятельства, во многом определявшие масштаб накоплений, их структуру и степень закрытости советской экономики.
Победа над фашизмом резко изменила международную обстановку. СССР стал не только полноправным членом, но и одним из лидеров мирового сообщества, его отношения с западными державами приобрели партнерский, казалось, даже дружественный характер.
Тем не менее речь шла не столько о более широком включении Советского Союза в мировой экономический контекст, сколько о выборе экономической модели развития.
Реформистские настроения проникали в большевистскую элиту, заметно обновленную в годы войны. Война приучила управленческий корпус к инициативе и отодвинула на второй план выявление «вредителей» и «врагов народа». В военные годы снизилась степень централизованного государственного регулирования некоторых секторов экономики. В результате в районах, не подвергшихся оккупации, несколько возросли доходы сельских жителей. Забота о выживании населения и выполнении государственных заданий побуждала местные власти поощрять мелкотоварное производство. Возвращение к мирной жизни требовало или узаконивают, институализации этих новаций, существенной коррекции довоенной экономической политики, или возвращения к прежней сверхцеитрализованной модели экономики с гипертрофированным военным сектором (даже гражданские предприятия имели одновременно и военный профиль, мобилизационные мощности на случай войны), строжайшим административно-политическим контролем за деятельностью хозяйственной администрации, предприятий и всех работников.
Уже в 1945—1946 гг. при рассмотрении проекта четвертого пятилетнего плана возникла дискуссия о путях восстановления и развития советской экономики. В эти и последующие годы выявился целый ряд руководителей различных рангов, выступавших за смягчение или изменение тех или иных аспектов советской экономической политики, более сбалансированное развитие народного хозяйства, некоторую децентрализацию его управления; подобные предложения высказывались также при выработке и закрытом обсуждении новой Конституции СССР и новой программы партии.
Свои расчеты они подкрепляли анализом международной ситуации, полагая, что переход к мирной жизни вызовет острый экономический и политический кризис, который не только предотвратит всякую угрозу создания антисоветской коалиции западных держав, но и, напротив, сулит СССР новые возможности, в частности, в качестве рынка сбыта для охваченных кризисом западных экономик.
Сторонники возвращения к до военной модели, среди которых были Г.М. Маленко в Л.П. Берия (курировавшие важнейшие военные проекты), руководители тяжелой промышленности, напротив, апеллировали к работам известного экономиста Е.С. Варги, который опровергал теорию скорого и неминуемого кризиса капитализма и доказывал его способности к приспособлению. Полагая, что это делает международную обстановку потенциально взрывоопасной, Маленков и Берия выступали за ускоренное развитие военно-промышленного комплекса.
Первую крупную победу им удалось одержать при утверждении четвертого пятилетнего плана. Принятый в мае 1946 г. Закон о пятилетнем плане восстановления и развития народного хозяйства СССР на 1946-1950 гг. содержал весьма напряженные задания и в качестве основной задачи провозглашал: «Обеспечить первоочередное восстановление и развитие тяжелой промышленности и железнодорожного транспорта...» Предполагалось уже в 1946 г. «завершить послевоенную перестройку народного хозяйства» и в ближайшее время не только догнать, но и превзойти «достижения науки за пределами СССР». Тем не менее многие аспекты экономической стратегии еще не вполне были определены. Задания четвертой пятилетки не исключали некоторой вариативности развития.
Однако прогрессировавший распад антигитлеровской коалиции, борьба с западными державами за раздел Европы и начало холодной войны способствовали окончательной победе сторонников централизации и развития ВПК, за спиной которых стоял Сталин.
В 1947 г. Москва отказалась от участия в Плане Маршалла, направленного на экономическое возрождение Европы и приступила к насаждению в Восточной Европе откровенно коммунистических правительств и к «социалистическим преобразованиям». В 1948 г. разразился острейший Берлинский кризис, едва не приведший к военному конфликту с США. Окончательная победа сторонников «жесткой линии» была закреплена полным разгромом их оппонентов. Задания четвертой пятилетки были пересмотрены в сторону еще большего повышения. Новые, сверхнапряженные задания были даны военным производствам. СССР, как и США, развернули усиленную подготовку к «большой войне». Это и определило экономическую политику последних лет сталинского Советского Союза. Страна не только вернулась к прежней модели экономики, но и жила буквально в предвоенном режиме.
Форсирование развития тяжелой промышленности и ВПК, так же как и перед войной, сопровождалось мощными пропагандистскими кампаниями и развертыванием массового террора. Без него, без колоссального, невиданного в XX в. внеэкономического принуждения проводить подобную экономическую политику было невозможно.
В это время сфера лагерного, по сути рабского, труда была важнейшей, неотъемлемой частью советской экономики. Министерство внутренних дел стало крупнейшим хозяйственным ведомством.
Восстановление и развитие народного хозяйства. Перевод народного хозяйства па мирные рельсы проходил крайне болезненно. В официальном сообщении Госплана утверждалось, что в 1946 г. промышленность завершила в основном послевоенную перестройку производства, что валовой рост гражданской продукции составил 20%. Однако по общей динамике промышленного производства ничего не сообщалось. Из последующих сообщений вытекало, что план был недовыполнен, а производство сократилось на 17%. Спад производства, по официальным данным, был преодолен в 1947 г., когда рост валовой продукции промышленности составил 22%, а производительности труда - 13%. Уже в IV квартале 1947 г. был достигнут средний ежеквартальный уровень промышленного производства 1940 г. Ободренное этими результатами руководство увеличило некоторые показатели пятилетки. В 1948 г. промышленный рост составил 27% (превысив уровень 1940 г. на 18%), в 1949 г. - 20%, в 1950 г. - 23%.
Согласно официальным данным, уже в 1948г. объем промышленного производства в СССР достиг довоенного уровня.
По официальному сообщению Госплана - ЦСУ об итогах выполнения четвертой пятилетки, валовая продукция промышленности по сравнению с 1940 г. увеличилась на 73% вместо 48% по пятилетнему плану. При этом тяжелая промышленность увеличила производство в два раза (машиностроение - в 2,3 раза), а легкая -лишь на 23%. Основные производственные фонды увеличились на 58%, производительность труда в промышленности - лишь на 37%. В результате промышленное производство развивалось главным образом на экстенсивной основе. Определенные успехи были достигнуты во внедрении новой техники. Было освоено серийное производство более 300 видов конструкций станков и кузнечно-прессового оборудования.
Успехам в развитии индустрии, капитального строительства способствовал не только самоотверженный труд людей, жесткий политико-административный прессинг, неоднократное произвольное повышение норм выработок, продолжительности рабочего дня, но и огромная концентрация ресурсов, достигнутая за счет «экономии» на жизненном уровне парода, сельском хозяйстве, легкой промышленности и социальной сфере. Немалую роль сыграли и репарации Германии, составившие. Они не только обеспечивали до половины оборудования для объектов промышленности, но и подтолкнули научно-технический прогресс. Однако при всей своей значимости репарации и военные трофеи не могли компенсировать отсутствие крупных иностранных инвестиций, прекращения поставок по ленд-лизу и масштабную помощь СССР восточноевропейским странам советского блока - Китаю и Корее.
Значительные производственные мощности поначалу высвободила конверсия. В 1946 г. валовая продукция министерств вооружения и авиационной промышленности уменьшилась соответственно на 48 и 60%.
Конверсия, однако, была далеко не полной. Уже с 1947 г. спад в некоторых военных отраслях вновь сменился подъемом.
Лучшие умы и ресурсы были брошены на создание новых видов вооружений: ракет, реактивной авиации, радиолокации, но прежде всего атомной бомбы. Уже в 1949 г. Советский Союз взорвал первое атомное устройство, а в 1953 г. создал водородную (термоядерную) бомбу.
Крупные успехи были достигнуты и в других сферах ВПК. В 1947 г. была создана первая советская баллистическая ракета дальнего действия. В 1953 г. удалось создать малогабаритный ядерный заряд, пригодный для размещения па ракетах.
По существу, к середине 50-х годов в СССР были заложены основы военно-промышленного комплекса, ставшего важнейшей, приоритетной частью экономики. Даже по официальной советской статистике, в четвертой пятилетке на укрепление обороноспособности было выделено 19,8% госбюджета.
Успехи в промышленности, военном деле базировались на жесточайшем административно-политическом нажиме на деревню, на откровенном ограблении крестьян. Нажим на деревню был сопоставим разве что с периодом массовой коллективизации, но теперь основные усилия партийных, советских, хозяйственных органов, а также милиции и госбезопасности были сосредоточены уже не на создании колхозов, а на беспощадном выкачивании из них продовольственных и денежных ресурсов.
Простым колхозникам приходилось еще труднее. В результате развернутой государством кампании в 1946-1947 гг. площадь приусадебных участков крестьян была сокращена на 10,6 млн гектар. В то же время в 1947 г. средняя норма выдачи зерна на трудодень была ниже уровня 1940 г. почти в два раза.
Следует учитывать, что, не имея паспортов, крестьяне не могли покинуть деревню, а за невыполнение определенной нормы им грозила судебная ответственность.
Таким образом, после некоторого «послабления» в годы войны в советской колхозной деревне восстановилась, причем еще в более жестком виде, чем в 30-е годы, система принудительного труда. Оставаясь основным «донором» сталинской экономики, деревня, тем не менее, оставалась «пасынком» в выделении государственных ресурсов и темпах восстановления. Не случайно в начале 50-х годов деревня только приблизилась к довоенному уровню.
Избранный в СССР вариант форсированного восстановления с опорой на внутренние ресурсы, сверхконцентрация средств в тяжелой, военной промышленности и страшный голод 1946 г. Поставили десятки миллионов людей перед проблемой физического выживания, что не могло не вызывать определенного роста социальной напряженности. Отмена карточек в 1947 г. и конфискационная денежная реформа серьезно ударили по широким массам, сделав недоступными для них многие товары, продававшиеся по коммерческим ценам. В результате в 1947-1950 гг. цены на товары снижались пять раз. В дальнейшем этот процесс как бы оторвался от его предыстории и отложился в массовом сознании как сталинский курс на регулярное снижение цен. Несмотря на постепенное увеличение номинальной, а отчасти и реальной зарплаты, даже в городах уровень жизни 1940 г. был достигнут только в 1951 г., а уровень 1928 г., который, в свою очередь, едва-едва приближался к уровню 1913 г., был достигнут только в 1954г. Крайне обострилась жилищная проблема.
Таким образом, политическое руководство СССР в послевоенные годы избрало наиболее сложный и ресурсоемкий вариант восстановления и развития советской экономики. Он предусматривал не только автаркическое развитие, с опорой на собственные силы, но и был отягощен курсом на максимальное форсирование тяжелой индустрии и ВПК за счет беспрецедентного ограбления деревни, сдерживания роста жизненного уровня населения, развития социальной сферы, легкой и пищевой промышленности. Реализация такого курса требовала не просто масштабного внеэкономического принуждения, но и массовых репрессий.
В послевоенные годы в СССР окончательно сформировался тоталитарный режим и был осуществлен возврат к чрезвычайной экономике предвоенного периода. В конце 40-х - начале 50-х годов, как и в годы первых пятилеток, первоначальные, весьма напряженные задания в дальнейшем еще более повышались, экономику и всю страну в целом вновь побуждали жить в сверхнапряженном, почти фронтовом режиме.
- Развитие экономики советского государства в период «оттепели» (середина 1950 – 1964 гг.).
Борьба за власть и перипетии экономической политики. Отсутствие в СССР легитимных механизмов передачи власти, в течение более двух десятилетий сосредоточенной лично в руках Сталина, после его смерти вызвало затяжную борьбу в высшем руководстве страны. Выбор путей дальнейшего развития экономики, равно как и страны в целом, определялся исходом ожесточенной борьбы в партийно-государственной элите. Однако общее направление - в сторону некоторого смягчения сверхцентрализма управления, степени и масштабов внеэкономического принуждения, постепенного отказа от чрезвычайных методов и иных «крайностей» сталинизма- было задано с самого начала.
Причины «оттепели» коренились в явном перенапряжении советского народного хозяйства, длительное время находившегося в состоянии постоянной, по сути, предельной мобилизации результатом которых явилось невиданное разорение деревни, нищета подавляющей части населения, а также колоссальная по своим масштабам гулаговская экономика. Все эти факторы не только сдерживали дальнейшее развитие страны, но и грозили социальным взрывом. Важнейшую роль в отходе от сталинского курса сыграло стремление партийно-государственной элиты гарантировать себя от возобновления массовых репрессий.
В ходе борьбы за власть Берия предпринял ряд решений, одно из которых это было массовая амнистия, но все партийно-государственное руководство, не исключая и Маленкова, ненавидело и боялось Берию, а тот допустил ряд просчетов, напугав их своих «радикализмом», а главное, дав повод заподозрить себя к претензиях на лидерство и в «двойной игре» по отношению к своим соратникам. Это позволило Н.С. Хрущеву объединить все высшее руководство страны, включая Маленкова. 26 июня 1953 г. Берия был арестован, а в декабре того же года после скоротечного следствия и суда он и шесть других руководителей МВД были расстреляны.
Устранение Берии привело к дискредитации многих его «реформистских» предложений. Тем не менее линия на умеренную демократизацию советского общества и переориентацию экономической политики сохранилась. На июльском (1953) пленуме ЦК Маленков публично признал «существенные недостатки» в хозяйственной деятельности партии и указал па наличие немалого количества «отстающих предприятий и даже целых отраслей промышленности», а также «колхозов и целых сельскохозяйственных районов». Но главное заключалось в анализе хозяйственных недостатков. Решающим фактором отставания сельского хозяйства Маленков счел недостаточную материальную заинтересованность колхозников в увеличении сельскохозяйственных продуктов. Обеспечение этой заинтересованности Маленков назвал «коренным вопросом» развития сельского хозяйства. Не менее важна была и констатация недостаточного удовлетворения растущих материальных потребностей и культурных запросов советского парода.
В августе 1953 г. на сессии Верховного Совета СССР Маленков сформулировал новый курс, предусматривавший социальную переориентацию экономики и приоритетное развитие легкой промышленности. Последнее, правда, носило вынужденный характер. Масштабные дотации в легкую и пищевую промышленность вместе со значительным снижением цен - в конце 1953 г. хлеб стоил в три раза дешевле, чем в 1948 г., - привели к росту дефицита и пересмотру текущего плана в пользу опережающего роста производства товаров широкого потребления. Другим ключевым направлением экономической политики стало возрождение разоренной деревни. Уже в 1954 г. были резко снижены обязательные поставки сельскохозяйственных продуктов государству, списаны долги колхозов, уменьшены налоги с приусадебных участков и продаж на рынке. В то же время в 1,5-5,5 раза были повышены заготовительные цены на сельскохозяйственные продукты, возросли капиталовложения и поставки техники, были увеличены размеры приусадебных хозяйств.
Экономический курс Маленкова был оценен негативно значительной частью партийно-хозяйственной элиты. Оппонентом Маленкова выступил Хрущев, отстаивавший «союз» сельского хозяйства и тяжелой промышленности. В подходах к подъему сельского хозяйства также наблюдались серьезные различия. Хрущев, выступая против Маленкова, который в 1952 г. на XIX съезде партии заявил о решении зерновой проблемы в СССР, рисовал гораздо более драматическую картину положения дел в сельском хозяйстве, а главное, по его настоянию, важнейшим направлением быстрого увеличения производства зерна было признано освоение целинных и залежных земель в Казахстане, Поволжье и Сибири. Властные позиции Маленкова после разоблачения Берии оказались ослабленными. Пост председателя Совета Министров утрачивал свое прежнее значение, власть все более перемещалась в секретариат ЦК КПСС, т.е. к Хрущеву. Маленков оказался несилен в аппаратных играх. Бесспорным, хотя и не всевластным лидером стал Н.С. Хрущев. Последовавший затем летом 1957 г. окончательный разгром противников Хрущева (Маленкова, Молотова и др.), смещение с поста министра обороны Г.К. Жукова знаменовали окончание периода «коллективного руководства». В марте 1958 г. Хрущев, оставаясь Первым секретарем ЦК, стал и Председателем Совета Министров СССР. Концентрация всей полноты власти в руках Хрущева имела весьма противоречивые последствия для развития советской экономики.
В отличие от Маленкова, который предполагал сравнительно осторожное реформирование при сохранении институциональных основ экономики и, главное, самой парадигмы управления, Хрущев был настроен на радикальные меры. К ним побуждали как особенности его одаренной, но импульсивной и не обремененной особым образованием личности, так и объективная потребность в новом, после Маленкова, этапе реформ. От первоначальной ликвидации или смягчения «крайностей» сталинской экономики жизнь подталкивала к переходу к новой системе управления народным хозяйством.
Даже частичное нарушение в 1953-1955 гг. известной целостности сталинской системы, построенной на тотальной централизации, беззастенчивом ограблении населения и жесточайшем, всепроникающем принуждении, вызывало новые проблемы: обострение проблемы финансирования экономики из-за резкого роста дотаций легкой промышленности, сельскому хозяйству, отмены принудительных займов и развертывания социальных программ; падение дисциплины; выражение недовольства традиционной практикой произвольного повышения норм выработки па предприятиях, рост текучести рабочей силы; увеличение неудовлетворенного спроса населения на товары, жилье и т.д. Из-за нараставших хозяйственных трудностей уже в декабре 1956 г. пленум ЦК вынужден был уменьшить задания шестой пятилетки по росту производства и производительности труда.
Решать обострившиеся проблемы можно было либо постепенно, нащупывая контуры нового хозяйственного механизма, как это делал Маленков, а затем созданная в декабре 1956 г. Государственная комиссия по экономике, либо радикально, двигаясь к принципиально иной экономической системе. Этот путь в итоге и выбрал Хрущев. В силу особенностей обстановки и экономического мышления той эпохи поиск новой экономической политики свелся к поискам «решающего звена в цепи». Таковыми поначалу были признаны массовые политико-экономические кампании (с 1954 г. - освоение целины, с 1955 г. - максимальное расширение посевов кукурузы, с 1957 г. - «мясные» и «молочные» кампании) и административные реорганизации, вектор которых был задан стремлением к децентрализации и демократизации хозяйственного управления.
По инициативе Н.С. Хрущева и вопреки мнению Государственной комиссии по экономике, возглавляемой М.Г. Первухиным, в мае 1957 г. было принято решение о ликвидации десяти отраслевых промышленных министерств и создании территориальных органов управления - советов народного хозяйства. Однако экономический эффект реформы оказался непродолжительным, поскольку замена отраслевого принципа управления па территориальный не затронула основы административно-командной системы и не могла разрешить накопившиеся проблемы. Вскрывшаяся вскоре явная недостаточность принимаемых мер заставила обратить внимание на выработку экономической стратегии.
Важнейшее влияние па формирование нового курса оказывали политические мотивы, потребность в укреплении позиций лидера, пошатнувшихся в результате восстания в Венгрии в октябре-ноябре 1956 г. В отличие от Маленкова, Хрущев попытался опереться не только па обновленный им партийно-государственный аппарат, но и на массы. Тем более что пробуждение социальной активности народа и привлечение его к управлению трактовалось марксизмом как залог решения самых сложных проблем. Курс Хрущева имел известные социально-психологические и методологические корни; во всяком случае, он органически вписывался в общественную атмосферу послесталинской «оттепели», с пробуждавшимися, хотя и весьма неопределенными надеждами, оптимизмом, верой в собственные силы, отражал традиционную для советского руководства психологию максимализма, «коммунистического штурма» и убеждение в том, что «нет таких крепостей, которые не могут взять большевики». Эти настроения подогревали и изменения на международной арене, где укрепилось сообщество социалистических стран, рушилась колониальная система, десятки миллионов людей в «третьем мире» обращали свои взоры на СССР.
В этой обстановке в 1957г. Хрущев выдвинул лозунг «догнать и перегнать Америку». Хотя речь поначалу шла лишь о производстве мяса и молочных продуктов, данный лозунг положил начало хрущевскому «прыжку», под который уже вскоре была подведена идеологическая основа. В 1959 г. XXI съезд КПСС констатировал, что социализм в СССР одержат полную и окончательную победу, а страна вступила в период развернутого строительства коммунизма. На съезде вместо явно не выполнявшейся шестой пятилетки был принят масштабный семилетний план (на 1959-1965 гг.), выполнение которого позволило бы СССР догнать и перегнать США. В 1961г. на XXII съезде КПСС была принята новая Программа КПСС, предусматривавшая построение в СССР коммунистического общества. Уже через 10 лет предполагалось превзойти западные страны по производству продукции на душу населения, а через 20 лет - построить материально-техническую базу коммунизма.
Курс на строительство коммунизма определил не только общественно-политический фон, но во многом и содержание экономической политики Хрущева конца 50-х - начала 60-х годов. Ее главной целью был поиск новых стимулов к труду, способных компенсировать поколебленную после смерти Сталина систему тотального страха. Таковые были найдены прежде всего во всемерном разжигании коммунистического энтузиазма
Социально-экономическое развитие СССР. Под влиянием принятых в 1953-1954 гг. решений, ослабивших колоссальный государственный нажим на деревню, темпы развития сельского хозяйства выросли в пять раз. В 1953-1958 гг. среднегодовые темпы роста сельскохозяйственного производства составили примерно 8% против 1,6% в 1950-1953 гг. Весомый вклад в рост сельского хозяйства внесло поначалу и освоение целинных земель. Уже в 1954-1956 гг. было распахано 36 млн гектаров целинных и залежных земель. В 1956 - 1958 гг. государство получило с целины более половины заготовленного хлеба. Доля капиталовложений в сельское хозяйство увеличилась. Денежные доходы колхозов с 1953 по 1958 г. увеличились более чем в три раза.
Однако оживление советской деревни оказалось скоротечным. На продолжение начатой в 1953-1954 гг. аграрной политики у советского руководства не хватало денег. В силу политических и социальных соображений оно не решилось поднять розничные цены, перенеся на них примерно трехкратное увеличение заготовительно-закупочных цен на сельскохозяйственные продукты и иные масштабные дотации, полученные колхозами в 1953-1958 гг., и это бремя оказалось непосильным для бюджета. Произведенная в 1958 г. реорганизация МТС, с принудительным выкупом колхозами имевшейся у них техники, хотя и позволила выкачать из деревни некоторые средства, тем не менее резко ухудшила финансовое положение большинства хозяйств, а главное, не могла решить проблемы инвестиций для сельского хозяйства. Другие административные реорганизации - укрупнение колхозов, преобразование части из них в совхозы и т.п. -также не дали заметных результатов.
Как следствие среднегодовые темпы роста сельскохозяйственного производства в 1959-1964 гг. снизились примерно в пять раз (по сравнению с 1953-1958 гг.), составив примерно 1,5%, что соответствовало периоду 1950-1953 гг. Среднегодовое производство зерновых на душу населения едва превышало уровень 1913 г. Освоение целины, потребовавшее огромных инвестиций, хотя и дало поначалу отличные результаты, тем не менее не смогло решить зерновой проблемы в СССР, поскольку из-за эрозии почвы и засух урожаи на целинных землях стали быстро падать. В начале 60-х годов в городах возник острый дефицит продуктов питания, включая хлебобулочные, мясные изделия, и других товаров массового спроса. Для объяснения тотального дефицита власти начали борьбу против «спекулянтов», «экономической преступности», но улучшить ситуацию не смогли. В 1962 г. советское руководство вынуждено было повысить розничные цены на мясо (на 3 0 % и масло (на 2 5%, что вызывало массовые протесты населения. Однако проблему дефицита продуктов питания это не решило. С 1963 г. советское правительство, чтобы избежать голода, впервые закупило за границей более 12 млн т зерна (на 1 млрд долл.). СССР стал регулярно, в возраставших размерах ввозить зерно из-за границы.
Вынужденное прекращение массированной перекачки ресурсов из деревни в города ликвидировало важнейший источник накоплений советской экономики, позволившей ей в свое время провести форсированную индустриализацию, послевоенное восстановление промышленности и городов. Более того, подорванное в результате этого сельское хозяйство само стало требовать огромных ресурсов, как в виде прямых капиталовложений, так и в виде масштабного импорта продовольствия. Положение дел в сельском хозяйстве оказывало огромное влияние па народное хозяйство и общество в целом.
Необходимость экономии средств явилась одним из важнейших факторов масштабных сокращений армии и обычных вооружений. Только в 1955-1958 гг. советские вооруженные силы, насчитывавшие 5,8 млн человек, были сокращены более чем на 2,1 млн человек. Однако экономия была относительной. Колоссальные ресурсы поглощала гонка вооружений, прежде всего стратегических, в которых СССР приходилось, как правило, догонять США. В этой сфере Советский Союз впервые добился кратковременного приоритета, первым создав межконтинентальную баллистическую ракету.
В промышленности середина 50-х годов была ознаменована постепенным смягчением сталинского сверхцентрализма, радикальной децентрализацией и демократизацией управления. Расширились права союзных республик. В их ведение было передано 15 тыс. предприятий, ряд министерств из союзных был реорганизован в союзно-республиканские. Ускоренными темпами развивалась легкая промышленность. Таким образом, в первые годы «оттепели» промышленная политика, равно как и экономическая политика в целом, была нацелена на решение первоочередных задач.
Научно-технические достижения эпохи «оттепели», уходящие своими корнями в предшествующую эпоху, заложили основу для достижения в последующем военно-стратегического паритета с США. Развертывание НТР подтолкнуло и развитие образования. Быстро увеличивался выпуск специалистов из высших учебных заведений. В 1958 г. было введено обязательное восьмилетнее образование. Научно-технические достижения в массовом порядке стали входить в быт советских людей. Все большее распространение стали получать телевизоры (только за 1953-1958 гг. их число увеличилось с 0,2 млн до 3 млн), холодильники, радиовещание. Таким образом, СССР сумел не пропустить начавшуюся научно-техническую революцию. Ускоренное развитие научно-технического прогресса, впервые в советской истории обеспечившее пашей стране мировой приоритет в некоторых принципиальных научно-технологических отраслях, явилось одним из крупнейших достижений «оттепели».
Во второй половине 50-х годов резерв «простых» решений, исправлявших прежние «перекосы», был исчерпан. Однако, исходя из прежней логики «простых решений» и высказанных в предыдущие годы новых идей, Хрущев в 1957 г. сумел настоять на внешне радикальной перестройке хозяйственного управления с преимущественно отраслевого на территориальный принцип. В итоге было упразднено более 140 союзных, союзно-республиканских и республиканских министерств и создано 105 советов народного хозяйства. Для проведения научно-технической политики при Совете Министров СССР были учреждены государственные комитеты (по автоматизации, авиационной технике, машиностроению, радиоэлектронике и т.д.). Реформа дала определенный экономический эффект за счет резкого сокращения числа межведомственных барьеров, повышения оперативности управления, налаживания региональной кооперации и т.д. Однако главным было другое. Еще в начале создания совнархозов специалисты подметили, что на переходный период, когда предприятие оставалось как бы бесхозным (министерства уже сложили свои полномочия, а совнархозы еще не оформились), многие из них улучшили свою работу.
Эффект реформы проявлялся до тех пор, пока новые органы управления еще не сложились в устойчивую систему, пока сама логика развития административной системы не привела к укрупнению совнархозов и фактическому восстановлению ведомственно-отраслевой системы управления внутри территориальной. Таким образом, сохранив сущность административно-командной системы, реформа как бы заменила недостатки отраслевой системы управления проявившимися вскоре недостатками территориальной системы управления, с отраслевой несбалансированностью, местническими тенденциями, разбухшим аппаратом управления. Разделение в 1962 г. партийных и советских органов по производственному принципу на промышленные и сельские было просто актом отчаяния запутавшегося хрущевского руководства.
Постепенно становилось ясно, что без существенного реформирования всего хозяйственного механизма, системы стимулирования работников и предприятий решить экономические проблемы невозможно.
В целом в 50-х - первой половине 60-х годов советская промышленность развивалась высокими, хотя и постепенно снижавшимися, темпами. Рост промышленного производства в СССР в этот период был выше, чем во всех ведущих капиталистических странах, за исключением Японии. По оценке некоторых исследователей, в 50-е годы темпы роста промышленного производства и национального дохода были наивысшими за всю советскую историю с 1928 г. Среднегодовые темпы роста промышленности составили: в первой половине 50-х годов - 8,7%, во второй половине 50-х годов -8 3, а в первой половине 60-х годов - 7%. Особенно быстро развивалось машиностроение, химическая промышленность. Однако пищевая и легкая промышленность с конца 50-х годов стали испытывать все возраставшие трудности. Общее замедление темпов промышленного развития в СССР было связано как с нараставшими трудностями в сельском хозяйстве, так и в хозяйственном механизме самой промышленности и в целом советской экономики, так и не сумевшей разрешить ключевую проблему мотивации трудовой деятельности. Важнейшее значение имели новации хрущевского руководства в социальной политике. Было осуществлено масштабное повышение заработной платы, отменены принудительные государственные займы. Были вдвое повышены пенсии, а с 1964 г. пенсии впервые стали выдавать колхозникам. В 1953-1958 гг. заработная плата горожан росла в среднем на 6% в год. Потребление овощей и фруктов выросло в 3,4 раза, рыбы - на 90%, мяса - на 50, молочных продуктов - на 40%. Во второй половине 50-х годов рабочие и служащие были переведены на 7-часовой рабочий день. Впервые за годы советской власти было развернуто массовое жилищное строительство. Городской жилищный фонд в 1955-1964 гг. увеличился в 1,8 раза. Тем не менее из-за массового наплыва в города мигрантов из деревни преодолеть жилищный кризис не удалось. Таким образом, по темпам повышения уровня жизни населения период середины 50-х годов занимал исключительное место в советской истории, сопоставимое разве что с нэпом. Однако в конце 50-х - начале 60-х годов под влиянием экономических трудностей темпы роста благосостояния населения резко замедлились, социальные проблемы и прежде всего тотальный дефицит продовольственных и иных товаров обострились. Некоторое ослабление напряженности проявилось в международных отношениях. В приоритетном порядке развивались производственные, торговые и научно-технические связи с социалистическими странами, способствующие решению политико-идеологической задачи - созданию «собственной» экономической системы, противостоящей западной. После разрыва отношений с Китаем в начале 60-х годов внимание советского руководства было сосредоточено на европейских социалистических странах - членах созданного в 1949 г. Совета Экономической Взаимопомощи.В целом в 50х - середине 60-х годов началось постепенное «открытие» СССР миру. Однако автаркия развития была не преодолена, а лишь чуть модернизирована. Это предопределило прогрессирующее экономическое и особенно научно-технологическое отставание Советского Союза и стран СЭВ от западного мира в последующий период.
55. Развитие экономики советского государства в 1964 – 1985 гг. Экономическая реформа 1965 г.: цель, задачи и итоги.
Смена власти и политического курса. В октябре 1964 г. па пленуме ЦК КПСС Хрущев был смещен со своих постов. Первым секретарем ЦК был избран Л.И. Брежнев, а председателем Совета Министров СССР - А.Н. Косыгин. С 1966 г. он стал Генеральным секретарем, а с 1977 г. - Председателем Президиума Верховного Совета СССР. Брежнев стал выразителем интересов партийно-государственной бюрократии. Господствующими в этой среде настроениями были неприятие хрущевских реформ, стремление к стабильности, созданию максимально комфортных для себя условий. Поэтому брежневское руководство избрало сравнительно умеренный консервативный курс. Его идеологическим обоснованием была концепция развитого социализма, которая позволяла не только «отодвинуть» задачу построения коммунизма на неопределенное будущее, но и зафиксировать «достижения» на этом пути, а также избежать постановки сколько-нибудь определенных задач.
В отличие от Сталина и даже Хрущева, Брежнев относительно осторожно пользовался властью. Более того, он предпочитал бездействовать, если сталкивался со сложной, трудноразрешимой проблемой. Поскольку таких проблем становилось все больше, а его здоровье со второй половины 70-х годов существенно ухудшилось, Брежнев все меньше обращал на них внимание. Нараставшие проблемы не решались, а официальная пропаганда все громче трубила об успехах. Все это способствовало постепенному разложению общества сверху донизу, утверждению двойных стандартов жизни - официальных и реальных. Быстро росла преступность и коррупция. Таковы были общественно-политические тенденции периода советской истории, получившего затем название «застой».
Вместе с тем в полной мере новый курс установился не сразу. Более того, в экономике поначалу еще сказывался реформаторский импульс предшествующей эпохи.
Экономическая реформа 1965 г. и развитие советской экономики во второй половине 60-х -начале 80-х годов. В 1965 г. по инициативе и настоянию А.Н. Косыгина начались экономические реформы. Прежде всего были ликвидированы совнархозы и восстановлены промышленные министерства. Управление народным хозяйством было переведено с преимущественно территориального на отраслевой принцип. Но главное значение реформ заключалось в расширении самостоятельности предприятий и усилении их материального стимулирования. Было сокращено число директивно планируемых показателей. Чтобы заинтересовать предприятия в повышении качества товаров и сокращении продукции, не пользующейся спросом,, наряду с объемом валовой продукции вводился показатель стоимости реализованной продукции. Были увеличены премии за перевыполнение плановых заданий. Предприятия и объединения переводились на хозрасчет. Чтобы стимулировать инициативу предприятий, в их распоряжении оставляли долю прибыли, из которой формировались фонды, предназначенные для развития производства, социальной сферы и стимулирования работников. Предполагалась также реформа цен: вместо искусственного поддержания низких оптовых цен предполагалось установить их на уровне, обеспечивающем работу предприятий на началах хозрасчета.
Положения реформы входили в жизнь с трудом, а некоторые так и не были реализованы. Предусмотренные первоначально прямые связи между предприятиями и оптовой торговлей средствами производства не были введены из-за несовместимости с системой фондирования и разнарядок. В итоге хозрасчет предприятий оказался без материального обеспечения, к тому же поощрительные фонды были слишком малы. Тем не менее несколько возросшая самостоятельность предприятий пришла в противоречие с полномочиями министерств и ведомств, жестким директивным планированием всего народного хозяйства и системой ценообразования, в частности с установкой на стабильность розничных цен. Реформа оптовых цен была проведена в 1966-1967 гг.
Многочисленные противоречия реформы можно было устранять, постепенно продвигаясь к рынку. Однако это было невозможно по политико-идеологическим причинам. Даже «прогрессист», «технократ» Косыгин был противником рынка и выступал лишь за отдельные элементы рыночных отношений, за усиление роли экономических регуляторов в социалистической, т.е. государственной, директивно планируемой экономике. Косыгину противостоял Брежнев, который вообще не был сторонником сколько-нибудь серьезных реформ. К тому же советскую элиту напугала эскалация американской интервенции во Вьетнаме, а также «пражская весна» 1968 г. Попытки чехословацкой компартии придать социализму «второе дыхание», в том числе с помощью рыночных механизмов, привели в конечном счете к советскому вторжению в ЧССР. В итоге экономическая реформа в СССР стала свертываться, начался возврат к детальному планированию и оперативному управлению предприятиями со стороны министерств и ведомств.
Последствия незавершенной косыгинской реформы для развития советской экономики до сих пор являются дискутируемой проблемой. Во многом это объясняется отсутствием достоверной статистики.
Сельское хозяйство также подверглось реформированию согласно решениям мартовского и сентябрьского (1965) пленумов ЦК. Была предпринята попытка изменить механизм управления отраслью на основе сочетания общественных и личных интересов, усиления материальной заинтересованности колхозников и рабочих совхозов в росте производства. План обязательных закупок зерна был снижен и объявлен неизменным на 10 лет, а сверхплановые закупки должны были производиться по повышенным ценам. Были сняты некоторые ограничения с личных подсобных хозяйств. Однако акцент был сделан на увеличении капиталовложений и повышении роли министерства сельского хозяйства в планировании и руководстве отраслью. Таким образом, преобразования в сельском хозяйстве, в отличие от промышленности, отчасти напоминали соответствующие меры 1953-1954 гг.
Поначалу принятые решения дали заметный эффект. Стоимость сельскохозяйственной продукции за восьмую пятилетку (1966-1970) выросла, совокупная рентабельность совхозного производства составила 22%, колхозного - 34%. Однако эффект оказался непродолжительным. Несмотря на огромные инвестиции, колоссальные масштабы мелиорации и поставок техники и удобрений, в 70-х -начале 80-х годов среднегодовые темпы роста сельскохозяйственного производства быстро снижались.
В результате десятилетий безжалостных экспериментов над Деревней происходило прогрессировавшее «раскрестьянивание» - новые поколения советских крестьян все более теряли связь с землей и рассматривали себя как поденщиков, наемных рабочих. Проблему же их материальной заинтересованности в наращивании сельскохозяйственного производства решить не удалось. К этому добавилось отставание развития производственной инфраструктуры и прогрессировавшее обезлюдение деревни.
Закупки зерна за рубежом выросли с 2,2 млн т. в 1970 г. до 27,8 млн в 1980 г. и 44Д млн т в 1985 г. Однако и огромный импорт не мог предотвратить быстрого ухудшения продовольственного положения в стране. С 70-х годов в разряд дефицита попали мясо, колбаса, в ряде районов и молочные продукты.
В основе нараставших трудностей сельского хозяйства лежали как отзвуки прежней политики и просчеты в управлении, так и объективная нехватка инвестиций, порожденная, в частности, нежеланием советского руководства повышать розничные цены на сельскохозяйственные продукты из-за опасения социальных протестов, несмотря на увеличение закупочных цен и стремительный рост себестоимости. Дальнейшее развитие аграрного производства, хотя и не покрывало потребностей народного хозяйства, требовало от государства все новых и новых дотаций, превращаясь в «черную дыру» советской экономики. Именно на селе наиболее ярко проявилась несостоятельность «социалистических методов хозяйствования».
В целом экономика СССР продолжала развиваться преимущественно экстенсивно, несмотря на постепенное исчерпание свободных ресурсов, прежде всего трудовых, или их существенное удорожание (добыча и транспортировка полезных ископаемых). Как следствие темпы экономического роста быстро снижались. Свертывание реформ и возврат к прежней хозяйственной практике, что открыто возвестила экономическая «контрреформа» 1979 г., не могли этого предотвратить.
Огромное деформирующее влияние на народное хозяйство СССР оказывало масштабное наращивание военных расходов. Благодаря перенапряжению советской экономики, а отчасти и тому, что Америка во второй половине 60-х - первой половине 70-х годов завязла в кровопролитной и дорогостоящей войне во Вьетнаме, был достигнут военно-стратегический паритет с США. Однако гонка вооружений продолжалась и в 70-80-х годах. ВПК практически «подмял» под себя всю советскую экономику. Официальный военный бюджет составил в 1985г. 19,1 млрд руб. Однако данные о реальных военных расходах тщательно засекречивались. Их не знали даже секретари ЦК, ведавшие экономическими вопросами. Как признал позднее М.С. Горбачев, в 1983 г. Ю.В. Андропов не разрешил ему и еще двум секретарям ЦК, ведавшим экономическими проблемами, ознакомиться с реальным бюджетом и данными о военных расходах. На военные нужды прямо или косвенно работало до 80% отечественного машиностроения.
Латать зияющие бреши в тонущей экономике и поддерживать видимость благополучия позволила массовая распродажа природных ресурсов. Благоприятные условия для этого создали освоение нефтяных, газовых месторождений Западной Сибири, а также многократный скачок мировых цен на энергоносители в середине 70-х годов. В итоге только за 70-е годы в страну поступило, по оценкам, 180 млрд «нефтедолларов». Они были израсходованы не столько на решение острейших структурных проблем советской экономики, сколько на военные нужды, закупку продовольствия, товаров массового спроса и другие текущие потребности.
Глубинные причины нараставших хозяйственных трудностей коренились в том, что, несмотря на некоторое усиление материальной заинтересованности работников и повышение роли экономических рычагов в управлении предприятиями, существенной перестройки хозяйственного механизма на деле не произошло. Кардинальная проблема стимулов к труду разрешена не была. В результате в полную силу в СССР трудился лишь каждый третий работник. По мере дальнейшего развертывания научно-технической революции все более ярко обнаружилась невосприимчивость социалистической экономики к научно-техническому прогрессу.
Таким образом, если достижениями первого этапа научно-технической революции, благодаря огромной концентрации ресурсов на сравнительно немногих передовых направлениях, СССР в целом смог воспользоваться, то второй этап НТР, начавшийся в 70-е годы, с изобретением микропроцессоров, массовой компьютеризацией и т.п., и характеризовавшийся резким расширением «фронта» и темпов научных и технологических открытий, почти не затронул советскую экономику. Чуть лучше ситуация складывалась в военных отраслях. Но и в них традиционная политика максимальной концентрации материальных и кадровых ресурсов в новых условиях давала сбои, так как они все больше зависели от общего технологического уровня народного хозяйства; эффективности экономического механизма.
Ведущие страны Запада в 70-е годы начали переход к новому постиндустриальному, или информационному, обществу, в котором на роль основного капитала выдвигалась уже не земля, не фабрики и заводы, а информация. Это общество характеризовалось резким увеличением роли непроизводственной и особенно образовательной сферы, свертыванием традиционных отраслей промышленности, переходом к ресурсосберегающим и наукоемким технологиям, индивидуализацией потребления.
Таким образом, СССР по-прежнему развивался в рамках индустриального общества с упором на традиционные отрасли. Он занял первое место в мире по производству нефти, газа, стали, железной руды, минеральных удобрений, серной кислоты, тракторов, комбайнов и т.д. Но даже и в традиционных отраслях советская экономика все более отставала. При проверке в 1979-1980 гг. технического уровня почти 20 тыс. видов отечественных машин и оборудования выяснилось, что не менее трети из них нуждаются в снятии с производства или коренной модернизации. По международным же меркам экономика СССР, за исключением сырьевых отраслей, была неконкурентоспособна.
Экстенсивный характер развития советской экономики и нараставшие хозяйственные трудности резко ограничивали возможности решения социальных задач. Благодаря массированному притоку «нефтедолларов» произошел заметный сдвиг в развитии социальной сферы и повышении благосостояния населения. Число специалистов, запятых в народном образовании, в 1970-1985 гг. выросло более чем вдвое: с 6,9 до 14,5 млн человек, среднемесячная зарплата увеличилась со 122 до 190 руб., выросло потребление товаров, особенно таких, как легковые автомобили, цветные телевизоры, пылесосы, мебель и т.д. Тем не менее темпы роста благосостояния в 70-х - начале 80-х годов быстро сокращались. Так, несмотря на острейшую жилищную проблему, удельный вес капиталовложений в жилищное строительство (к общему их объему) сократился., ввод в действие жилья со второй половины 7Ох годов практически не рос. Доля средств союзного бюджета, шедших на просвещение и здравоохранение, к 1985 г. упала ниже уровня 1940 г. С 70-х годов в СССР перестала увеличиваться средняя продолжительность жизни, стала расти детская смертность. К началу 80-х годов СССР находился лишь на 35-м месте в мире по продолжительности жизни.
Опережение роста денежных доходов населения над предложением товаров и услуг обострило продовольственные трудности, дефицит товаров народного потребления. Неравный доступ к товарам и услугам из-за наличия целой системы льгот, распределителей и т.п. серьезно увеличил разрыв в качестве, уровне жизни основной массы населения - рабочих, крестьян, интеллигенции - и привилегированных слоев, прежде всего партийной и хозяйственной номенклатуры. Согласно некоторым оценкам, по уровню потребления надушу населения СССР занимал лишь 77-е место в мире.
Особенностью развития советской экономики в 1965-1985 гг. являлся стремительный рост внешней торговли. Благоприятные условия создали разрядка международной напряженности (заключение договоров об ограничении стратегических вооружений, принятие Заключительного акта Хельсинкского совещания, подтвердившего незыблемость границ в Европе, и других документов, изменивших саму атмосферу взаимоотношений между Востоком и Западом), повышение мировых цен на энергоносители и наращивание поставок нефти и газа из СССР. Только за 1970-1980 гг. экспорт нефти вырос с 66,8 млн до 119 млн т, а газа - с 3,3 до 54,2 млрд кубометров.
Немаловажное значение имел курс советского руководства на развитие максимально тесного экономического сотрудничества, широкой производственной кооперации с социалистическими странами, преследовавший как собственно экономические, так и политические цели, например, обеспечение максимальной сплоченности «социалистического лагеря». В результате внешнеторговый оборот СССР за 1970-1985 гг. вырос с 22,1 млрд до 142,1 млрд руб. В структуре советского экспорта доминировали топливно-энергетические и сырьевые товары, а в импорте - машины, оборудование, зерно и товары массового спроса. По ряду отраслей (прокатное оборудование, оборудование для химической, текстильной промышленности и т.д.) импорт обеспечивал подавляющую часть потребностей советской экономики. Таким образом, во второй половине 60-х - середине 80-х годов шло постепенное, во многом вынужденное преодоление автаркии советской экономики и ее интеграция (по ряду позиций) в мировое экономическое хозяйство. Это обстоятельство в сочетании с начавшимся распадом советской хозяйственной модели создавало условия для новой попытки экономических преобразований.
