Система формализации и реформализации критериев при прогнозирования банкротства

Расчет индекса кредитоспособности в наиболее законченном виде возможен лишь для компаний, котирующих свои акции на фондовых биржах. Кроме того, ориентация на какой-то один.критерий, даже весьма привлекательный с позиции теории, на практике не всегда оправданна. Поэтому многие крупные ауди­торские фирмы и другие компании, занимающиеся аналитичес­кими обзорами, прогнозированием и консультированием, испо­льзуют для своих аналитических оценок системы критериев. Без­условно, в этом есть и свои минусы — гораздо легче принять решение в условиях однокритериальной, чем в условиях много­критериальной задачи. Вместе с тем любое прогнозное решение

подобного рода независимо от числа критериев является субъек­тивным, а рассчитанные значения критериев носят скорее харак­тер информации к размышлению, нежели побудительных стиму­лов для принятия немедленных решений волевого характера.

В качестве примера можно привести рекомендации Комитета по обобщению практики аудирования (Великобритания), содер­жащие перечень критических показателей для оценки возможного банкротства предприятия. Основываясь на разработках западных аудиторских фирм и преломляя эти разработки к отечественной специфике ведения бизнеса, можно рекомендовать следующую двухуровневую систему показателей.

К первой группе относятся критерии и показатели, неблагоп­риятные текущие значения которых или складывающаяся дина­мика изменения свидетельствуют о возможных в обозримом будущем значительных финансовых затруднениях, в том числе и банкротстве. К ним относятся:

повторяющиеся существенные потери в основной производст­венной деятельности;

превышение некоторого критического уровня просроченной кредиторской задолженности;

чрезмерное использование краткосрочных заемных средств в качестве источников финансирования долгосрочных вложений;

устойчиво низкие значения коэффициентов ликвидности;

хроническая нехватка оборотных средств;

устойчиво увеличивающаяся до опасных пределов доля заем­ных средств в общей сумме источников средств;

неправильная реинвестиционная политика;

превышение размеров заемных средств над установленными лимитами;

хроническое невыполнение обязательств перед инвесторами, кредиторами и акционерами (в отношении своевременности воз­врата ссуд, выплаты процентов и дивидендов);

высокий удельный вес просроченной дебиторской задолжен­ности;

наличие сверхнормативных и залежалых товаров и производ­ственных запасов;

ухудшение отношений с учреждениями банковской системы;

использование (вынужденное) новых источников финансовых ресурсов на относительно невыгодных условиях;

применение в производственном процессе оборудования с ис­текшими сроками эксплуатации;

потенциальные потери долгосрочных контрактов;

неблагоприятные изменения в портфеле заказов.

Во вторую группу входят критерии и показатели, неблагопри­ятные значения которых не дают основания рассматривать теку­щее финансовое состояние как критическое; вместе с тем они указывают, что при определенных условиях, обстоятельствах или непринятии действенных мер ситуация может резко ухудшиться. К ним относятся:

потеря ключевых сотрудников аппарата управления;

вынужденные остановки, а также нарушения ритмичности производственно-технологического процесса;

недостаточная диверсификация деятельности предприятия, т.е. чрезмерная зависимость финансовых результатов деятель­ности предприятия от какого-то одного конкретного проекта, типа оборудования, вида активов и др.;

излишняя ставка на возможную и прогнозируемую успеш­ность и прибыльность нового проекта;

участие предприятия в судебных разбирательствах с непред­сказуемым исходом;

потеря ключевых контрагентов;

недооценка необходимости постоянного технического и тех­нологического обновления предприятия;

неэффективные долгосрочные соглашения;

политический риск, связанный с предприятием в целом или его ключевыми подразделениями.

Не все из рассмотренных критериев могут быть рассчитаны непосредственно по данным бухгалтерской отчетности, нужна дополнительная информация. Что касается критических значений

этих критериев, то они должны быть детализированы по отрас­лям и подотраслям, а их разработка может быть выполнена после накопления определенных статистических данных.