Наблюдение и эксперимент - это общенаучные методы, с древних времен применявшиеся как в естественных, так и в гуманитарных науках. Применяя эти методы, психолог-диагност имеет возможность непосредственно фиксировать объективные параметры диагностируемого объекта.
Под наблюдением в методической литературе принято понимать целенаправленное непосредственное восприятие внешне и объективно проявляемых параметров, свойств изучаемого объекта с последующей фиксацией результатов в рабочих документах (протокол, карточка или дневник наблюдения). От обыденного наблюдения научное наблюдение отличается целенаправленностью, четкой схемой и заданностью единиц наблюдения (что воспринимать) и не менее четкой фиксацией результатов восприятия.
Помимо способов фиксации методики наблюдения могут различаться по другим основаниям. В методической литературе принято различать, в частности, включенное и невключенное наблюдение. Включенное характеризуется тем, что наблюдатель включен в деятельность группы, за которой ведется наблюдение, на правах ее члена. Тем самым во многом снимается негативный эффект влияния личности наблюдателя, особенно если он прибегает к скрытому типу наблюдения, когда люди не догадываются, что за ними ведется наблюдение. Невключенное, внешнее наблюдение осуществляется со стороны. Оно может быть как скрытым, так и открытым, когда наблюдаемые знают, что за ними ведется наблюдение. Скрытым оно будет в том случае, когда наблюдатель или наблюдатели остаются незамеченными для диагностируемых. В лабораторных условиях наблюдатель может размещаться за стеклянной стеной, прозрачной в одном направлении (для наблюдателей) и непрозрачной - в другом (для наблюдаемых). В полевых условиях скрытое наблюдение осуществлять намного сложнее. Правда, миниатюрные технические средства, в частности видеокамеры, позволяют осуществлять наблюдение скрытой камерой. Но здесь возникает ряд этических проблем. Ведь диагностируемые не преступники, за которыми с санкции прокурора по закону может быть установлено негласное наблюдение. Скрытое наблюдение нарушает права личности. Поэтому этика психолога требует информировать объект наблюдения (индивидов, группу) о записи их поведения. Правда, отечественная и зарубежная социальная психология и социология знают примеры включенного скрытого наблюдения [24].
Еще одним основанием, позволяющим различать виды наблюдения, является степень его формализации, стандартизации. В связи с этим различают полусвободное и формализованное наблюдение. Некоторые ученые выделяют еще по этому основанию и свободное наблюдение. Но последнее противоречит самому определению этого метода. Целенаправленность уже предполагает выделение для наблюдения и фиксации из всего многообразия явлений только те, которые соответствуют поставленной проблеме и цели диагностирования. Если в полусвободном наблюдении фокусировка на эмпирические индикаторы изучаемого явления нечеткая, то в формализованном имеет место чрезвычайно подробное выделение единиц наблюдения, эмпирических индикаторов, восприятие и фиксация которых свидетельствуют о наличии того или иного социально-психологического явления и его характеристиках. В полусвободном наблюдении результаты фиксируются в журнале наблюдения или регистрации в свободной форме. В формализованном результаты, как правило, фиксируются в специальной карточке, в которой каждой единице наблюдения отведено свое место, а наблюдатели фиксируют только эти выделенные единицы и никакие другие.
В качестве примера формализованного наблюдения можно привести ставшую уже классической схему Р. Бэйлса, разработанную им для изучения взаимодействия членов группы в определенных фазах групповой деятельности [7]. Выделенные им 12 единиц наблюдения позволяют достаточно подробно описать действия каждого участника группы при выполнении ею группового задания. Известны и другие схемы формализованного наблюдения.
То же самое можно сказать и о так называемом социометрическом наблюдении, когда в качестве единицы наблюдения избирают частоту и направленность контактов. Регистрация контактов производится в определенной карте.
В методической литературе выделяют также полевое и лабораторное наблюдение. Полевое осуществляется в естественных для диагностируемых условиях, а лабораторное - в искусственно организованных. Соответственно и поведение диагностируемых при наблюдении за ними в лаборатории может значительно изменяться.
В социальной психологии выделяют также метод наблюдения значимых ситуаций [13, 26]. Суть этой разновидности метода наблюдения, предложенной в отечественной психологии Е. С. Кузьминым, заключается в наблюдении за испытуемыми в особых, значимых для них, условиях [41].
Выделяют систематическое и несистематическое (случайное) наблюдение. При этом следует отметить, что термин «систематическое наблюдение» страдает некоторой неопределенностью: он характеризует как периодичность, так и всесторонность наблюдения за изучаемым объектом или же наблюдение за ним в различных ситуациях, состояниях.
С точки зрения времени наблюдения выделяют продольный и поперечный срезы. Продольный срез относится к пролонгированным методам, т. е. к наблюдению в течение достаточно продолжительного времени. В данном случае наблюдение наиболее тесно переплетается с биографическим методом изучения личности.
Заслуживает внимание карта наблюдения Д. Скотта, предназначенная для выявления дезадаптации школьников. Она позволяет установить: а) степень недоверия к новым людям; б) наличие депрессии; в) уход в себя; г) тревожность; д) враждебность; е) недостаток социальной нормативности; ж) невротические симптомы; з) неблагоприятные условия среды; и) сексуальное развитие; к) умственную отсталость; л) болезни и физические дефекты, а также некоторые другие характеристики.
При организации наблюдения следует учитывать, что в определенных ситуациях должны срабатывать как правовые, так и этические ограничения.
Метод наблюдения весьма тесно связан с методом эксперимента [8, 14, 15,21,32].
Сутью последнего является создание диагностом контролируемой ситуации, в которой на диагностируемый им объект (предварительно изученный и описанный) осуществляется воздействие экспериментальным фактором (независимой переменной), а последующие изменения объясняются следствием воздействия этого фактора. При этом создаются как экспериментальные, так и контрольные группы.
В реальной практике из всего множества параметров, характеризующих диагностируемый объект, выбирается ограниченное число наиболее значимых [20, 23].
В методической литературе выделяют эксперименты натурные, мысленные, полевые и лабораторные.
Натурный (естественный) эксперимент предполагает реальное воздействие на реальный объект с целью его диагностирования.
Мысленный эксперимент предполагает манипулирование не с реальным объектом, а с информацией о нем, его моделью. Однако для этого модель должна быть более или менее адекватна реальному объекту. Достичь такого подобия в социальной сфере очень трудно. Поэтому в настоящее время применяется в основном натурный эксперимент.
Полевой эксперимент отличается от лабораторного тем, что организуется в естественных для диагностируемого объекта условиях. Он может проводиться на всех уровнях, во всех сферах социальной жизни. Но здесь помимо методологических трудностей возникает масса этических и даже правовых проблем. Главный этический принцип при проведении всех экспериментов звучит достаточно просто и лаконично: «Не навреди». Это значит, что экспериментальная ситуация, создаваемая специалистом, не должна ухудшать положение диагностируемых, вести к росту напряженности и конфликтам, экстремальным ситуациям, угрожающим жизни и здоровью людей (А.Н. Сухов, 1978). При проведении правового эксперимента необходимым условием является согласование (и разрешение) вопроса с правовыми органами, а в ряде случаев и законодательными.
Перечисленные выше методологические, организационные и этические трудности значительно сужают диапазон применения эксперимента в социально-психологической диагностике, так как нередко данные, полученные в лабораторных условиях, не «работают» в реальной жизни.
Практика ставит вопрос о теоретическом и правовом обосновании проведения социальных экспериментов. Уйти от проведения социальных экспериментов невозможно. Существует реальная потребность в социальных изменениях и инновациях. Дело остается за их грамотным, компетентным проведением.
Аппаратурные методы социально-психологической диагностики относятся к разновидностям экспериментальных методик. В основе этой группы методов лежат технические устройства, аппараты, с помощью которых: а) создается определенная значимая ситуация, позволяющая выявить ту или иную характеристику диагностируемого объекта; б) снимаются показания о проявлении изучаемых характеристик; в) фиксируются и частично подсчитываются результаты диагностирования. Выполнение хотя бы одной из перечисленных функций позволяет относить методику к аппаратурной.
В работе ленинградских социальных психологов «Методы социальной психологии» раскрыты различные гомеостатические методики, «анализатор программ» средств массовой коммуникации и устройство полуавтоматизированной анкеты [20, 23].
Учеными были разработаны и коэффициенты - интегральные показатели успешности работы диагностируемых групп [20].
В лабораториях ЛГУ под руководством Е. С. Кузьмина, Н. Н. Обозова и других были созданы гомеостатические методики, основанные на электрических цепях и целой системе вспомогательных физических, электронных приборов. Принципиальной схемой большинства таких электрических гомеостатов явился классический в электротехнике «мост Уинстона» - четыре сопротивления, соединенные в виде ромба. Каждое «плечо» этого ромба делается из переменных сопротивлений (резисторов) [20].
В современной социально-психологической диагностике разработано множество различных модификаций как гомеостатических, так и других аппаратурных методик. Например, «Арка», «Эстакада», «Лабиринт», «Групповой ритмограф», «Групповой волюнтограф», «Сенсорный интегратор» и т. д. Все они предполагают решение групповой задачи лишь при условии взаимодействия всех членов группы, приспособления их друг к другу.
Существуют также аппаратурные методики для замера реакции аудитории средств массовой информации на те или иные программы («Анализаторы программ») или для подсчета ответов в ходе автоматизированного анкетного опроса («Полуавтоматическая анкета») [20]. Использование данных методик совместно с компьютерной техникой значительно повышает их эффективность.
