Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


√ражданское общество, государство и государственна€ измена




Ёта тема такова, что начинать еЄ освещение придЄтс€ с определени€ значений терминов.

Ђ√ражданское обществої Ч это термин, вошедший в политический лексикон ———– в годы перестройки. ƒл€ ———– его по€вление не было неким поучающим Ђоткровениемї более продвинутых культур, адресованным Ђотсталым дикар€мї. ≈го по€вление было всего лишь синонимическим преобразованием, приданием новой лексической формы тому, о чЄм многократно на прот€жении дес€тилетий говорилось в советской пропаганде, в системе политучЄбы и художественных произведени€х социалистического реализма: каждый советский человек должен занимать Ђгражданскую позициюї[393], т.е. Ч по своей инициативе, исход€ из норм морали социалистического общества, действовать в интересах общественного развити€, вы€вл€€ проблемы и способству€ их разрешению как путЄм привлечени€ к ним внимани€ государственных органов, так и про€вл€€ инициативу в общественных самоде€тельных организаци€х ( ѕ——, комсомол, профсоюзы, разного рода тематически и проблемно ориентированные общества и т.п.).

Ќо пропаганда, система политучЄбы и сюжеты художественных произведений социалистического реализма Ч это одно, а реальна€ жизнь, в которой партийно-советска€ бюрократи€, ставша€ эксплуататорским классом, целенаправленно подавл€ла тех, кто занимал гражданскую позицию по тем или иным вопросам в жизни страны, это Ч другое. »менно по этой причине некотора€ часть советского общества в годы перестройки восприн€ла как нечто новое термин Ђгражданское обществої, однако без того, чтобы вникнуть в то, как его смысл понимают и недопонимают зарубежные Ђучител€ демократииї. ѕоэтому обратимс€ к истории концепции Ђгражданского обществаї, внедрЄнной в нашу культуру в годы перестройки.

Ђ√ражданское обществої это Ч русско€зычна€ Ђкалькаї англо€зычного термина Ђcivil societyї, введЄнного в употребление в XVII веке. —в€занна€ с ним концепци€ личностно-общест≠венно-государственных отношений формировалась главным образом в «ападной ≈вропе и в —Ўј на прот€жении нескольких столетий, в процессе идеологической подготовки к Ђбуржуазным революци€мї и в ходе идеологического обеспечени€ становлени€ и существовани€ буржуазно-либеральных обществ. ¬следствие этого концепци€ Ђгражданского обществаї выражает их идеалы и отчасти Ч реально достигнутые ими результаты общественно-истори≠чес≠кого развити€.

ѕоскольку вс€кий народ характеризуетс€, прежде всего, идеалами, которые он несЄт через века, а подчас, и через тыс€челети€, и каждый народ имеет своЄ историческое прошлое, во многом уникальное, Ч то политические концепции, рождЄнные в среде одного общества, не всегда легко воплощаютс€ в жизнь в среде другого общества. ¬следствие этого общество в –оссии в насто€щее врем€ не €вл€етс€ Ђгражданскимї в том смысле, какой вкладывают в этот термин западные и отечественные социологи и политические де€тели либерально-буржуазного толка. Ќо и дл€ того, чтобы оно стало Ђгражданскимї в общезападном понимании этого термина в перспективе, требуетс€, во-первых, искоренить идеалы, которые свойственны многонациональной цивилизации –уси (т.е. необходимо отказатьс€ от своего будущего), а во-вторых, оплевать и предать забвению собственное историческое прошлое. “.е. требуетс€, чтобы –усь-–осси€ исчезла из исторического прошлого, и еЄ не было в будущем.

≈сть люди с покалеченными мировоспри€тием и интеллектом, которые убеждены в том, что «апад Ч лидер цивилизационного развити€ человечества, который не совершал в прошлом и не совершает в насто€щем ошибок стратегического характера, что и отличает его от других региональных цивилизаций планеты, которые совершили и совершают ошибки стратегического характера на прот€жении всей своей истории. »наче говор€, с их точки зрени€ всЄ, что делает «апад, Ч делалось и делаетс€ правильно, а возражени€ против этого Ч выражение слабоуми€ и отсталости в развитии культуры общества и личности. » соответственно такой позиции лучша€ стратеги€ развити€ дл€ всех прочих региональных цивилизаций представл€етс€ ими безальтернативной: побыстрее влитьс€ в образ жизни «ападной региональной цивилизации, может быть, сохранив свою традиционную кулинарию, фольклор и декоративно-прикладное искусство и не более того.

„то касаетс€ –оссии, то западна€ концепци€ гражданского общества может быть в нашей стране своего рода Ђоткровениемї только дл€ людей бесчувственно-бездумных, чьи представлени€ о жизни формируютс€ прочитанными ими текстами, авторы которых были возведены в ранг авторитетов кем-то дл€ решени€ каких-то своих политических задач. » потому они не понимают, что стремление реализовать концепцию гражданского общества в том виде, как она сформирована на «ападе, не несЄт ничего хорошего никому, включа€ и сам «апад. ѕричины не только в том, что она чужеродна дл€ –оссии и выражает идеалы и исторический опыт других народов, а в том, что еЄ идеалы ложные: поэтому она порочна в нравственно-этическом отношении и управленчески несосто€тельна в аспекте реализации самим обществом полной функции управлени€.

≈Є пороки проистекают из тех времЄн, когда буржуази€ обрела экономический вес в обществе, а политическа€ власть над обществом по-прежнему оставалась в руках государственности, кадровой базой которого были наследственно-аристократические кланы, которые видели в буржуазии ещЄ одно сословие, об€занность которого Ч платить Ђоброкї, не встрева€ в дела государственного управлени€. ѕредставители же буржуазии, обретшей власть экономическую, желали обладать и властью политической, однако при этом представители буржуазии в своЄм большинстве желали продолжать заниматьс€ бизнесом. Ќо ведение бизнеса не позвол€ло им участвовать в работе государственного аппарата непосредственно из-за нехватки времени, кроме того Ч они в большинстве своЄм и не имели такого желани€, поскольку были невольниками процесса Ђделани€ денегї. »з этого и проистекают два характерных свойства западной концепции гражданского общества:

Ј непрестанный конфликт между пресловутым Ђгражданским обществомї и государственностью, интенсивность которого может мен€тьс€ в широких пределах Ч от готовности Ђгражданского обществаї к войне против государственности до реального ведени€ боевых действий с целью свержени€ тех или иных политиков персонально либо свержени€ исторически сложившейс€ государственной власти в целом;

Ј иде€ ЂнаЄмной государственностиї, котора€ об€зана служить тем, кто платит налоги, на том основании, что налогоплательщики €кобы €вл€ютс€ работодател€ми дл€ всех представителей государственного аппарата.

ѕри этом в западной концепции гражданского общества есть и лицемерна€, заведомо лжива€, составл€юща€:

Ј Ќаиболее доступна€ в наш интернет-век энциклопеди€ Ђ¬икипеди€ї в статье Ђ√ражданское обществої его первым признаком называет Ђналичие в обществе свободных владельцев средств производстваї.

Ј » потом к этому признаку добавл€ет другие: Ђразвита€ демократи€; правова€ защищЄнность граждан; определЄнный уровень гражданской культуры, высокий образовательный уровень населени€; наиболее полное обеспечение прав и свобод человека; самоуправление; конкуренци€ образующих его структур и различных групп людей; свободно формирующиес€ общественные мнени€ и плюрализм; сильна€ социальна€ политика государства; многоукладна€ экономика; большой удельный вес в обществе среднего классаї.

¬ действительности первый из названных признаков Ч единственный признак Ђгражданского обществаї западного типа.

¬сЄ остальное стало реальностью либо культовой иллюзией, подмен€ющей реальность в миропонимании людей, и было причислено к атрибутам Ђгражданского обществаї только в ’’ веке Ч большей частью во второй его половине. » произошло это не по доброй воле сообщества Ђсвободных владельцев средств производстваї, а в результате ужаса, который вызвала у наиболее дальновидной части этого сообщества ¬елика€ ќкт€брьска€ социалистическа€ революци€ и еЄ последстви€ в виде возникновени€ ———– с его идеалом искоренени€ угнетени€ и эксплуатации Ђчеловека человекомї и с последующим обретением ———– ранга Ђсверхдержавыї по итогам второй мировой войны ’’ века.

–анее этого времени концепци€ Ђгражданского обществаї уже существовала как минимум на прот€жении двух столетий, но реально она распростран€лась только на буржуазную олигархию и в меньшей степени на среднюю по капитализации их бизнеса буржуазию. ќсобенности личностной психики большинства людей таковы, что численность Ђэлитыї местного и общегосударственного уровн€ определ€етс€ Ємкостью Ђадресной книгиї личностной психики, т.е. в пределах примерно до 250 человек: представители Ђэлитыї любого уровн€ должны, если и не поддерживать систематическое общение друг с другом, то хот€ бы знать и помнить о существовании друг друга. —оответственно этому обсто€тельству Ђгражданское обществої в —Ўј реально это Ч 50 кланов, которым принадлежит почти вс€ экономика страны (Ђсредства производстваї) и ещЄ около двухсот смен€ющих друг друга в преемственности поколений Ђинтеллектуаловї, обслуживающих Ђполитический процессї в стране: в том смысле, что именно эти люди в непрестанно текущем насто€щем вырабатывают и провод€т в жизнь решени€, которые предопредел€ют облик будущего в обоих его аспектах Ч то, что было задумано, и то, что сопутствует задуманному, улучша€ его качество в сопоставлении с задуманным, либо ухудша€ его.

ќстальной Ђсредний классї и наиболее слабоумна€ часть наЄмного персонала, не получающа€ дивидендов по акци€м в сколь-нибудь значимом объЄме, только мнит, что они Ч тоже часть Ђгражданского обществаї, но они не формируют матриц, в которых реализуетс€ будущее, а €вл€ютс€ объектами и жертвами политики, которую делают другие[394].

ѕримерно так же, но с поправкой на размеры территории и численность населени€, обстоит дело и в других государствах «апада: в каждом из них пресловутое Ђгражданское обществої Ч аналогична€ по своему составу группа[395], численностью в пределах 250 человек. ¬сЄ остальное население, включа€ и мелкую буржуазию, реально было и есть один из многих Ђэкономических ресурсовї, на которые нормы буржуазно-олигархической этики Ђгражданского обществаї не распростран€лись, не распростран€ютс€ и не будут распростран€тьс€. ѕри этом процедуры формальной демократии обеспечивали и обеспечивают легитимность государственной власти ставленников буржуазной олигархии и еЄ хоз€ев, а принцип Ђравенства всех перед закономї, пропаганда €кобы Ђравных возможностейї до недавнего времени в общем-то успешно культивировали в сообществе Ђэкономических ресурсовї иллюзию того, что общество Ч действительно гражданское, что каждый способен стать олигархом, если организует свой бизнес и будет много в нЄм трудитьс€; что в стране истинное народовластие и соблюдение прав человека, и потому, если кто-то не может стать олигархом, то он может войти в политическую или культурную Ђэлитуї страны и т.п. Ч надо только много и хорошо трудитьс€; а если не может войти сам, то может агитировать за достойных политиков и голосовать за них на выборах.

ƒо возникновени€ ———– и распространени€ его жизненных идеалов в других странах Ч Ђгражданские обществаї «апада жили совершенно иначе. “ак в —Ўј Ђв 1880 году средн€€ стоимость жизни составл€ла 720 долларов в год, а годова€ средн€€ зарплата рабочих в про≠мы≠шлен≠ности была около 300 долларов в год. ѕри этом средний рабочий день составл€л 11 Ч 12 часов, а нередко и все 15.  аждый шестой ребЄнок работал в промышленности, получа€ половину зарплаты взрослого за одинаковую работу. „то такое охрана труда никто не знал. ¬се эти данные вз€ты из заключени€ Ѕюро трудовой статистики, представленного  онгрессу —Ўј. ¬ конце этого заключени€ делаетс€ вывод: УЋюди должны умирать дл€ того, чтобы процветала индустри€Фї.[396]

√уманизаци€ же экономических отношений и развитие всеобщего образовани€ начались на «ападе только тогда, когда велика€ депресси€ 1929‑го и последующих годов поставила либерально-буржуазную олигархию и обслуживающих еЄ интеллектуалов перед выбором:

Ј либо реформы, направленные на гуманизацию экономических взаимоотношений и общекультурное развитие широких масс населени€;

Ј либо марксистска€ революци€ со всеми еЄ последстви€ми дл€ буржуазной олигархии.

“ем не менее, не все либерал-буржуины это пон€ли тогда, как не все либерал-буржуины это понимают и в постсоветской –оссии ныне. ѕоэтому в —Ўј реформы президента ‘.ƒ.–уз≠вельта и его команды и аналогичные по цел€м реформы в других странах, направленные на профилактирование марксистской революции, вызвали сопротивление именно политически недальновидной буржуазной олигархии, т.е. у реального Ђгражданского обществаї, считавшего, что государственность должна безропотно служить только им, а не обществу в целом[397].

¬ √ермании страх перед марксизмом, который немецка€ буржуазна€ олигархи€ и еЄ политологи оценили совершенно правильно как идеологию Ђотжати€ї бизнеса и монопольного права на формирование государственной власти у национальной буржуазии транснациональной корпорацией марксистов [398] и их хоз€ев (см. раздел 3.2), привЄл к власти нацистов: без поддержки нацизма прежде всего буржуазной олигархией ни становление, ни существование гитлеровского режима было бы невозможно. ќднако политическа€ недальновидность и некомпетентность германской олигархии и спонсируемых ею политологов привела к 9 ма€ 1945 г. в том виде, как оно известно в »стории. “ого факта, что гитлеризм изначально был марионеточным, ни германска€ олигархи€, ни еЄ политологи либо не понимали (в их большинстве), либо де€тельно участвовали в поддержании марионеточного статуса гитлеризма (в их меньшинстве). Ќеонацисты последующих времЄн во всех странах от германских Ђнациковї первого поколени€ в этом аспекте ничем не отличаютс€: все концептуально безвластные марионетки.

ќднако транснациональна€ и национальные буржуазные олигархии, хот€ и обновл€ютс€ по персональному составу кланов с течением времени, но политическа€ дальновидность и политическа€ компетентность, понимание уроков исторического прошлого Ч не их удел: их удел быть рабами денег. ѕоэтому суть западной концепции гражданского общества и суть толпо-Ђэлитаризмаї под вывеской Ђгражданское обществої с 1880 г., к которому относитс€ приведЄнна€ выше цитата из доклада  онгрессу —Ўј Ѕюро трудовой статистики, до насто€щего времени не изменилась. »зменились только организационные формы, в которых выросли абсолютные издержки буржуазной олигархии и еЄ хоз€ев на содержание и воспроизводство той части населени€, котора€ объективно пребывает в статусе Ђэкономического ресурсаї, хот€ относительные издержки кое-где могли сократитьс€ за счЄт роста производительности мировой экономики и перераспределени€ производимого ею совокупного продукта в пользу так называемых Ђразвитых странї.

¬ –оссийской империи, в ———– и в постсоветской –оссии социологическа€ наука и социальна€ философи€ не развернули детально альтернативную концепцию гражданского общества. “ем не менее наши представлени€ о гражданском обществе Ч альтернативны западным, давно известны и пон€тны без излишнего социально-философского графоманства из слов Ќ.ј.Ќекрасова Ђпоэтом можешь ты не быть, но гражданином быть об€занї [399].

Ёто Ч афоризм-метафора, котора€ об€зывала быть гражданином и кресть€нина, и прочих работников, и купца, и предпринимател€ (как мелкого, так и капиталиста средней руки), и олигархов, и офицерский состав и прочих госслужащих, и в конечном итоге Ч государ€-императора.

Ёто предполагает:

Ј единые нравственно-этические нормы дл€ всех;

Ј Ђдинамическоеї распределение об€занностей (ответственности, компетенций) в обществе, обусловленное не происхождением, а профессиональными и нравственно-этическими качествами людей, а также и обсто€тельствами, и соответственно Ч требует демонтажа сословно-клановой и персонально-личностной иерархии толпо-Ђэлитаризмаї;

Ј тем самым исключаетс€ конфликт подавл€ющего большинства граждан друг с другом, а также и конфликт общества граждан и государственности, кадровый состав которой Ч такие же граждане, как и все прочие.

“.е. это предполагает, что работники государственного аппарата Ч не наЄмные Ђслуги народаї (как это пропагандируетс€ на «ападе), где народ политически невежественен и тешит себ€ иллюзией, что государственность служит ему, а своим поведением на выборах он действительно что-то решает по отношению к своему будущему; и не Ђгосподаї-опекуны недостойных своего счасть€ Ђмелких людишекї, составл€ющих народ, как это имело место в –оссийской империи и в разного рода Ђдеспоти€х-тирани€хї, которые знала »стори€. –аботники государственного аппарата Ч такие же граждане, как и все прочие, за исключением одного: на каждом из них лежит бо́льша€ ответственность за судьбы всех прочих, поскольку качество жизни общества определ€етс€ господствующей над обществом концепцией и качеством государственного управлени€ в русле этой концепции.

ѕриведЄнна€ выше метафора-афоризм Ќ.ј.Ќекрасова выражает жизненный идеал многонациональной цивилизации –уси на все времена.

Ёто Ч лучша€ концепци€ гражданского общества, нежели та, которую продвигает «апад, и она свободна от лицемери€. ќднако еЄ воплощение в жизнь требует личностного нравственно-этического и общекультурного развити€ всех. ¬ противном случае мы получим ещЄ одну реализацию афоризма ¬.ќ. лючевского, которым он заблаговременно охарактеризовал прожект строительства социализма в –оссийской империи: Ђќбщество ѕраведного ќбщежити€, составленное из негод€евї Е но уже в глобальных масштабах.

Ќо метафора-афоризм Ќ.ј.Ќекрасова нуждаетс€ в уточнении. ƒело в том, что в его времена в культуре общества не было теории управлени€, с позиций которой общество рассматривалось бы как самоуправл€юща€с€ система, взаимодействующа€ в преемственности поколений с разного рода внешними по отношению к нему иными системами; а в исторической науке и социальной философии его эпохи не было €сного понимани€ сущности жреческой власти и еЄ взаимоотношений с обществом в целом и с государственностью, в частности; не было €сного понимани€ и различи€ жреческой власти, работающей на реализацию ѕромысла, и знахарской власти, работающей на удовлетворение нужд собственного своекорысти€ земной жизни. ≈сли же с позиций ƒќ“” рассматривать жизнь общества[400], то гражданин Ч в понимании его социальной роли Ќ.ј.Ќекрасовым Ч управленчески грамотен и €вл€етс€ носителем жреческой власти, иначе говор€, Ч власти концептуальной, работающей на осуществление ѕромысла, и котора€, если соотноситьс€ с полной функцией управлени€, Ч выше царской власти, т.е. выше государственной власти, ¬—≈√ƒј подчинЄнной той или иной определЄнной концепции. “.е. гражданин в идеале Ѕогу не грешен Ч царю не виновен.

¬ соответствии с этим уточнением концепци€ гражданского общества Ќ.ј.Ќекрасова Ч в идеале:

√осударство [401] Ч это мы все, что предполагает обусловленность гражданских прав каждого из нас об€занност€ми и долей ответственности за судьбы всех (т.е. ответственности за судьбы ќтечества и „еловечества) в русле ѕромысла, которые каждый принимает на себ€ соответственно принципу нравственно-этичес≠кого единства всех граждан.

Ќо реальность далека от этого идеала. » это выражаетс€ в том, что на –уси, в –оссии, в ———–, в постсоветских государствах:

Ј Ѕыли и есть граждане в некрасовском значении этого термина, но они, как и во времена Ќ.ј.Ќекрасова, составл€ют меньшинство общества.

Ј ј большинство Ч не граждане, а подданные государства, в котором они живут, причЄм далеко не все они Ч верноподданные. ѕричина в том, что по своей нравственности и психологии в целом они Ч безучастна€ Ђтрава на поле бо€ї или холопы с барскими замашками, меньшинству из числа которых эти замашки удалось реализовать, сохранив подлую холопскую сущность (именно они и властвуют в соответствии с Ђконституцией по пон€ти€мї Ч см. раздел 1 насто€щей работы). ¬следствие свойственного этой категории населени€ –оссии барства-холопства они не способны к добросовестному исполнению прин€тых ими на себ€ (а равно Ч возложенных на них по службе или по работе) об€занностей и, как следствие, уклон€ютс€ от ответственности за судьбы всех, т.е. за судьбы ќтечества и „еловечества. Ёто характерно дл€ них, где бы они ни имитировали трудовую де€тельность: в государственном аппарате, в промышленности, в сельском хоз€йстве, в науке, в медицине, в сфере образовани€ или сфере услуг, в качестве руководителей или в качестве исполнителей и т.п.

ЧЧЧЧЧЧЧЧ

—оответственно изложенному выше пониманию сути гражданского общества –усской многонациональной цивилизации и государства как организационной структуры концептуально властных граждан:

√осударственна€ измена Ч это де€тельность обывателей, депутатов и госслужащих (гражданских, а также Ч военнослужащих, спецслужбистов и представителей правоохранительных органов), направленна€ против внутренней жреческой по еЄ сути концептуальной власти государства, в каких бы конкретных про€влени€х эта де€тельность ни выражалась.

√осударственна€ измена в том смысле, как он определЄн статьЄй 275 ”  –‘[402], Ч только частный случай государственной измены в указанном выше понимании.

Ќо государственна€ измена в указанном выше смысле неискоренима карательными мерами: еЄ искоренение требует общественно-политического и общекультурного развити€. Ѕолее того, возбуждение страха Ч способствует воспроизводству холопско-барской нравственности и психологии, что преп€тствует решению задачи построени€ гражданского общества в его –усском понимании как в нашей стране, так и в масштабах глобальной цивилизации.

»сход€ из смысла предшествующего абзаца, всЄ изложенное выше в разделе 7 насто€щей работы можно было бы не относить к тематике Ђќснов правоведени€ї, если бы не один аспект, затрагивающий де€тельность представителей юридической системы.

ƒело в том, что судебные вердикты в нашей стране вынос€тс€ Ђименем –оссийской ‘едерацииї, т.е. от имени государства граждан –оссии в некрасовском значении термина Ђгражданинї; а если соотноситьс€ с действующей конституцией, то от имени народа[403]. Ёто означает, что если вердикт вынесен на основе антинормального пор€дка применени€ законодательства, то это не только те или иные преступлени€ против правосуди€, но и государственна€ измена (ст. 275 ”  –‘), поскольку вследствие вынесени€ неправосудного вердикта государственность и судебна€ система тер€ют доверие населени€, а это Ч помощь, реально оказанна€ иностранным государствам, международным или иностранным организаци€м или их представител€м в деле подрыва безопасности –оссийской ‘едерации.

“о же касаетс€ и всех прочих случаев, когда должностное лицо, состо€щее на государственной службе, попирает законные права граждан, провозглашЄнные государством, действу€ от имени этого же государства, будучи облачЄнным в форменную одежду того или иного государственного ведомства, предъ€вл€€ служебное удостоверение ведомства, либо действу€ в официальном офисе того или иного органа государственной власти или ведомства.

¬ред усугубл€етс€, если такое должностное лицо €вл€етс€ руководителем того или иного органа государственной власти или его подразделени€ и изменнически по отношению к государству руководит работой этого органа власти или подразделени€.

“акого рода изменническа€ де€тельность представл€ет особую опасность, поскольку если граждане и подданные государства не наход€т узаконенных работоспособных средств очистить государственный аппарат и депутатский корпус от изменников, то в обществе неизбежен рост действительно экстремистских настроений, некотора€ часть из которых об€зательно будет реализована произвольным образом не всегда узаконенным пор€дком; а в случае превышени€ количеством носителей действительно экстремистских настроений некоторой критической доли по отношению к численности общества, крах государственности и сопутствующие ему социальные бедстви€ станов€тс€ неизбежными.

ќбщественна€ опасность такого рода де€ний представителей юридической системы создаЄт все основани€ дл€ того, чтобы к составам преступлени€ Ђпротив государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправлени€ї (гл. 30 ”  –‘) и преступлени€м против правосуди€ (гл. 31 ”  –‘) Ђплюсоватьї состав преступлени€, предусмотренный ст. 275 ”  –‘ Ч государственна€ измена в форме оказани€ Ђиной[404] помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представител€м в де€тельности, направленной против безопасности –оссийской ‘едерацииї. Ёто тем более правомерно, что, как показывает практика, по крайней мере с середины XIX века (если не раньше) ни в одном государстве мира не было Ђсамостийныхї оппозиций, но у вс€кой концептуально безвластной оппозиции всегда были кураторы как от спецслужб зарубежных государств, так и от Ђмировой закулисыї, делающей глобальную политику.

≈сли же государственна€ власть не очищает самою себ€ от изменников (см. комментарии к де€тельности р€да депутатов и госчиновников в предшествующих разделах), то с течением времени она в целом становитс€ изменнической, следстви€ми чего €вл€ютс€:

Ј утрата ею объективной сакральности;

Ј автоматическа€ утрата легитимности во мнении граждан (в некрасовском значении этого термина).

» хот€ с точки зрени€ изменнической государственности такие упрЄки в еЄ адрес Ч экстремизм, однако же в этом случае, как показывает »стори€, ей и еЄ представител€м персонально лучше не боротьс€ с выдуманным Ђэкстремизмомї, а подумать о своих взаимоотношени€х с ЂЌемезидойї (см. раздел 2) и перестать быть изменниками и предател€ми по отношению к своему народу ранее того времени, когда контрольные сроки, известные ЂЌемезидеї (ещЄ раз напомним, что в одной руке она держит часы), истекут, и она обрушит на твор€щих кривду свой мечЕ

—оответственно дл€ тех, кто не понимает происход€щего в –оссии, а равно убеждЄн в том, что страна деградирует, поскольку не вливаетс€ в «апад, объ€сн€ем:

–осси€ медленно, но всЄ же строит гражданское общество, исход€ из того смысла слова Ђгражданинї, который прочувствовал и выразил Ќ.ј.Ќекрасов ещЄ в 1956 г.






ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-11-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 307 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

≈сть только один способ избежать критики: ничего не делайте, ничего не говорите и будьте никем. © јристотель
==> читать все изречени€...

1408 - | 1368 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.035 с.