Той областью, в которой прежде всего зародились обязательства, была область правонарушений, деликтов. Государственная власть в древнейшее время не вмешивалась в столкновения между частными лицами; реагировать так или иначе на причиненную обиду было делом самого обиженного. Отсюда институт мести: своим преступлением преступник отдавал себя на произвол обиженного; самая личность преступника была объектом для мщения, причем содержание преступления было безразлично – нанесение ран, личной обиды, причинение имущественного вреда. Во всех случаях потерпевший мстил самому обидчику: личность последнего отвечала за преступление. В таком виде впервые возникло понятие ответственности (Haftung) одного лица перед другим. Но это еще не обязательство: обидчик подлежит мщению, но еще ничего не должен; есть ответственность (Haftung), но нет еще долга (Schuld).
Постепенно государство начинает вмешиваться в эту область и сначала ограничивает, а потом и вовсе запрещает месть; взамен ее устанавливаются известные частные (т. е. идущие в пользу обиженного) штрафы. То, что раньше было добровольным, теперь делается обязательным. Вместе с тем государственная власть естественно берет на себя задачу гарантировать получение обиженным установленного штрафа. Впервые возникает юридическое состояние долга, обязательства: обидчик обязан уплатить потерпевшему штраф (poena).
Деликтные обязательства – это обязательства из правонарушения, т.е. из причинения вреда. Основанием возникновения данных обязательств являлся деликт – противоправное деяние. В Риме выделяли публичные деликты, которые нарушали общественные интересы в целом и влекли телесные наказания или имущественное взыскание, поступающее в доход государства, а также частные деликты, которые нарушали интересы частных лиц и имущественные взыскания осуществлялись в пользу потерпевшего.
Существенной чертой деликта является виновное поведение причинителя вреда, без которого ответственность не наступала. Кроме того, условия ответственности таковы: ответственность возникала, если был установлен соответствующий иск, нет иска – нет деликта. Основной формой ответственности была уплата фиксированного в законе штрафа, а также возмещение убытков.
Частные деликты прошли долгий путь развития:
1. Период частной мести, когда к ответственности привлекало не государства, а потерпевший или его родственники.
2.Период добровольных соглашений о замене частной мести возмещением вреда (данные нормы предусматриваются Законами XII таблиц).
3. Период взыскания штрафов, установленных не в произвольном порядке соглашением сторон, а нормами права.
Следует обратить внимание, что римское право не знало абстрактного понятия деликта в силу слабой научной разработанности институтов РЧП, не было разработано его признаков, как в современном праве. Римским законодательством были закреплены конкретные виды частных деликтов и конкретные санкции за их совершение.Такими частными деликтами были:
1. Iniuria – причинение вреда личности. Первоначально составом данного деликта было посягательство на телесную неприкосновенность лица (побои, членовредительство), но преторское право расширило границы iniuria, включив в его состав посягательство на личность вообще, т.е. причинение и неимущественного вреда (оскорбление словом или делом). Ответственности не подлежали несовершеннолетний или безумный. Муж был вправе преследовать обиду, нанесённую жене, отец – дочери. Обида, причинённая с согласия потерпевшего, ответственности не влекла.
В отдельную группу выделились так называемые тяжкие обиды: обида, нанесённая магистрату; родителям; нанесённая публично; выразившаяся в нанесении ран. С I в. до н.э. уголовно наказуемыми стали побои и вторжение в чужое жилище. Первоначально ответственность наступала в виде взыскания фиксированного штрафа, размер штрафа
зависел от социального положения потерпевшего. Преторским правом фиксированные штрафы не применялись и объём взыскания определялся в отдельном случае исходя из конкретных обстоятельств дела. Iniuria также влекла бесчестие.
2. Furtum – воровство. Воровство было направлено на лишение имущественных прав вообще, поэтому в рамках данного деликта можно было украсть и право, например, право владения. Сюда же входили такие действия, как мошенничество, растрата, присвоение чужого имущества.
Со временем воровство становится не только частным, но и публичным деликтом. Санкцией за данный деликт было, во-первых, взыскание штрафа (двойная стоимость похищенной вещи, если вор не был пойман на месте), во-вторых, телесное наказание, если вор был пойман на месте. Если же вор был пойман на месте преступления ночью, то потерпевший мог его убить в рамках самозащиты. Кроме того, потерпевший вправе истребовать вещь у вора или его наследников. Присуждение к штрафу за воровство влекло за собой бесчестье виновного.
3. Rapina – грабёж, т.е. насильственное изъятие имущества. Сюда же включались: кража при пожаре, при кораблекрушении, повреждение имущества, произведённого несколькими лицами. За грабёж подавался штрафной иск, предметом которого было возмещение четырёхкратной стоимости вещи, в течение 1 года со дня причинения вреда. Кроме того, виновный подвергается бесчестью. В период империи грабёж стал только публичным деликтом.
4. Damnum iniuria datum – неправомерное повреждение чужого имущества. Деликт включает в себя причинение вреда телесной вещи путём физического воздействия на неё (например, нельзя было квалифицировать в качестве причинения вреда имуществу открытие клетки, из которой вылетела птица, поскольку не было физического контакта в вещью). Виновное лицо было обязано возместить высшую цену, которое имела вещь в течение последнего года. Ответственность по данному деликту наступала как в случае умысла, так и в случае простой небрежности.
5. Metus – угроза и dolus – обман, направленные на склонение другого лица к совершению сделки. Наказанием было возмещение причинённого угрозами и обманом вреда, возврат вещи, а если виновное лицо немедленно не возвратит вещь – взыскание четырёхкратного размера ущерба. Кроме того, сделка, заключенная под влиянием обмана или угрозы, не влекла правовых последствий.
