Виды рецидива преступлений

Результативность исследований рецидивной преступности во многом зависит от четкости понятийного аппарата, прежде всего от правильности определения понятия "рецидив преступлений" и классификации его на виды по различным основаниям.

Некоторые авторы придерживаются мнения о том, что существует три вида рецидива преступлений: уголовно-правовой, криминологический и пенитенциарный, на основании этого выделяют и три соответствующих понятия рецидив.

Другие считают, что существует уголовно-правовой, криминологический и фактический рецидив[13].

A.M. Яковлев, Ю.М. Ткачевский признают лишь уголовно-правовое понятие рецидива преступлений[14].

П.Ф. Гришанин, Н.Ф. Кузнецова, Л.Н. Кривоченко считают, что возможно лишь уголовно-правовое понятие рецидива и категорически возражают против других понятий[15].

Иные придерживаются мнения о том, что возможно существование лишь уголовно-правового и криминологического понятия рецидива преступлений

Кроме того, среди ученых, признающих уголовно-правовой рецидив, нет единого мнения о существенных признаках этого явления. Будучи единодушными в том, что уголовно-правовой рецидив имеет место лишь в случае совершения одним и тем же лицом повторного преступления после его осуждения за предыдущее, но в пределах срока погашения судимости, если судимость не снята, ученые данной группы расходятся в оценке различных обстоятельств, относящихся к повторению преступлений. М.А. Ефимов, М.Д. Шаргородский, В.А. Шкурко полагают, что рецидив будет лишь в случае, когда лицо совершает Повторное преступление после осуждения и полного или частичного отбытия наказания за первое (или предыдущее) преступление[16].

В.П. Малков, Л.Н. Кривоченко считают, что для рецидива не имеет значения факт частичного или полного отбытия наказания за предыдущее преступление[17].

Отдельные ученые не придают значения возрасту лица при определении понятия уголовно-правового рецидива. Большинство специалистов считают, что в рецидив не включаются преступления, совершенные лицом в несовершеннолетнем возрасте[18].

Однородность и тождественность предыдущего и последующего преступлений некоторые авторы рассматривают как обязательный признак рецидива[19]. A.M. Яковлев, например, пишет, что лишь "однородность обоих преступлений говорит о повышенной степени общественной опасности рецидива..."[20].

П.Ф. Гришанин, опираясь на данные выборочного исследования, делает вывод, что "...значительная часть осужденных рецидивистов отбывает наказание за общий рецидив"[21]. Поэтому ой считает, что общий рецидив иногда более общественно опасен, а однородность преступлений, по его мнению, не является существенным признаком рецидива.

В литературе выделяют также и пенитенциарный рецидив, под которым понимается осуждение лица, отбывавшего наказание за ранее совершенное преступление в виде лишения свободы, вновь к лишению свободы[22].

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК наличие в содеянном призна­ков пенитенциарного рецидива является основанием для назначе­ния осужденному к лишению свободы отбывания наказания в ис­правительном учреждении строгого режима.

По мнению Ю.А. Красикова и Н.Ф. Кузнецовой, ст. 18 УК России предусматривает три вида рецидива: простой, опасный и особо опасный.

По нашему мнению, наиболее предпочтительной является последняя точка зрения. Суждение А.В. Наумова[23] о четвертом (специальном) виде рецидива, который предполагает повторное (после осуждения за первое) совершение не любого, а определенного преступления и используется в Уголовном кодексе в качестве квали­фицирующего признака отдельных составов преступлений (п. "в" ч. Ъ ст. 158; п. "в" ч. 3 ст. 159; п. "в" ч. 3 ст. 160; п. "в" ч. 3 ст. 161; п. "г" ч. 3 ст. 162; п. "г" ч. 3 ст. 163; п. "в" ч. 2 ст. 213; п. "в" ч. 3 ст. 221; п. "в" ч. 3 ст. 226), в доктринальном смысле, конечно же, может рассматриваться в качестве вида рецидива. Но если иметь в виду, что согласно ч. 3 ст. 68 УК, когда статья (часть статьи) Особенной части У К содержит указание на судимость лица, совершившего преступление, как на квалифицирующий признак, наказание при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений назначается без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК. Поэтому, как мы считаем, указанный вид рецидива не представляет существенного интереса. Рассматриваемую ситуацию вряд ли следует считать специальным рецидивом еще и потому, что в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, не учитываются при признании рецидива преступлений. Однако, как нам представляется, судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, могут учитываться при квалификации содеянного по признаку наличия судимости за ранее совершенное преступление. Так, хулиганство, совершенное лицом в возрасте до восемнадцати лет, и имеющим судимость за учинение хулиганства в таком же возрасте, подлежит квалификации по п. "в" ч. 2 ст. 213 УК. Кража, грабеж, разбой, вымогательство также должны квалифицироваться соответственно по п. "в" ч. 3 ст. 158, п. в ч. 3 ст. 161, п. "г" ч. 3 ст. 162, п. "г" ч. 3 ст. 163 УК, если эти преступления совершены лицом ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство в возрасте до восемнадцати лет. Если содеянное в названных выше случаях рассматривать в каче­стве специального рецидива, как это полагает А.В. Наумов, то судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, не могут учитываться при квалификации либо хулиганства, либо хищения, либо вымогательства, которые могут быть совершены лицом, судимым за хулиганство, либо лицом, два или более раза судимым за хищение или вымогательство[24].

Такое решение рассматриваемого вопроса, как нам представляется, не вытекает из соответствующих положений ст. 158, 161, 162, 163, 213 Особенной части нового УК России.

Простым рецидивом признается совершение нового умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Применительно к простому рецидиву ч. 1 ст. 18 УК не предусматривает каких-либо указаний относительно принадлежности как ранее, так и вновь совершенного преступления к категории неболь­шой тяжести, средней тяжести, тяжкому или особо тяжкому преступлению.

При определении рецидива, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК, также не содержится указаний и относительно вида уголовного наказания, назначенного лицу за совершенное ранее умышленное преступление, в связи с которым у него имеется судимость. В ч. 1 ст. 18 УК нет указаний и относительно вида наказания, которое должно быть назначено судом. В ч. 1 ст. 18 УК также нет четких предписаний и относительно числа судимостей, наличие которых дает основание суду считать, что новое преступление подсудимым совершено при наличии признаков простого рецидива.

Правильное решение поставленных вопросов имеет большое прикладное значение, поскольку от верного их понимания и решения зависят вид и размер наказания, которые суд обязан или может назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления при наличии признаков простого рецидива.

В имеющихся немногочисленных новейших литературных источниках убедительных научных рекомендаций по этим вопросам не имеется.

Вероятно, поставленные вопросы можно правильно решить, используя метод исключения дополнительных признаков, характеризующих опасный рецидив (ч. 2 ст. 18 УК) и особо опасный рецидив преступлений (ч. 3 ст. 18 УК).

Согласно ч. 2 ст. 18 УК рецидив преступлений признается опасным в следующих случаях: при совершении лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено к лишению свободы за умышленные преступления; при совершении лицом умышленного тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за умышленное тяжкое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 УК рецидив преступлений признается особо опасным в следующих случаях: при совершении лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо три или более раза было осуждено к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление или умышленное преступление средней тяжести; при соверше­нии лицом умышленного тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за умышленное тяжкое преступление или было осуждено за особо тяжкое преступление; при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за особо тяжкое преступление.

Следовательно, о простом рецидиве можно говорить в следующих случаях: когда лицо совершает умышленное преступление любой категории тяжести, если оно прежде осуждалось за умышленное преступление (в том числе два и более раза) к мере наказания, не связанной с лишением свободы, и вновь осуждается за совершение умышленного преступления к наказанию, не связанному с лишением свободы (штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части, а в будущем арест или ограничение свободы); когда лицо прежде уже осуждалось к лишению свободы за умышленное преступление любой категории тяжести, если оно вновь осуждается за совершение умышленного преступления к наказанию, не связанному с лишением свободы, либо осуждается за умышленное преступление небольшой и средней тяжести к лишению свободы; когда лицо прежде осуждалось за умышленное преступление вначале к лишению свободы, а затем к наказанию, не связанному с лишением свободы, и вновь совершило умышленное преступление небольшой или средней тяжести, за которое осуждается к лишению свободы; когда лицо прежде неоднократно осуждалось за умышленное преступление небольшой тяжести к лишению свободы и при наличии непогашенной судимости вновь совер­шило умышленное преступление небольшой или средней тяжести, за которое оно осуждается к наказанию, не связанному с лишением свободы.

При оценке рецидива преступлений как опасного или особо опасного важное практическое значение приобретает вопрос о том, осуждалось ли ранее лицо к лишению свободы с реальным его отбыванием либо имеется в виду осуждение к лишению свободы условно в соответствии со ст. 73 УК, либо с применением отсрочки отбывания наказания на основании ст. 82 УК, то есть такие случаи осуждения, когда суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания и постановит считать отбывание наказания условным или возможности отсрочить отбывание наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК осужденным беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить отбывание наказания до достижения ребенком восьмилетнего возраста. Следует ли руководствоваться ч. 2 ст. 68 УК при назначении наказания осужденной за совершение ею в период отсрочки нового умышленного преступления?

Пленум Верховного Суда СССР постановлением от 21 июня 1985 г. "О судебной практике по применению отсрочки исполнения приговора" разъяснил, что суд не вправе отсрочить исполнение при­говора лицу, ранее осуждавшемуся к лишению свободы, в том числе к лишению свободы условно, если судимость не снята или не погашена в установленном законом порядке[25]. Поскольку по УК России 1996 г. прежние институты условного осуждения (ст. 44 УК) и отсрочки исполнения приговора (ст. 46-1 УК РСФСР) объединены в институт условного осуждения (ст. 73 УК), то это дает основание для вывода, что применительно к признанию рецидива опасным и особо опасным лицо следует считать осуждавшимся к лишению свободы как тогда, когда это наказание было назначено с реальным его отбыванием, так и в случаях, когда оно было назначено условно на основании ст. 73 УК или с применением отсрочки отбывания наказания на основании ст. 82 УК.

Однако такой подход к решению рассматриваемого вопроса нам представляется неприемлемым. Во-первых, признание рецидива преступлений опасным или особо опасным влечет для осужденного весьма серьезные правовые последствия: назначение наказа­ния не менее двух третей при опасном рецидиве, а при особо опасном рецидиве преступлений - не менее трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренно­го за совершенное преступление (ч. 2 ст. 68 УК); во-вторых, такой подход неприемлем еще и потому, что согласно ч. 4 ст. 74 УК в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом, и в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК России (ч. 5 ст. 74 УК).

В ст. 70 УК России устанавливается, что при назначении наказания при совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется наказание по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного Общей частью УК для соответствующего вида наказания. Окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы не может пре­вышать тридцать лет. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Все сказанное дает основание сделать вывод о том, что поня­тию осуждения к лишению свободы применительно к назначению наказания при опасном или особо опасном рецидиве следует давать ограничительное толкование, т.е. под осуждением к лишению свобо­ды следует понимать назначение этого наказания с реальным отбыва­нием его в исправительном учреждении соответствующего типа. То же относится и к случаям осуждения к лишению свободы с отсрочкой отбывания наказания беременных женщин и женщин, имеющих малолетних детей (ст. 82 УК).

Следовательно, совершение условно осужденным или осужденной с отсрочкой отбывания наказания нового преступления в период испытательного срока или до достижения ребенком восьмилетнего возраста образует лишь простой рецидив.

Одним из условий признания рецидива опасным является требование закона о совершении лицом нового умышленного преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено к лишению свободы за умышленное преступление (п. "а" ч. 2 ст. 18 УК). По смыслу ч. 2 ст. 18 УК России не имеет значения при этом, были ли прежние и новое умышленные деяния преступлениями небольшой или средней тяжести. Важно, чтобы лицо прежде дважды осуждалось за такие умышленные преступления к лишению свободы с реальным отбыванием наказания и совершило новое умышленное преступление, за которое осуждено к лишению свободы с отбыва­нием его реально.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК России преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом, не превышает двух лет лишения свободы. Пре­ступлениями средней тяжести признаются умышленные или неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказа­ние, предусмотренное законом, не превышает пяти лет лишения свободы (ч. 1 ст. 15 УК).

Согласно п. "6" ч. 2 ст. 18 УК России опасным рецидивом признается также совершение лицом умышленного тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за умышленное тяжкое преступление. В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК тяжкими преступлениями признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное законом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Применительно к случаю, предусмотренному п. "б" ч. 2 ст. 18 УК, нет указания на осуждение за первое и второе умышленное тяжкое преступление к лишению свободы. Однако сопоставление положения п. "б" ч. 2 ст. 18 с правилом п. "а" ч. 2 ст. 18 УК, в соответствии с которым возможность признания рецидива опасным связывается с осуждением только к лишению свободы, а также правилом ч. 4 ст. 15 УК, согласно которому тяжкими преступлениями признаются умышленные и неосторожные деяния, наказуемые по закону лишением свободы свыше пяти лет, но не более десяти лет, дает основание для вывода, что п. "б" ч. 2 ст. 18 УК подразумевает в качестве обязательного признака опасного реци­дива совершение лицом умышленного тяжкого преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы с реальным его отбытием, если ранее оно также было осуждено за умышленное тяжкое преступление к лишению свободы с отбыванием его реально.

Согласно п. "а" ч. 3 ст. 18 УК рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом умышленного преступления любой категории тяжести, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо было осуждено три или более раза к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление или преступление средней тяжести. Понимание признаков особо опасного рецидива преступлений в данном случае каких-либо трудностей не вызывает.

В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК рецидив признается особо опасным при совершении лицом умышленного тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за умышленное тяжкое преступление или было осуждено за особо тяжкое преступление.

Согласно ч. 5 ст. 15 УК особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание. В п. "б" ч. 3 ст. 18 УК нет обязательного указания на то, что лицо за ранее совершенные преступления, а также за вновь совершенное должно осуждаться к лишению свободы.

Поскольку речь идет об особо опасном рецидиве, то при решении этого вопроса следует исходить из положения об осуждении в первом и втором случае к наказанию в виде лишения свободы.

Применительно к признанию лица особо опасным рецидиви­стом на основании п. 1-3 ч. 1 ст. 24-1 УК РСФСР Пленум Верховного Суда СССР¹ под ранее осуждавшимся к лишению свободы рекомендовал считать лицо, которому в прошлом по при­говору суда, вступившему в законную силу, назначалось наказание в виде лишения свободы, подлежащее отбыванию в исправительно-трудовом учреждении, в том числе и тогда, когда это наказание лицо не отбывало (например, уклонилось от его отбывания, испол­нение приговора было отсрочено в силу ст. 361 УПК РСФСР), кроме случаев, когда приговор не был приведен в исполнение за истечением сроков давности; условно, с применением отсрочки исполнения приговора.

В то же время Пленум разъяснил, что суд вправе признать особо опасным рецидивистом и лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы условно, либо с применением отсрочки исполнения приговора, если это лицо совершило новое преступление соответственно в течение испытательного срока или в период отсрочки исполнения приговора, или в то время, когда оно было по определению суда направлено для отбывания назначенного по приговору суда наказания в виде лишения свободы в порядке, указанном в законе (ч. 5, 6 ст. 44 и ч. 4, 5 ст. 46[26] УК РСФСР).

Хотя новый Уголовный кодекс не предусматривает признания лица особо опасным рецидивистом, однако подход судебной практики по обсуждаемому вопросу, указанный в постановлении Пленума Верховного Суда СССР, был правильным и может быть использован впредь.

Рецидив преступлений также признается особо опасным при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление (п. "в" ч. 3 ст. 18 УК). В этом случае имеются в виду осуждения только к лишению свободы.

Под ранее отбывшим наказание в виде лишения свободы согласно п.,4 постановления Пленума Верховного Суда Россий­ской Федерации от 11.04.2000 № 14 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений"[27] следует понимать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление было осуждено к наказанию в виде лишения свободы и отбывало его в исправительной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреж­дении либо в следственном изоляторе в связи с оставлением для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

При оценке того обстоятельства, что лицо три или более раза осуждалось к лишению свободы, два раза осуждалось прежде за умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление следует иметь в виду, что в таких случаях подразумеваются осуждения за совершение каждого нового преступления после вступления приговора в законную силу за прежнее преступление, а не случаи вынесения отдельных приговоров в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК России.

По этому вопросу Пленум Верховного Суда СССР свою позицию сформулировал в п. 9 постановления от 25.06.76 (с изменениями от 09.12.82 и 16.01.86) "О практике применения судами законодательства о борьбе с рецидивной преступностью", указав, что если лицо совершило несколько преступлений, но осуждено было лишь за одно из них, а остальные преступления были раскрыты после вынесения приговора по первому делу, то судимости за указанные преступления учитываются как одна судимость[28].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Повторное совершение преступления лицом, ранее судимым за противоправное деяние, является особым криминологическим и социальным явлением. Выделяют его, в первую очередь, потому, что именно оно несет повышенную опасность для общества и государ­ства и выражается в устойчивом нежелании лица жить по закону и соблюдать этические и другие нормы поведения. Одно это обстоятельство уже оправдывает выделение в Кодексе из всех видов повторности именно рецидива преступлений.

Весьма важным с точки зрения прав и свобод человека в УК России применительно к понятию рецидива являются следующие положения. В отличие от предшествующего уголовного законодательства УК России не содержит понятия "особо опасный рециди­вист", а употребляет лишь понятия "рецидив', "опасный рецидив и "особо опасный рецидив" преступлений. Таким образом, новый УК России не содержит положения предшествующего УК об особо опасной личности, как не содержит в Особенной части ни одной нормы, в которой бы устанавливалась повышенная ответ­ственность за особые качества личности преступника.

Не менее важно и то, что в Особенной части УК России в качестве квалифицирующих признаков некоторых составов фигурируют " неоднократность " и "рецидив" (хотя последний признак прямо не называется), но ни в одной статье не предусматривается повышенная ответственность за разновидности рецидива - опасный и особо опасный.

В этой связи установление на законодательном уровне определения таких Категорий, как "понятие" и "виды' рецидива преступлений, является несомненным шагом вперед в российском уго­ловном законодательстве, что отнюдь не означает отсутствие необходимости дальнейшего его усовершенствования.

ЛИТЕРАТУРА

Конституция Российской Федерации. М., 1997.

Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2000.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.85 'О судебной практике по применению отсрочки исполнения приговора" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 25.06.76 № 4 "О практике применения судами законодательства о борьбе с рецидивной преступностью" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Фе­дерации от 11.04.2000 № 14 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 6.

Гришанин П.Ф. Ответственность преступников-рецидивистов по советскому уголовному праву: Учебное пособие. М., 1974. С.11-12, 45.

Ефимов М.А., Шкурко В.А. Рецидивная преступность и ее предупреждение. Минск, 1977. С.8.

Карпец И.И. Об эффективности уголовного наказания // Социалистическая законность. 1966. № 5. С. 19-33.

Кафаров Т.М. Проблема рецидива в советском уголовном праве. Баку, 1972. С. 256.

Кривоченко Л.Н. Борьба с рецидивом по советскому уголов­ному праву: Лекция. Харьков, 1973. С.6-13.

Криминология / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1976. С. 517.

Кудрявцев В. Эффективность системы уголовной юстиции // Социалистическая законность. 1971. № 7. С. 14.

Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969. С.179

Малков В.П. Повторность преступлений. Харьков, 1970. С.56.

Малков В.П., Тосакова Л. Назначение наказания при реци­диве преступлений // Российская юстиция. 1997. № 9. С. 25-31.

Малков В.П. Повторность преступлений. Казань, 1970. С.163.

Никифоров Б.С. О рецидиве и судимости // Советское государство и право. 1957. № 5. С. 100-105.

Сафонов А.П., Михайлов В.Т. Прокурорский надзор в борьбе с рецидивной преступностью. М., 1970. С.8.

Сергеевский Н.Д. Наказание в русском праве XVII века. СПб., 1887. С. 300.

Ткачевский Ю.М. Досрочное освобождение от наказания. М., 1962. С.44-49.

Урмонас А.И. О понятии рецидива преступлений // Сборник научных работ. Вильнюс, 1975. Вып. 5. С.171-177.

Утевский Б. Преступность и рецидив // Современная преступность (преступления, пол, репрессия, рецидив). М., 1927. С. 27-45.

Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. М., 1958. С.43.

Шутов Ю.И. Некоторые вопросы уголовного рецидива // Вопросы государства и права. Свердловск, 1964. С.111.

Энциклопедия государства и права. М., 1930. Т. 3. С.540.

Яковлев А.М. Борьба с рецидивной преступностью. М., 1964.

 

[1]См.: Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право: Пособие к лекциям. СПб., 1911. С. 113-123

[2] Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1976. С. 625.

[3] См.: Гришанин П.Ф. Ответственность преступников-рецидивистов по советскому уголовному праву: Учебное пособие. М., 1974. С. 58-59.

[4] Попов В.И. Возникновение и развитие понятия рецидива преступлений по русскому дореволюционному уголовному праву // Труды Киевской высшей школы МВД СССР. 1971. Вып. 5. С. 149.

[5] Кафаров Т.М. Проблемы рецидива в советском уголовном праве. Баку, 1972. С. 112.

[6] Шутов Ю.И. Некоторые вопросы уголовного рецидива // Вопросы государства и права. Свердловск, 1964. С. 103.

[7] См.: Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. М., 1970. С. 37-44.

[8] Ефимов М.А. Рецидивная преступность и ее предупреждение. Минск, 1997. С. 12

[9] Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право: Пособие к лекциям. СПб., 1911. С. 217.

[10]См.: Ефимов М. А., Шкурко В.А. Рецидивная преступность и ее предупреждение. Минск, 1977. С. 119.

[11]Утевскии Б.С. Преступность и рецидив // Современная преступность (преступление, пол, репрессия, рецидив). М., 1927. С. 32.

[12] Кафаров Т.М. Проблема рецидива в советском уголовном праве. Баку, 1972. С. 33-34; Урмонас А.И. О понятии рецидива преступлений // Сборник научных работ. Вильнюс, 1975. Вып. 5. С. 171-177

 

[13] Ниедре A.M. Понятие рецидива преступлений и уголовная ответствен­ность рецидивистов. Дис.... канд. юрид. наук. Рига, 1971. С. 136-140.

[14] Яковлев A.M. Совокупность преступлений по советскому уголовному праву. М.,1960. С. 41; Ткачевский Ю.М. Досрочное освобождение от наказа­ния. М.,1962. С. 44-49.

[15] Кривоченко Л.Н. Борьба с рецидивом по советскому уголовному праву: Лекция. Харьков, 1973. С. -6-13; Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969. С. 179; Гришанин П.Ф. Ответственность преступников-рецидивистов по советскому уголовному праву. М., 1974. С.11-12.

[16]Сафонов А.П., Михайлов В.Т. Прокурорский надзор в борьбе с реци­дивной преступностью- М., 1970. С.8.

[17] Малков В.П. Повторность преступлений. М., 1970. С. 56; Криво­ченко Л.Н. Борьба с рецидивом по советскому уголовному прав^: Лекция. Харьков, 1973. С. 12.

[18] Ткачевский Ю.М. Досрочное освобождение от наказания. М., 1962. С.49; Шутов Ю.И. Некоторые вопросы уголовного рецидива // Вопросы государства и права. Свердловск, 1964. С. 111.

[19] Шляпочников А.А. Некоторые вопросы борьбы с преступностью // Советская юстиция. 1957. № 3. С. 41.

[20] 'Яковлев A.M. Борьба с рецидивной преступностью. М., 1964. С. 45.

[21] Гришанин П.Ф. Ответственность преступников-рецидивистов по советскому уголовному праву. М., 1974. С. 45.

[22] См.: Кафаров Т.М. Указ. соч. С. 37.

[23] См.: Наумов А.В. Российское уголовйей право. Общая часть: Курс лекций. М:, 1996. С. 337-340.

[24] См.: Наумов А.В. Российское уголовное право Общая часть: Курс лекций. М., 1996. С. 337-340.

[25] Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995. С. 280.

[26] Постановление Пленума Верховного Суда СССР "О практике приме­нения судами законодательства о борьбе с рецидивной преступностью" от 25.06.76 № 4 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995. С. 280.

[27] Пленум Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 6.

[28] Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР (Российский Федерации) II" уголовным делам. М., 1995 С 280.