Понятие рецидива преступлений

Понятие и виды рецидива преступлений

 

Челябинск 2005

СОДЕРЖАНИЕ

Введение ………………………………………………………………..3

1. Понятие рецидива преступлений…………………………………….4

2. Виды рецидива преступлений............................................................10

Заключение...............................................................................................18

Литература................................................................................................19

ВВЕДЕНИЕ

В последние годы в России происходит переосмысление многих уголовно-правовых институтов и отдельных понятий, уголовное законодательство существенно изменяется, в частности, трансформируется законодательное определение рецидива, уточняется его соотношение с другими видами множественности преступлений. В ст. 23 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 года впервые было сформулировано понятие рецидива преступлений, которым признавалось совершение нового умышленного преступления лицом, имеющим судимость за умыш­ленное преступление. Так как лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу, то, следовательно, рецидивом преступления может считаться лишь со­вершение лицом нового умышленного преступления, после того как обвинительный приговор за прежнее умышленное преступление вступил в законную силу.

Таким образом, совершение нового умышленного преступления лицом после вынесения обвинительного приговора за предшествующее умышленное преступление, но до вступления его в законную силу, не может повлечь за собой юридические последствия рецидива преступления.

Одно лишь то, что правовая норма, говорящая о рецидиве и рецидивистах, была признана законодателем жизненной, действующей и оставлена в новом Уголовном кодексе, свидетельствует о том, что актуальность этой проблемы не утеряна, а лишь, напротив, с каждым годом, с каждым новым повышением процента преступности возрастает и требует новых научных исследований и более детального изучения.

Понятие рецидива преступлений

Понятие рецидива преступлений разрабатывалось как до социалистической революции (Н.Д. Сергеевский[1]), так и после нее. В частности, указания на повышенную опасность рецидива и необходимость более строгого наказания рецидивистов встречаются в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1922 года, в УК РСФСР 1922 года, в Основных началах уголовного законо­дательства СССР 1924 года. Однако в дальнейшем рецидиву стали уделять недостаточное внимание. В условиях культа личности проблемы борьбы с рецидивом преступлений фактически не рассматривались. В это время наблюдалась тенденция подмены настойчивой и реальной борьбы с рецидивной преступностью общими формулировками об отсутствии в нашей стране такого вида преступности. Обосновывая такой подход, некоторые исследовате­ли утверждали, что "ставить момент большей социальной опасности в зависимость от момента формальной судимости за ранее совершенное преступление или момента отбытия наказания за него значило бы вступление на путь формальной оценки социальной опас­ности субъекта, что противоречит принципам советского уголовного права.

Из Основных начал уголовного законодательства в 30-х годах было исключено само понятие рецидивиста. Вместе с тем сказанное выше вовсе не означает, что борьбе с таким видом повторной преступности не уделялось никакого внимания. В УК РСФСР 1926 года, например, предусматривалась повышенная уголовная ответственность за умышленное убийство лицом, ранее привлекав­шимся за умышленное убийство или телесное повреждение и отбывшим назначенную судом меру социальной защиты (п. "б" ст. 136). По этому же Уголовному кодексу отягчающим обстоя­тельством получения взятки (ч. 2 ст. 117) признавалось наличие прежней судимости за взятку. В тридцатых годах из УК РСФСР и Основных начал уголовного законодательства было исключено само понятие рецидива.

Для начала необходимо выяснить, что обозначает слово "рецидив". Словарь русского языка под редакцией С.И. Ожегова дает следующее толкование этого слова: "1. Возврат болезни после кажущегося ее прекращения. 2. Повторное проявление чего-нибудь"[2]. Таким образом, рецидивом преступления можно назвать повторение преступного деяния. Но такая трактовка выглядит упрощенной, к тому же, если можно так выразиться, просто убогой и непрофессиональной.

Вопрос о понятии рецидива и его видах разрабатывается в правовой теории много лет, но среди исследователей-правоведов нет единого мнения в оценке и толковании этого понятия. Конкретные предложения по выбору признаков, позволяющих отнести лицо, совершившее повторное преступление, к категории рецидивистов, а рассматриваемое деяние - к рецидиву, обнаруживают существенные расхождения, которые в определенной мере носят объективный характер, так как понятие "рецидив" используется представителями разных наук: уголовного права, криминологии, уголовно-исполнительного права. Соответственно различают легальный, криминологический, пенитенциарный рецидив.

Вместе с тем и в рамках одной отрасли науки расхождения в определении рецидива весьма значительны. Поэтому необходимо более подробно рассмотреть признаки, предлагаемые разными авторами для характеристики рецидива. Именно такой анализ дает возможность решить те задачи, которые нами поставлены. Начнем с понятия легального рецидива.

Например, П.Ф. Гришанин относит к числу правовых призна­ков, характеризующих рецидив и рецидивистов, следующие: 1) совершение виновным двух или более преступлений; 2) наличие у виновного судимости за прошлое преступление перед совершением преступлений, совершенных виновным до и после осуждения[3].

Некоторые исследователи рецидива считают, что обязательным его признаком является также отбытие преступником (полное или частичное) наказания за прежнее преступление.

Если представить, что осужденный совершил повторное пре­ступление сразу после вступления приговора в законную силу, то согласно изложенной точке зрения он рецидивистом не признается; но преступление, совершенное им в колонии десятью днями позже, превращает его в рецидивиста. Согласиться с этим трудно. Правильной нам представляется позиция В.И. Попова, который пишет по этому поводу следующее: "...неэффективность срочного наказа­ния не может быть констатирована до истечения всего срока, определенного судом. Требование же полного отбытия наказания, как условие признания повторного преступления рецидивом, противоре­чит закону и практике борьбы с рецидивной преступностью"[4].

Значит, решающее значение должен иметь не факт отбытия наказания (т.е. пенитенциарное воздействие на осужденного), а претерпевание лицом отрицательной оценки его деяния судом как органом государства.

В ч. 1 ст. 18 УК России содержится законодательное определение рецидива преступлений: "Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление". Уже из законодательной трактовки можно выделить два основных признака рецидива: во-первых, это совершение лицом в разное время двух и более преступлений; во-вторых, наличие судимости за предшествующее преступление. Причем неважно, отбывало лицо наказа­ние по предшествующему приговору или нет. Факт отбытия учитывается лишь при избрании вида исправительно-трудового учреждения в случае осуждения рецидивиста к лишению свободы.

Сейчас многие оспаривают один из вышеуказанных признаков - умышленность преступления. Действительно, закон, определяя по­нятие преступления, признает таковым не только деяние, совершен­ное умышленно, но и по неосторожности. Так, по закону, неосторож­ные преступления ничем не отличаются от умышленных. Т.М. Кафаров считает, что тезис об обязательной умышленности преступления в рецидиве "истекает из недооценки преступлений, совершённых по неосторожности"[5]. Напротив, Ю.И. Шутов утверждает, что "рецидив - понятие не только юридическое, но и социологическое, выражающее повышенную опасность субъекта, поэтому для призна­ния рецидива следует учитывать только умышленные преступления, совершенные лицом после достижения восемнадцати лет, поскольку именно эти моменты, в первую очередь, свидетельствуют о повы­шенной опасности"[6]. Такого мнения придерживается и Ю.М. Ткачевский[7]. На наш взгляд, лицо может обладать повышенной обще­ственной опасностью и до восемнадцатилетнего возраста, оно способно осознавать противоправность своих действий и уголовно-правовые последствия, связанные с ними. Кроме того, излишние, если можно так выразиться, поблажки способны увеличить и без того высокий уровень подростковой преступности. Приведем некоторые цифры из статистического исследования М.А. Ефимова в 1997 году. По данным опроса, 34 % обследованных рецидивистов совершили первое преступление в возрасте именно до 18 лет[8]. Однако в ст. 18 Уголовного кодекса установлено, что «судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, не учитываются при признании рецидива преступлении».

Также юридическим признаком рецидива, в соответствии с которым преступник признается рецидивистом, является наличие судимости за прежнее преступление. Судимость в качестве обяза­тельного юридического признака признавалась и русскими дорево­люционными юристами. Так, Н.Д Сергеевский писал в 1910 году, что "рецидив есть совершение одним и тем же лицом преступного деяния во второй, третий и т.д. раз после суда и наказания за первое"[9]. Судимость в качестве уголовно-правового понятия означает, что лицо было признано судом виновным в совершении преступления и приговорено к какой-либо мере наказания, что и породило определенные правовые последствия. Рецидив как уголовно-правовое явление, считают М.А. Ефимов и В.А. Шкурко, будет иметь место безотносительно к тому, было ли назначено виновному наказание первый раз в виде лишения свободы, исправительных работ или штрафа[10]. Во всех этих случаях речь идет о лице, которое уже подвергалось уголовно-правовому воздействию, но вновь совершило преступление, т.е. оно уже было наказано государством и, следовательно, должно было для себя извлечь урок из этого факта. Если же лицо, совершившее несколько преступлений, ни разу не было осуждено, то никто не может предвидеть, какова будет его реакция на применение к нему уголовного наказания. Возможно, что в результате первого же такого воздействия осужденный навсегда избавится от антиобщественной установки и никогда больше не совершит преступления. Вряд ли будет справедливым заранее выражать ему недоверие лишь по той причине, что он виновен в совершении последовательно нескольких преступлений, и считать его рецидивистом. Так, например, Б.С. Утевский рассматривает рецидив

как повторное совершение виновным преступления, неза­висимо от того, был ли виновный ранее осуждён и отбыл наказание или не отбыл..."¹. Однако ч. 1 ст. 18 действующего Уголовного кодекса прямо говорит о необходимости предыдущего осуждения.

Назовем основные признаки рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 У К России.

Первый признак - это умышленная форма вины предыдущего и последующего преступлений, т.е. рецидив не может образовать как сочетание неосторожных преступлений, так и сочетание неосторожных преступлений с умышленными;

Второй признак - судимость за предыдущее умышленное преступление, которая, как известно, является порождением не только факта осуждения преступника, но и назначения ему наказания;

Третий признак - возраст преступника на момент осуждения за предыдущее и последующее преступления (ч. 4 ст. 18 УК).

Весьма важными с точки зрения прав и свобод человека в УК России применительно к понятию рецидива являются следующие положения. В отличие от предшествующего уголовного законодательства УК России не содержит понятия "особо опасный рецидивист", а употребляет лишь понятия "рецидив", "опасный рецидив" и "особо опасный рецидив" преступлений. Таким образом, новый УК России не содержит положения предшествующего Уголовного кодекса об особо опасной личности, как не содержит и в Особенной части ни одной нормы, в которой бы устанавливалась повышенная ответственность за особые качества личности преступника, как это предусматривалось, например, ч. 4 ст. 144, п. "л" ст. 102, ч. 4 ст. 117 и другими статьями УК РСФСР 1960 года[11].

Не менее важно и то, что в УК России в качестве квалифицирующих признаков некоторых составов преступлений фигурируют "неоднократность" и "рецидив" (хотя последний признак прямо не называется), но ни в одной статье не предусматривается повышенная ответственность за разновидности рецидива - опасный и особо опасный, как и решение законодателем вопроса о назначении наказания любого вида, в том числе смертной казни и пожизненного лишения свободы, применении условно-досрочного освобождения, погашении и снятии судимости по УК России не зависит от особых качеств личности преступника, но связано, главным образом, с опасностью совершенных преступлений.

В ст. 18 УК России называются существенные признаки рецидива и его видов. Для того чтобы точнее определить суть понятия рецидива, необходимо выяснить, как оно соотносится со смежными понятиями, сформулированными в УК России, - неоднократностью и совокупностью. В уголовно-правовой литературе явления, обозначаемые этими понятиями, принято называть множественностью преступлений.

Сходство между неоднократностью, совокупностью и рецидивом заключается в том, что в любом из этих случаев речь идет о разновременном совершении одним лицом нескольких преступлений (за исключением так называемой идеальной совокупности преступлений - ч. 2 ст. 17 УК). По другим признакам неоднократ­ность, совокупность и рецидив существенно различаются, причем различие между совокупностью и неоднократностью, а также сово­купностью и рецидивом более очевидно, чем между рецидивом и неоднократностью.

Совокупность в соответствии со ст. 17 УК России имеет место тогда, когда лицо совершает два или более преступлений, предусмотренных несколькими статьями или частями одной статьи Уголовного кодекса, не будучи осужденным ни за одно из них. Этот вид множественности принято называть реальной совокупностью преступлений. Совершение одного деяния, содержащего признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК России, называется идеальной совокупностью преступлений.

Совокупность отличается от рецидива, во-первых, тем, что рецидив могут образовать только разновременно совершенные умыш­ленные преступления, а совокупность - и умышленные, и неосто­рожные в любой их последовательности. Во-вторых, существенным признаком рецидива является наличие у преступника судимости за предыдущее преступление на момент совершения последующего преступления. Совокупность же, наоборот, предполагает совершение двух и более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено. Совокупность имеет лишь одно уголовно-правовое последствие - для таких случаев, для которых в ст. 68 УК России установлен специальный порядок назначения наказания преступнику.

Следует согласиться с мнением А.В. Иващенко[12] о том, что квалификация судом простого, опасного и особо опасного рецидива преступлений влечет следующие правовые последствия по новому УК России: в ряде случаев рецидив преступлений исключает возможность освобождения лица от уголовной ответственности (ст. 75-77 У К); рецидив является обстоятельством, приостанавливающим течение сроков давности (ч. З ст.78 УК); различные виды рецидива преступлений нередко рассматриваются в качестве квалифицирующего отягчающего обстоятельства в статьях Особенной части УК России (ст. 123, 158-163, 165 и т.д.); рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК); рецидив преступлений влечет особый порядок назначения наказания, связанный с применением к виновному более строгого наказания (ст. 68 УК); рецидив преступлений может повлечь особые правила отбытия виновным наказания в виде лишения свободы (п. "в", "г" ч. 1, 2 ст. 58 УК); в числе санкций в статьях, рассматривающих рецидив преступлений в качестве отягчающего обстоятельства, обязательной является лишение свободы.

Таким образом, исследовав понятие рецидива преступлений и его уголовно-правовое значение, необходимо перейти к изучению видов рецидива преступлений