Проблема релятивизма в современной эпистемологии

Сегодня осознается, что необходимо различать релятивность как свойство самого знания, отражающее изменчивость объекта, обстоятельств его существования, способов его интерпретации, и релятивизм как тенденцию абсолютизации релятивности знания.

Одновременно утверждается, что необходимо предотвратить опасность постмодернизма, провозглашающего релятивность всего знания, в том числе и научного, поскольку оно культурно обусловлено, а также кризис движения в защиту традиционных моральных норм и ценностей, природу релятивности которых никто не объяснял эффективным образом. Таким образом, исследования эпистемологического релятивизма показали, что фактически существуют различные его смыслы: во-первых, абсолютизируется сам момент релятивности как изменчивости, неустойчивости, исходящих из индивидуальных особенностей познающего. Именно в этом случае преобладают отрицательные оценки данного феномена как неплодотворной формы релятивизма. Во-вторых, релятивизм понимается как обязательный учет обусловленности познавательной деятельности многочисленными факторами различной природы, и в этом смысле он предстает обязательным моментом как эмпирического, так и теоретического познания.

Итак, очевидно, что решение проблемы релятивности знания, выявление законных источников релятивизма — это фундаментальная задача современной эпистемологии, философии познания в целом. Преодолевая крайние представления теории отражения и наивного реализма, следует признать, что всякое знание, которого достигает человек и которым он пользуется в своей деятельности, носит принципиально релятивный характер. Это не может оцениваться отрицательно, поскольку является не только характеристикой знания, но и неотъемлемым свойством познавательной способности человека, результат применения которой может быть лишь относительно устойчивым, относительно истинным и постоянным. Фундаментальность проблемы релятивизма очевидна, различное понимание этого феномена имеет достаточно глубокие традиции и предпосылки как в культуре, социуме, так и в самой европейской философии.

 

26.Діалектика як філософська теорія розвитку. Сучасні дискусії про значення діалектики.

Социальная диалектика – это диалектика противоречий общественной жизни людей. Человеческое общество – сложная диалектическая система разнообразных материальных и духовных отношений, как индивидов, так и социальных групп. О развитии общества нельзя рассуждать, не учитывая потребностей, ценностных ориентаций, воли, разума людей, характера их практических действий. Т.к. история есть не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека. Люди сами со всеми своими особенностями являются важнейшим фактором объективной диалектики общественного развития. Научное понимание социальных процессов требует изучения людей в их исторических действиях. Нужно учитывать содержание практической деятельности людей, их субъектно-объектные взаимосвязи, соотношение материальных и духовных факторов, сочетание стихийности и целенаправленности в жизни отдельных индивидов и сообществ. В философском анализе исторических событий и общественных процессов нельзя ограничиваться только общими диалектическими представлениями, их надо соотносить с социальными реалиями: интересами людей, их надеждами, верой, знаниями и т.д. Все человеческие качества не могут не сказываться на содержании конкретных действий людей. Человек живет в сложном сочетании производственных, политических, нравственных, познавательных и иных общественных отношений. В одних событиях он выступает как индивидуальный деятель, в других – как часть социальной группы (класс, нация). Практические действия предпринимаются людьми на основе сознательного выбора в конкретных социальных ситуациях.

Особо важно понимать специфику противоречий в обществе. Одни из них индивидуальны, другие являются сущностью общественных отношений, в которых реализуется исторический прогресс. Социальные противоречия возникают посредством деятельности человека, развиваются и разрешаются также в этой деятельности.

Особенности социальных противоречий:

1. Человек сам включен в структуру социальных противоречий. Они носят субъект - объектный характер. Социальные противоречия собственной его жизни могут возникать и разрешаться без его участия; возникать без участия, но разрешаться только им; возникать и разрешаться только им (социальные противоречия могут быть политическими, экономическими, религиозными и т.д.).

2. Объемность социальных противоречий: уровень объективных общественных отношений, различные интересы людей, практические действия (субъект – объектные и субъект – субъектные отношения). Объекты – различные общественные образования.

3. Антагонизм – установление диаметрально противоположных отношений людей.

4. Сознание людей, их отношение неодинаково к социальным противоречиям: а) создают оптимальные формы функционирования противоречий; б) усиливают существующие противоречия и порождают новые; в) акцентируют внимание на одних и игнорируют другие; г) препятствуют разрешению противоречий; д) не допускают развитие антагонизма; е) обостряют до антагонизма; ж) разрешают противоречия.

27.Роль синергетики в осмисленні еволюційних процесів. Схожість та відмінність системного та синергетичного підходів. Діалектичні протиріччя у синергетичному підході.

Синергетика – это концепция изучающая самоорганизованные, неустойчивые, нелинейные и неопределенные системы в единстве процесов хаоса и порядка.

Синергетический подход:

- Упорядочивание и структурирование из хаотического до упорядоченого состояния.

Системный подход:

-неустойчивые малые половые воздействия.

-нелинейный

-неопределенный.

Синергетика

В фокусе внимания синергетики — выявление законов эволюции и самоорганизации в системах самой разной природы: физических, химических, биологических, социальных. Синергетика имеет открытую тенденцию к универсализации и прямо граничит с философией, предметом которой являются всеобщие свойства и законы бытия.

По мнению сторонников синергетики, источником развития является не диалектическое противоречие, а случайность, необратимость и неустойчивость. Фундаментальным принципом самоорганизации служит возникновение нового порядка и усложнение систем через флуктуации (случайные отклонения) состояний их элементов и подсистем. Такие флуктуации обычно нейтрализуются во всех равновесных системах за счёт отрицательных обратных связей, обеспечивающих сохранение структуры и близкого к равновесию состояния системы. Но в более сложных открытых системах, благодаря притоку энергии извне и усилению неравновесности, отклонения со временем возрастают, накапливаются, вызывают эффект коллективного поведения элементов и подсистем и, в конце концов, приводят к «расшатыванию» прежнего порядка и через относительно кратковременное хаотическое состояние системы приводят либо к разрушению прежней структуры, либо к возникновению нового порядка. Поскольку флуктуации носят случайный характер, то появление любых новаций в мире обусловлено действием суммы случайных факторов. Об этом говорили античные философы Эпикур (341—270 до н. э.) и Лукреций Кар (99—45 до н. э.)

Ещё одна причина развития — «притяжение». При изучении процессов самоорганизации было зафиксировано то обстоятельство, что среди возможных ветвей эволюции системы далеко не все являются вероятными, «что природа не индифферентна, что у нее есть „влечения“ по отношению к некоторым состояниям», — в связи с этим синергетика называет конечные состояния этих систем «аттракторами» (лат. attractio — притяжение). Аттрактор определяется как состояние, к которому тяготеет система.

«Результаты синергетики как бы возвращают нас к идеям древних о потенциальном и непроявленном. В частности, они близки к представлениям Платона о неких первообразцах и совершенных формах в мире идей, уподобиться которым стремятся вещи видимого, всегда несовершенного мира. Или же к представлениям Аристотеля об энтелехии, о некой внутренней энергии, заложенной в материи, вынуждающей ее к обретению определенной формы».

 

28.Суспільство як система, що розвивається. Статична та динамічна складність систем. Проблема джерел і рушійних сил соціальної динаміки.

Суспільство — це певною мірою відокремлена від природи частина матеріального світу, форма життєдіяльності людей. Воно історично розвивається. Його сутність становить уся сукупність суспільних відносин, тобто тих різноманітних зв'язків між людьми, соціальними групами і верствами населення, що формуються і функціонують у їх спільній діяльності. До таких зв'язків належать: матеріальні (виробничі відносини та відносини в побуті створення матеріальних засобів життя); ідеологічні (політичні, правові, моральні, естетичні, релігійні); соціальні (національні, родинні, побутові, між суспільством і людиною, державами, народами та ін.) відносини. Суспільство — цс сама людина у її суспільних відносинах.

Смысл проблемы источника исторического развития общества заключается в следующих вопросах:почему возможна историческая динамика общества? Что в обществе является объективным источником, порождающим исторические события и определяющим качественную смену его состояний? Мир соткан из противоположностей, свидетельствующих о его неоднородности и многообразии, между которыми существует постоянная борьба, т. е. противоречие – это одно из основных положений диалектики как концепции универсального развития. Общество также пронизано противоположностями, в качестве которых выступают отдельные люди, социальные общности и социальные институты с различными потребностями, интересами и целями. Поэтому, можно сделать естественный вывод о том, что источником общественного развития выступает социальное противоречие, борьба между субъектами исторического процесса за реализацию своих интересов и достижение поставленных целей посредством предпринимаемых социальных действий.

Однако такой вывод оказывается далеко не очевидным для обществознания, о чем свидетельствуют три основные версии решения проблемы источника исторического процесса, представленные в теоретических концепциях социодинамики.

I. Первая из них абсолютизирует роль социальных противоречий, придавая им глобальный и решающий характер в развитии общества – «единство противоположностей (понимаемое как равнодействие и равновесие, гармония субъектов исторического процесса) – относительно (временно, преходяще), борьба – абсолютна». Этот подход основывается на признании ведущей роли в обществе антагонистических отношений между субъектами истории, коренные интересы и цели которых в принципе несовместимы, и потому развитие социальных противоречий может идти только «по возрастающей» и разрешаться в острой, конфликтной форме. Реально этот подход получил теоретическое выражение в марксизме, который объясняет сущность исторического процесса как смены общественно-экономических формаций, субъектами которых выступают «основные классы» (рабы – рабовладельцы, крепостные – феодалы, пролетариат – буржуазия). Борьба между ними с объективной необходимостью ведет к социальной революции, означающей смену устоев общества, и к переходу к новой формации. Данный подход характерен также для получившей широкую известность концепции немецкого политолога К. Шмитта, рассматривающего политические процессы посредством противодействия «друзья – враги», и ряда других концепций, в которых мир предстает как биполярная реальность, а оценочные характеристики действующих сил дифференцируются на «черное и белое», «хорошее и плохое», т. е. являются радикальными. Не случайно политические, религиозные и экологические движения современности, разделяющие этот теоретический подход, отличаются бескомпромиссностью и радикализмом своих действий (исламский фундаментализм, антиглобализм, экологический экстремизм).

II. Второе решение данной проблемы – связывает источник развития общества с их консолидацией и гармонизацией – «единство противоположностей абсолютно, а борьба относительна». Также исходит из признания ценностно-нормативного единства общества и приоритетности для всех субъектов общенациональных и общегосударственных целей, обеспечивающих стабильное и эффективное развитие общества в целом и каждого субъекта в отдельности. Такой подход типичен для ряда социально-философских, социологических и политологических концепций, объединенных рамками «солидаризма». Для них характерна исходная установка на достижение консенсуса всех участников социального взаимодействия на основе общего ориентира (прежде всего материального процветания общества, максимально использующего результаты научно-технического прогресса), что и составляет источник общественного развития. В XIX в. солидаризм получил развитие в концепциях О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма. В ХХ в. его наиболее ярким выразителем стала школа структурного функционализма (Т. Парсонс), Г. Спенсер, являющийся одним из создателей социологии как науки, говорит о двух основных исторических типах общества – военном и промышленном, развитие которых определяется солидаристскими отношениями между составляющими их социальными общностями. Однако если в первом случае интеграция основана на принуждении к солидарности, то во втором – на добровольном согласии при осознании членами этих сообществ его прогрессивного значения. Т. Парсонс абсолютизирует состояние гармонии между подсистемами социума и рассматривает любой конфликт как дисфункцию т.е. нарушение стабильного существования общества и оценивается как неестественное и негативное явление.

III. Третье решение данной проблемы основано на стремлении избежать крайностей в объяснении статуса социальных противоречий и порождаемых ими конфликтов, присущих первым двум вариантам – тотальности конфликта и полной бесконфликтности как естественных состояний динамики социума. Первые концептуальные разработки этого решения возникли в ХХ в. в рамках чикагской школы социальной экологии. Один из основателей этой школы Р. Парк характеризует социальный конфликт не как определяющий и результирующий момент общественного развития, а только как один, к тому же промежуточный, этап социального взаимодействия. Согласно Р. Парку в социодинамике можно выделить четыре вида социальных взаимодействий, которые связаны временной последовательностью: соревнование (конкуренция) как форма борьбы за существование в обществе (1) способно перерастать в социальный конфликт (2), который благодаря ассимиляции (3), разрешается и сменяется приспособлением (4), означающим установление в обществе отношений сотрудничества и социального спокойствия. Таким образом, у Р. Парка социальный конфликт – частный случай социального взаимодействия, а целью общественного развития является гражданский мир. Концепция социального конфликта (Л. Козер, Р. Дарендорф). Утверждают то, что любое общество содержит элементы напряжения и потенциального конфликта, квалифицирует социальный конфликт как важнейшее звено социального взаимодействия, способствующее разрушению или укреплению социальных связей. Последнее обстоятельство зависит от типа общества. В «закрытых» обществах конфликты разделяют общество на две враждебные группы и, разрешаясь через революционное насилие, ведут к разрушению сложившихся социальных связей. В «открытых» (плюралистических) обществах им дают выход, а социальные институты оберегают стабильность социальной системы. Ценность конфликтов в «открытом» обществе заключается в предотвращении возможности окостенения социальной системы и открытии возможности для нововведений, инноваций. Немецкий социолог Р. Дарендорф утверждает то, что конфликты имеют универсальный характер, но конфликт конфликту – рознь. Давая развернутую характеристику различным типам конфликтов, Р. Дарендорф предостерегает против попыток подавлять конфликты, ибо будучи естественным для общества явлением, они обязательно проявят себя, но в более острой форме. Нужно контролировать и направлять их развитие, не давая возможности местному, локальному конфликту разрастись до глобального, всеобщего уровня, грозящего «взорвать» систему изнутри. Отслеживание и рациональная регуляция противоречий и конфликтов частного социально-группового характера является условием контролируемой эволюции, сохраняющей стабильность социальной системы в целом. Только в этом случае конфликты (и их разрешение) имеют позитивное значение и становятся одним из двигателей социального прогресса. Согласие же – нормальное состояние общества, в котором единство общих интересов, целей и, главное, социальных действий различных противоборствующих субъектов исторического процесса составляет источник общественного развития.

Рассмотрение данной проблемы и различных ее решений позволяет уточнить некоторые аспекты еще одной проблемы общественно-исторической динамики, имеющей социально-философский смысл, – соотношения эволюции и революции в развитии общества. В литературе довольно часто их противопоставляют, связывая эволюцию с постепенными, в своей основе количественными изменениями, которые не ведут к качественному изменению всей системы, а революцию – с глубинными и коренными изменениями качества системы в целом. Это также выражается в противопоставлении двух путей изменения общества – эволюционного(оцениваемого его противниками как «плоский», реформаторский эволюционизм, чуждый социальному прогрессу) и революционного, рассматриваемого как социальный радикализм, основанный на насилии и дестабилизации общества.

 

29.Діалектичне протиріччя як джерело розвитку и его альтернатива «механізм смути» за Ю. Лотманом.

Диалекти́ческое противоре́чие — философское понятие, применяемое в диалектике Гегеля и в философии диалектического материализма.

Различают следующие противоречия:

Внутренние противоречия — это взаимодействие противоположных сторон внутри данного объекта, например, внутри данного вида животных (внутривидовая борьба). Процесс развития объекта характеризуется не только развертыванием внутренних противоречий, но и постоянным взаимодействием его с внешними условиями, со средой.

Внешние противоречия — это взаимодействие противоположностей, относящихся к разным объектам, например между обществом и природой, организмом и средой и т. п.

Антагонистические противоречия — это взаимодействие между непримиримо враждебными социальными группами и силами. Термин "антагонизм" распространен в биологии и медицине: антагонизм ядов, лекарств, микробов, антагонизм мышц, зубов и т. п. Математики рассматривают антагонизм как такую противоположность интересов (имеется в виду теория игр), при которой выигрыш одной стороны равен проигрышу другой, то есть равенство по величине и противоположность по знаку. В своем чистом виде антагонизм проявляется редко — в ситуации рыночной конкуренции, войны, революции, спортивных состязаниях и т. п.

30. Основные концепции социального прогресса и их альтернативы. Критерии прогресса. Гуманізм як міра духовного та ціннісного виміру суспільного прогресу.

Любой человек, хотя бы немного знакомый с историей. Легко обнаружит в ней факты, свидетельствующие о ее поступательно-прогрессивном развитии, о ее движении от низшего к высшему. Очевидным является прогресс техники: от каменных орудий к железным. От простых ручных орудий к машинам. От использования мускульной силы человека и животных к паровым двигателям, электрическим генераторам, атомной энергетики и т.д. Прогресс техники был связан с развитием знаний, а последние 400 лет – с прогрессом в первую очередь научного знания.

 

По марксистской теории, развитие общества закономерный процесс. Общая направленность исторического процесса обусловлена развитием производительных сил общества, включающих в себя человека и созданные им средства труда. Развитие производительных сил свидетельствует о степени овладения человеком силами природы, о возможностях их использования в качестве материальных основания человеческой жизнедеятельности, определяет смену производственных отношений. Чем более широкими материальными возможностями обладает человек, в своей деятельности, тем выше уровень развития общества. Поэтому именно в развитии производительных сил следует искать объективных критерий общественного прогресса.

 

Признаки общественного прогресса могут быть сведены в две группы:

 

1. Характеризующие вооруженность человека для овладения природой (орудия труда, развитие науки и техники). 2. Определяющие положение людей в обществе (отношения к средствам производства, формы эксплуатация иди их отсутствие, степень участия масс в управления делами общества, возможности развития личности).

 

Важнейшее значение для выяснения закономерностей общественного прогресса имеет установление его критерия. Этим критерием выступает тот фактор, от которого в наибольшей степени зависит поступательное развитие всего общества. Таким фактором являются производительные силы, которые определяют в и форму производственных отношений, и многие другие явления общественной жизни. Такая роль производительных сил определяется тем, что они выражают момент непрерывности в развитии производства и являются основой существования общества.

31.Перспективи і проблеми інформаційного суспільства.

Говорячи про інформаційне суспільство, його слід сприймати і розглядати як поетапний орієнтир, тенденцію постійних змін в сучасному суспільстві. По-перше, в цілому ця модель орієнтована на побудову майбутнього, але в розвинених капіталістичних країнах вже зараз можна назвати цілий ряд викликаних інформаційними технологіями змін, які підтверджують концепцію інформаційного суспільства