Классификация доказательств

Доказательства в гражданском процессе классифицируются по следующим основаниям:

® по способу формирования (образования);

® по характеру связи с искомым фактом (по характеру вывода);

® по источнику получения сведений.

По способу образования доказательства подразделяются на первоначальные и производные. Первоначальными называют доказательства, которые сформировались в результате непосредственного взаимодействия носителя информации с искомым фактом. Иными словами, как их часто определяют в учебной литературе, это сведения, полученные из первоисточника. Например, первоначальными доказательствами являются сведения, полученные с помощью показаний свидетеля-очевидца, исследования документа-подлинника, путем осмотра вещественного доказательства.

К производным относятся доказательства, образовавшиеся в результате контакта носителя информации с первоначальным или другим производным доказательством. Образно выражаясь, это сведения, полученные «из вторых рук». Примерами таких доказательств могут служить фотография или слепок вещественного доказательства, копия документа, показания свидетеля, основывающиеся на сообщениях других лиц.

В связи с тем, что переход информации от одного носителя к другому может быть сопряжен с ее утратой или искажением, суд в процессе установления фактов, имеющих значение для дела, должен стремиться к исследованию, главным образом, первоначальных доказательств. Использование производных доказательств допускается, если представление первоначальных невозможно или затруднено, а также для их отыскания, проверки и восполнения.

По характеру связи с искомым фактом доказательства делятся на прямые и косвенные. Данная классификация основана на логическом отношении между доказательством и доказываемым тезисом.

Доказательства называются прямыми, если их содержание прямо указывает на искомый факт, позволяет сделать о нем один-единственный вывод. Например, прямым доказательством наличия между сторонами договора займа будет письмо ответчика, в котором он просит истца продлить срок возврата суммы займа.

Косвенными являются доказательства, которые прямо не содержат сведений об искомом факте, но позволяют сделать о нем предположительный вывод. Например, квитанция о переводе денежной суммы истцом на имя ответчика прямо не свидетельствует о наличии между ними договора займа, но позволяет это предположить.

Поскольку на основании одного отдельно взятого косвенного доказательства можно сделать лишь вероятностный вывод о существовании искомого факта, теория и практика судебного доказывания выработали следующее правило обращения с такими доказательствами:

® чтобы с помощью косвенных доказательств с достоверностью установить искомый факт, необходимо иметь не одно, а несколько косвенных доказательств, которые в совокупности позволяли бы сделать единственно возможный вывод о доказываемом факте.

Косвенные доказательства находят широкое применение в судебной практике. Они используются не только как средство установления искомых фактов при отсутствии прямых доказательств, но и с целью проверки последних.

В зависимости от источника получения сведений можно выделить три вида доказательств:

® личные;

® предметные (вещественные);

® смешанные.

В личных доказательствах источником получения сведений о фактах выступает человеческое сознание. Они могут быть облечены как в устную, так и в письменную форму, но это всегда сведения, исходящие от людей, являющиеся результатом мысленного отображения запечатленной информации в сознании человека. Главный отличительный признак личных доказательств – это субъективный процесс их формирования. Личными доказательствами в гражданском процессе выступают объяснения сторон и иных юридически заинтересованных в исходе дела лиц, показания свидетелей, письменные доказательства, заключения государственных органов, протоколы процессуальных действий.

Источником предметных доказательств выступают различные объекты материального мира. Процесс формирования предметных доказательств носит объективный характер. Содержащаяся в них информация является результатом механического, физического или химического взаимодействия материальных объектов. По этому признаку к предметным доказательствам в гражданском процессе следует отнести вещественные доказательства, а также аудио- и видеозаписи.

И наконец, в отдельную группу смешанных доказательств выделяют заключения экспертов. Эти доказательства характеризуются тем, что, с одной стороны, источником получения сведений здесь выступает личность (эксперт), с другой – материальные объекты, подвергающиеся специальному исследованию 1.

Деление доказательств на прямые и косвенные, первоначальные и производные, личные, предметные и смешанные не означает, что какие-либо доказательства имеют преимущество перед другими. Вместе с тем данная классификация помогает суду проверить достоверность доказательств и правильно их оценить.

§ 6. Оценка доказательств (общие положения)

Действующее гражданское процессуальное законодательство Республики Беларусь исходит из принципа свободной оценки доказательств судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 241 ГПК ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы. Это означает, что закон не содержит норм, устанавливающих преимущество одних доказательств перед другими или определяющих их достоверность и доказательственное значение в зависимости от каких-либо формальных признаков (например, особенностей средства доказывания, источников получения сведений, механизма их образования, характера связи с искомым фактом и т.д.). Достоверность и доказательственная сила собранных по делу сведений в каждом конкретном случае определяются судом.

В противоположность данной системе оценки доказательств в истории юридической науки и практики долгое время преобладала система, основанная на теории законных (легальных) или формальных доказательств. Сущность этой теории заключалась в том, что значение и сила тех или иных доказательств не определялась судом, а заранее устанавливалась законом. При оценке доказательств суд должен был руководствоваться не своим убеждением, а значением, которое придавалось тому или иному доказательству законом. Целью данной теории являлась выработка единых объективных оснований оценки доказательств в противовес личному, произвольному усмотрению судьи1.

Согласно ч. 1 ст. 241 ГПК суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании в судебном заседании всех входящих в предмет доказывания фактов, руководствуясь при этом только законом (ч. 1 ст. 241 ГПК).

Внутреннее убеждение представляет собой глубокую уверенность, твердую убежденность в правильности сделанных выводов. Важным принципом оценки доказательств выступает правило о том, что внутреннее убеждение должно быть не безотчетной уверенностью в своей правоте, а являться результатом тщательного, всестороннего анализа и осмысления всех собранных по делу данных. Иными словами, внутреннее убеждение должно быть обоснованным.

Оценка доказательств по внутреннему убеждению предполагает недопустимость внешнего принуждения, вмешательства в этот процесс посторонних лиц. Оценивая доказательства, суд независим и руководствуется только законом. В силу этого принципа вышестоящий суд, рассматривающий дело в кассационном или надзорном порядке, не вправе, передавая дело на новое рассмотрение, предрешать вопрос о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими (ст. 431, 449 ГПК). Определенную специфику имеет оценка доказательств при изменении решения и вынесении нового решения согласно п. 5 ст. 425 ГПК, так как «суд кассационной инстанции обязан в мотивировочной части определения дать оценку имеющимся в деле и дополнительным доказательствам в их совокупности по правилам, установленным ГПК об оценке доказательств» 1.

Контрольные вопросы для практических (семинар­ских) занятий:

1. Понятие судебного доказывания и доказательства в гражданском процессе.

2. Предмет доказывания. Факты, не подлежащие доказыванию.

3. Обязанность доказывания и представления доказательств.

4. Относимость доказательств и допустимость средств доказывания.

5. Классификация доказательств.

6. Оценка доказательств.

Глава 17. средства доказывания в гражданском процессе

§ 1. Объяснения сторон и других юридически заинтересованных в исходе дела лиц

§ 2. Свидетельские показания

§ 3. Письменные доказательства

§ 4. Вещественные доказательства. Осмотр. Освидетельствование. Опознание. Судебный эксперимент

§ 5. Производство экспертизы

§ 6. Звукозаписи, видеозаписи и записи на иных носителях информации как средства доказывания

§ 7. Заключения государственных органов как средства доказывания

§ 8. Протоколы процессуальных действий как средства доказывания