Прокуроры Российской Империи 25 страница

Протесты могут быть принесены по заявлениям лиц, уча­ствующих в деле, после рассмотрения дела в апелляционной или кассационной инстанции. Вместе с тем опротестованию так­же подлежат незаконные или необоснованные решения и поста­новления, которые не пересматривались этими инстанциями.

Предметом самостоятельного опротестования может быть и дополнительное решение суда, вынесенное в соответствии со ст. 138 АПК РФ.

Кроме этого, в надзорном порядке могут быть отдельно от решения опротестованы вынесенные судом и вступившие в законную силу определения в случаях, когда предусмотрено их обжалование, а также когда они препятствуют дальнейше­му движению дела (ст. 191 АПК РФ).

Должностными лицами, наделенными правом надзорного опротестования, являются председатель Высшего Арбитраж­ного Суда РФ и Генеральный прокурор РФ в отношении всех решений и постановлений арбитражных судов, за исключением постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, а их заместители — в отношении решений и постановлений любого арбитражного суда Российской Федерации, за исклю­чением решений и постановлений Высшего Арбитражного Суда РФ (ст. 181 АПК РФ).

Прокуроры, имеющие право принесения протеста в по­рядке надзора, располагают широкими возможностями выяв­ления незаконных и необоснованных решений и постановлений арбитражных судов. Источниками информации служат сообще­ния в печати, по радио, телевидению, результаты прокурор­ских проверок, представления прокуроров субъектов Федера­ции, а также заявления граждан и организаций.

Одно из основных мест среди подобных источников зани­мают ходатайства участвующих в деле лиц (ст. 185 АПК РФ). Жалоба, заявление, представление или любой другой сигнал, от кого бы он ни исходил, подлежит внимательному рассмот­рению. Решение по нему принимает прокурор, наделенный надзорными полномочиями. Если из самого сигнала и приоб­щенных к нему материалов с достаточной очевидностью усмат­ривается несостоятельность просьбы о пересмотре дела, то она отклоняется без истребования дела, о чем извещается лицо, подавшее заявление (ст. 185 АПК РФ). Признав сигнал заслуживающим внимания, правомочное должностное лицо истребует дело (ст. 184 АПК РФ).

В соответствии с Приказом Генерального прокурора РФ № 59 от 24 октября 1996 г. на отделы (группы) по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе прокуратур субъектов Российской Федерации возложено рассмотрение обращений лиц, участвующих в деле, о проверке законности и обоснованности решений, определений и постановлений ар­битражных судов, вступивших в законную силу, постановка в установленном порядке вопросов о необходимости истребова­ния таких дел в органы прокуратуры. Кроме этого, по пору­чениям Генеральной прокуратуры РФ они также полномочны изучать арбитражные дела, решения, определения и поста­новления по которым вступили в законную силу, и подготав­ливать представления об опротестовании в порядке надзора незаконных и необоснованных судебных постановлений.

Для выполнения аппаратами прокуратур субъектов Рос­сийской Федерации возложенных на них полномочий Генераль­ным прокурором РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ вы­работано совместное инструктивное письмо "О порядке ис­требования, направления (выдачи) судебных дел арбитражных судов в органы прокуратуры и изъятия (выемки) документов из судебных дел арбитражных судов органами, производящими дознание и следствие" от 25 апреля—5 мая 1997 г. № 38-5а-97. В нем регламентирован порядок истребования и знакомства с материалами арбитражных дел, по которым решения и поста­новления вступили в законную силу.

Во-первых, должностное лицо, истребующее дело, впра­ве определить в запросе порядок направления истребованно­го дела в Генеральную прокуратуру РФ — либо непосред­ственно, либо через соответствующего прокурора по месту на­хождения арбитражного суда.

Во-вторых, работники аппаратов прокуратур республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов в связи с обращениями предпри­ятий, организаций и граждан-предпринимателей вправе по поручениям руководителей прокуратур (прокуроров и их за­местителей) изучать в арбитражных судах дела, судебные по­становления по которым могут быть опротестованы в надзор­ном порядке. Изученные дела по запросам прокуроров и их за­местителей выдаются на срок до пяти рабочих дней для реа­лизации права на обращение к Генеральному прокурору РФ или его заместителям с представлениями о принесении над­зорных протестов.

Высылка (выдача) дел по запросам прокуратуры произво­дится не позднее чем в пятидневный срок с момента поступ­ления запроса. О причинах задержки дела должен быть про­информирован автор запроса в этот же срок.

В 1999 г. работники аппаратов прокуратур субъектов Рос­сийской Федерации изучили около 4 тыс. дел, результатом чего стало направление в Генеральную прокуратуру РФ 380 представлений, причем в 80 % случаев судебные акты были вынесены без участия прокуроров.

Результатом рассмотрения представления прокурора субъекта Федерации является решение о принесении проте­ста в порядке надзора либо об отказе в удовлетворении хода­тайства. В последнем случае по истребованному делу состав­ляется мотивированное заключение об отсутствии оснований для принесения протеста, о чем сообщается заявителям. От­каз в принесении протеста не исключает возможности повтор­ного обращения с аналогичной просьбой.

Признав проверяемое решение, определение или поста­новление незаконным или необоснованным, управомоченное должностное лицо приносит протест в порядке надзора и на­правляет его вместе с делом в Президиум Высшего Арбит­ражного Суда РФ.

Генеральная прокуратура РФ активно поддерживает представления прокуроров субъектов Российской Федерации и в 80 % случаев вносит по их материалам протесты в Высший Арбитражный Суд РФ.

Значительное количество арбитражных дел проверяется непосредственно в Генеральной прокуратуре РФ, принесен­ные протесты в 90 % случаев удовлетворяются.

Вместе с протестом в случае необходимости направляет­ся ходатайство о приостановлении исполнения опротестован­ного решения, постановления (ст. 182 АПК РФ).

Основаниями к изменению или отмене решения, постанов­ления в порядке надзора являются незаконность или необос­нованность судебного акта (ст. 188 АПК РФ).

Незаконность и необоснованность судебного акта выступа­ют основаниями для его изменения или отмены не только в порядке надзора, но и в апелляционном и кассационном по­рядке.

При этом прокуроры учитывают, что ст. 188 АПК РФ не содержит безусловных оснований для отмены судебных актов.

Надзорный порядок пересмотра судебных решений (поста­новлений) является исключительным, поэтому не могут быть отменены правильные по существу решения, постановления арбитражного суда по одним лишь формальным основаниям (ч. 2 ст. 188 АПК РФ).

В зависимости от того, какие нарушения содержатся в судебном решении и на какой объект направлено опротестова­ние, в надзорном протесте прокурором ставится конкретная просьба: об отмене решения, постановления полностью или в части и направлении дела на новое рассмотрение, об отмене решения, постановления полностью или в части и оставлении иска без рассмотрения или прекращении производства по делу, об изменении решения, об отмене решения, постанов­ления и о вынесении нового решения без передачи дела на новое рассмотрение (ст. 187 АПК РФ).

Закон устанавливает, что опротестовывать вступившее в законную силу решение арбитражного суда следует в Прези­диум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ст. 183 АПК РФ).

Надзорный протест прокурора должен содержать наиме­нование арбитражного суда, принявшего решение, номер дела, дату принятия решения, наименование сторон, предмет спора, требование прокурора, основания, по которым постав­лен вопрос о проверке законности и обоснованности решения, со ссылкой на законодательство и материалы дела.

Копия протеста направляется лицам, участвующим в деле (ч. 2 ст. 185 АПК РФ). Вопрос о том, какие документы подтверждают отправку копии протеста, изложен в § 1 насто­ящей главы.

Закон не содержит ограничений сроков для принесения надзорного протеста. Однако при этом прокурору не следует забывать, что своевременная отмена незаконных и необосно­ванных судебных актов содействует укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предприниматель­ской и иной экономической деятельности.

Поддержание надзорного протеста в Высшем Арбитраж­ном Суде Российской Федерации осуществляет соответствен­но Генеральный прокурор РФ или его заместитель.

В соответствии с ч. 3 ст. 185 АПК РФ протест на решение суда до начала его рассмотрения судом может быть отозван прокурором, его принесшим. Об отзыве протеста извещаются лица, участвующие в деле.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ вызывает лиц, участвующих в деле, для дачи объяснений, им направ­ляются извещения о времени и месте заседания Президиума. Неявка этих лиц не препятствует рассмотрению протеста (ч. 2 ст. 186 АПК РФ).

Будучи лицом, участвующим в деле, прокурор наделен правом подачи заявления о пересмотре дела, возбужденного по его иску, по вновь открывшимся обстоятельствам. Пере­смотр решений арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам — это самостоятельная стадия арбитражно­го процесса. Объектом пересмотра в этой стадии являются вступившие в законную силу решения и определения, приня­тые в первой инстанции, а также постановления и определе­ния апелляционной, кассационной или надзорной инстанций, которыми изменен судебный акт или принят новый судебный акт. Пересмотрено может быть также определение об оконча­нии процесса, т. е. прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения. Все прочие опреде­ления суда первой инстанции не служат предметом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку закрепля­емые в них выводы не носят необратимого характера и не­окончательны, суд вправе корректировать их в процессе про­должающегося рассмотрения без предварительной отмены оп­ределения. Предметом пересмотра по вновь открывшимся об­стоятельствам являются также определения и постановления вышестоящих судебных инстанций. Однако и здесь имеются в виду лишь такие акты, которыми оканчивается судопроизвод­ство, т. е. определения или постановления об оставлении заяв­ления без рассмотрения, о прекращении производства по делу, об изменении обжалованного решения, а также новые решения вышестоящих судов, выносимые по существу спора, без передачи дела на новое рассмотрение.

Вновь открывшиеся обстоятельства — это факты, от ко­торых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, поэтому их надо четко отличать от доказательств, целевое значение ко­торых ограничивается установлением таких юридических фак­тов. Обнаружение новых доказательств, ставящих под сомне­ние обоснованность вынесенного решения, создает повод для пересмотра его в порядке судебного надзора. Для пересмотра решения необходимо, чтобы вновь открывшееся обстоятель­ство имело существенное значение для дела.

Фальсификация доказательств и их исследования также являются основанием для пересмотра дела по вновь открыв­шимся обстоятельствам, но для этого необходим вступивший в законную силу приговор, подтверждающий виновность сви­детеля, эксперта или переводчика в заведомо ложном показа­нии заключении, или заведомо неправильном переводе. Такое же значение имеет приговор, подтверждающий факт исполь­зования кем-либо из участвующих в деле лиц подложных до­кументов. Фальсификация вызывает пересмотр решения при условии, что она повлекла постановление незаконного или необоснованного решения. По совершенно однозначному смыс­лу закона преступная фальсификация материалов дела состав­ляет основание к пересмотру постановления по вновь открыв­шимся обстоятельствам, если она установлена вступившим в силу приговором суда. Любые другие акты, например, поста­новления прокурорско-следственных органов о прекращении уголовного преследования, не создают повода к пересмотру арбитражного дела.

Законом перечисляются основания для пересмотра судеб­ного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Ими явля­ются:

• существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

• установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заключение экс­перта, заведомо неправильный перевод, подложность доку­ментов либо вещественных доказательств, повлекшие за со­бой принятие незаконного или необоснованного судебного акта;

• установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия лиц, участвующих в деле, либо их представителей или преступные деяния судей, совершенные при рассмотрении данного дела;

• отмена судебного акта арбитражного суда, решения, приговора суда либо постановления другого органа, послужив­шего основанием к принятию данного решения.

При пересмотре решений арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам не требуется проверять по ма­териалам дела правильность применения судом закона, совершения тех или иных процессуальных действий, исследования и оценки доказательств, что имеет место при пересмотре ре­шений в порядке надзора. Здесь главная задача суда — выяс­нить наличие или отсутствие вновь открывшихся обстоя­тельств и установить, повлияли ли они на правильность выне­сенного решения.

В соответствии со смыслом ст. 192 АПК РФ право пере­смотра принятого решения по вновь открывшимся обстоятель­ствам принадлежит тому арбитражному суду, который вынес данное решение.

По вновь открывшимся обстоятельствам решение пере­сматривается в том же порядке, в каком рассматривался спор соответствующим судом (первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанций).

Закон не предусматривает возможности пересмотра реше­ния по вновь открывшимся обстоятельствам по инициативе арбитражного суда без заявления участвующих в деле лиц, в том числе прокурора.

Такое заявление должно быть подано в месячный срок со дня установления обстоятельств, служащих основанием для пересмотра решения.

Прокурор обязан направить другой стороне копии своего заявления и приложенных к нему документов, которые отсут­ствуют у этой стороны.

При нарушении установленного срока или отсутствии до­казательства направления копий заявления и документов дру­гой стороне заявление возвращается без рассмотрения. О воз­вращении заявления выносится определение, которое может быть обжаловано (ст. 193 АПК РФ).

Месячный срок на подачу заявления относится к процес­суальным срокам, которые могут быть восстановлены по хо­датайству заинтересованного лица.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление, вправе оста­вить решение в силе, если вновь открывшиеся обстоятельства не опровергают выводы и оценки материалов по делу, сделан­ные при первоначальном рассмотрении спора. При этом выно­сится определение, которое может быть обжаловано (ст. 196 АПК РФ).

В случае удовлетворения заявления арбитражный суд отменяет судебный акт и дело рассматривается судом по пра­вилам, установленным арбитражным процессуальным законом.

Глава XVIII. Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел

§ 1. Судебная власть и прокуратура

Формулируя в ст. 1 Закона о прокуратуре задачи этого органа, законодатель в качестве главной функции, определя­ющей предназначение прокуратуры в государстве, называет надзор за исполнением действующих на территории Феде­рации законов.

Вместе с тем, как это прямо указано в ч. 1 ст. 1 Закона, прокуратура выполняет и иные функции, установленные фе­деральными законами. Одна из таких функций определена в ч. 3 ст. 1: "Прокуроры в соответствии с процессуальным зако­нодательством Российской Федерации участвуют в рассмотре­нии дела судами, опротестовывают противоречащие закону ре­шения, приговоры, определения и постановления судов".

Таким образом, участие прокуроров в рассмотрении дел судами и опротестование ими судебных решений не рассмат­ривается законодателем как осуществление надзора. В этом смысле Закон о прокуратуре существенно отличается от дей­ствовавшего с 1979 по 1992 г. Закона о прокуратуре СССР,* в котором указывалось, что прокуроры "осуществляют надзор за исполнением законов при рассмотрении дел в судах", то есть в процессе судебного разбирательства.

* Ведомости Верховного Совета СССР. 1979. № 49. Ст. 843.

 

Это изменение (ему предшествовала длительная дискус­сия) не случайно и отражает новые правовые идеи, связан­ные с проводимыми в стране преобразованиями, направлен­ными на формирование правового государства.

Осуществляя правосудие (важнейшую государственную деятельность по разрешению правовых конфликтов), судебная власть становится основным гарантом правопорядка и законности, защиты прав, свобод и законных интересов человека. Это коренным образом отличает суд от других перечисленных в ч. 2 ст. 1 Закона о прокуратуре органов, поднадзорных прокура­туре.

Поскольку и суд, и прокуратура по сути своей, по сво­им целям осуществляют (хотя и разными методами) правоза­щитную функцию (в этом нетрудно убедиться, сравнив, на­пример, ст. 1 Закона о прокуратуре со ст. 3 Закона о судоус­тройстве РСФСР*), они не могут находиться в отношениях поднадзорности друг другу. Положение судебной власти как независимой, самостоятельной, высшей в иерархии юридичес­ких органов исключает какой-либо надзор за деятельностью суда в процессе разбирательства им дела. В соответствии со ст. 19 Федерального конституционного закона "О судебной си­стеме Российской Федерации"** за деятельностью судов общей юрисдикции осуществляется только судебный надзор Верхов­ным Судом РФ в предусмотренных законом процессуальных формах.

* Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1981. № 28; Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1992. № 27; там же 1993. № 33.

** СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

 

Что же касается прокуроров, то они участвуют в рас­смотрении судами уголовных дел в случаях и порядке, предус­мотренных процессуальным законодательством.

Происшедшее изменение представлений о взаимоотноше­ниях суда и прокуратуры ни в коей мере не означает ослаб­ления роли прокуроров в уголовном судопроизводстве. Их ак­тивное, профессионально грамотное участие в судебном раз­бирательстве — важные условие и гарантия законности и эф­фективности осуществления правосудия. Принимая участие в рассмотрении дела, прокурор способствует всестороннему, полному исследованию доказательств, установлению обстоя­тельств дела, как они имели место в действительности, пра­вильному применению уголовного и уголовно-процессуального закона, постановлению законного и обоснованного приговора.

Формы участия прокуроров в рассмотрении судами уго­ловных дел (они определены ст. 35—39 Закона о прокуратуре) весьма многообразны. Это:

• участие в качестве государственного обвинителя в раз­бирательстве дела судом первой инстанции (а после введения в действие нового УПК РФ также и судом апелляционной ин­станции);

• опротестование приговоров, определений и постановле­ний судов (судей), не вступивших или вступивших в законную силу;

• участие в рассмотрении уголовных дел в контрольных стадиях уголовного судопроизводства: кассационной, надзор­ной инстанциях, а также при возобновлении дел по вновь от­крывшимся обстоятельствам;

• участие при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговоров.

§ 2. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судом первой инстанции

Поддержание государственного обвинения в суде первой инстанции — важнейшая часть возложенной на прокуратуру функции уголовного преследования (ч. 2 ст. 1 Закона), как де­ятельности, направленной на изобличение лица, совершивше­го преступление, привлечение его к ответственности, направ­ление дела в суд и обоснование обвинения перед судом.

Квалифицированное участие государственного обвинителя в суде — необходимое условие реализации конституционного принципа состязательности судебного разбирательства (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). Построение судебного процесса на на­чалах состязательности создает наилучшие возможности полно­го и всестороннего исследования обстоятельств дела, усиливает гарантии прав и законных интересов участников разбиратель­ства. Столкновение двух противоположных функций — обвине­ния и защиты — рождает спор, борьбу мнений. В таком процес­се каждое обстоятельство исследуется и каждое доказатель­ство проверяется под углом зрения и обвинения и защиты; суд имеет возможность услышать и взвесить все доводы как в пользу обвинения, так и в пользу подсудимого.

В одном из первых послеоктябрьских актов в России (а они содержали немало разумных идей) — инструкции Наркомюста от 23 ноября 1920 г. "Об организации обвинения и защиты в суде" — говорилось: "Обвинители назначаются главным обра­зом по делам... когда важность и сложность, дела, а равно спорность собранных в отношении обвиняемого улик требуют всестороннего освещения дела на началах состязательности".

В полной мере выполнить свои задачи как обвинителя — вот в чем главный смысл участия прокурора в суде первой инстанции. Для этого требуется не безликая фигура, лишен­ная какой-либо определенной процессуальной функции, обязанная лишь следить за действиями каждого из участников судебного разбирательства, включая и судей (как бы кто-ни­будь из них не нарушил закон).* Нужен профессионал, способ­ный квалифицированно, наглядно, убедительно и, разумеет­ся, объективно представить суду и проанализировать доказа­тельства, подтверждающие обвинение.

* Именно таким видели прокурора, выступающего в суде, некоторые теоретики прокурорского надзора.

 

Мы не случайно столь подробно останавливаемся на воп­росе о функциях прокурора в судебном разбирательстве уго­ловного дела. Это отнюдь не только теоретическая проблема. Прокурор не может успешно действовать, если не определе­но его процессуальное положение, не поставлены ясно зада­чи, которые он должен выполнять. Анализ кассационной и над­зорной практики судов свидетельствует, что нередко приго­вор отменяется вышестоящим судом потому, что не рассмот­рены, не проверены, не исследованы все доказательства, подтверждающие обвинение, представить которые обязан был прокурор. Основная причина этого в пассивности, порой бес­помощности обвинения. Сложившиеся у нас в недавнем про­шлом ошибочные воззрения на правосудие расхолаживали прокуроров, снижали их ответственность за доказывание об­винения, за его обоснованность, не стимулировали совершен­ствование профессионального мастерства именно как государ­ственных обвинителей. В течение долгого времени многие прокуроры в практической, деятельности сохраняли не вполне, может быть, осознанную, но постоянно подпитываемую реаль­ной жизнью надежду на то, что если он, прокурор, и не спра­вится в полной мере со своей задачей обосновать обвинение, его все равно поддержит суд, который вместе с прокурату­рой и следователем, как тогда говорили, "в единой упряжке", борется с преступностью.

Теперь такие надежды постепенно уходят в прошлое. Уг­лубление состязательности, освобождение суда от обвинитель­ных функций возлагают всю ответственность за доказывание обвинения на прокурора. Это четко сформулировано в поста­новлении Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности положений п. 1 и 3 ч. 1 ст. 232, ч. 4 ст. 248 и ч. 1 ст. 258 УПК РСФСР в связи с запро­сами Иркутского районного суда Иркутской области и Совет­ского районного суда города Нижний Новгород от 20 апреля 1999 г.* Конституционный Суд отметил, что "по смыслу статей 118 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение", а "возбуждение уголовного преследования, формирование обвинения и поддер­жание его перед судом обеспечивается указанными в законе органами и должностными лицами,** а также потерпевшими".

* Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1999 г. № 4.

** Что касается поддержания обвинения перед судом, то эта обязанность законом возложена на прокурора. — Авт.

 

Специалисты, которые возражают против концепции про­курора как государственного обвинителя, утверждают, что такая характеристика придает его деятельности односторон­ний, предвзятый характер. Это неверно. Прокурор — государ­ственный обвинитель и в этом качестве он должен (и вполне может, как показывает жизнь), поддерживая обвинение со всей энергией, настойчивостью и умением, делать это лишь в меру его доказанности, не упуская -из виду и факты, говоря­щие в пользу подсудимого; обязан сам строжайше соблюдать закон, выступать против любых нарушений закона, чьи бы интересы они ни ущемляли.

При определении статуса, прав и обязанностей прокуро­ра в судебном разбирательстве уголовного дела следует исхо­дить из того, что поддержание обвинения для него — не са­моцель: осуществление уголовного преследования логически вытекает из возложенных на прокурора обязанностей по над­зору за исполнением законов, принятию мер к устранению их нарушений и привлечению виновных к ответственности (ст. 1, 22, 27, 33 Закона о прокуратуре). Поддержание государствен­ного обвинения есть продолжение, одна из форм реализации правозащитной функции прокуратуры.

В Приказе Генерального прокурора Российской Федера­ции от 24 ноября 1998 г. № 82 "О задачах прокуроров, участву­ющих в рассмотрении судами уголовных дел" указывается, что "выполняя обязанности государственного обвинителя, про­курор должен всемерно способствовать всестороннему иссле­дованию обстоятельств дела, правильному его разрешению, поддерживать обвинение лишь в меру его доказанности"; что "участвуя в судебных стадиях уголовного судопроизводства, прокурор руководствуется принципом верховенства закона. Это требует соблюдения правовых предписаний прежде все­го самим государственным обвинителем, а также возлагает на него обязанность реагировать на любые нарушения закона, чьи бы интересы они ни ущемляли. Неправосудные судебные решения должны быть своевременно опротестованы".

Процессуальный закон, которым должен руководствовать­ся государственный обвинитель (ч. 4 ст. 35 Закона о прокура­туре), определяет полномочия, необходимые для осуществле­ния указанных выше предписаний.

Согласно ст. 248 УПК РСФСР "прокурор, поддерживая обвинение, руководствуется требованиями закона и своим внутренним убеждением, основанным на рассмотрении всех об­стоятельств дела. Если в результате судебного разбиратель­ства прокурор придет к убеждению, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленного подсудимому об­винения, он обязан отказаться от обвинения и изложить суду мотивы отказа".

Что касается реагирования на нарушения закона, то про­курор может делать это путем заявления соответствующих ходатайств (ст. 276 УПК), а также высказывая свое мнение по возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам. В соответствии с ч. 3 ст. 243 УПК прокурор, как и любой другой участник процесса, вправе высказывать возражения против действий председательствующего, которые подлежат занесе­нию в протокол судебного заседания. Наконец, если, несмот­ря на принимаемые меры, нарушения закона не устранены, и судом постановлен незаконный или необоснованный приго­вор, прокурор обязан его опротестовать (ч. 2 ст. 325 УПК).

Вместе с тем прокурор обязан строго придерживаться положений ст. 262 УПК, которая обязывает его, как и других участников процесса, беспрекословно подчиняться распоряже­ниям председательствующего о соблюдении порядка в судеб­ном заседании. Положение суда как органа правосудия, судеб­ной власти, требует от сторон и от прокурора как представи­теля государства, в первую очередь, безусловного уважения к суду, корректности, культуры поведения.

Учитывая значение государственного обвинения и других форм участия прокурора в судебных стадиях уголовного про­цесса как в обеспечении неотвратимости наказания за совер­шенное преступление, так и в укреплении законности и в пра­восудии, Генеральный прокурор Российской Федерации в упо­мянутом уже выше Приказе № 82 предлагает прокурорам считать участие в рассмотрении судами уголовных дел одним из приоритетных направлений в деятельности органов проку­ратуры.

Участие в судебном процессе, где прокурор действует не в тиши кабинета, а участвует в живом и подчас остром пуб­личном споре, — одно из наиболее интересных направлений прокурорской деятельности. Именно здесь прокурор может особенно ярко проявить свои знания, умение, творческие спо­собности. Вместе с тем выступление в суде предъявляет к про­курору повышенные требования. Наряду с профессиональным мастерством, оно требует наличия у прокурора таких качеств, как высокий уровень правосознания, уважение к закону, не­терпимость к любому его нарушению, к какому бы то ни было процессуальному упрощенчеству; принципиальность, твердость в отстаивании своего убеждения, умение противостоять лю­бым посторонним влияниям и в то же время самокритичность, способность подчинить самоконтролю свое мышление и всю свою деятельность, пренебречь в интересах дела ложным са­молюбием и отказаться от ошибочной версии; настойчивое творческое стремление к отысканию истины; непримиримость к преступникам и вместе с тем непредвзятое отношение к подсудимому, осторожность при решении вопроса о его винов­ности; гуманность, уважение к человеческому достоинству; чувство меры, скромность, отсутствие самолюбования.

Не случайно в Приказе Генерального прокурора № 82 подчеркивается, что "реализация стоящих перед участвующим в деле прокурором задач требует укрепления корпуса государ­ственных обвинителей".