Задания к практическому занятию

Особенная часть

Тема. Прокурорский надзор за исполнением законов (общий надзор)

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ

1. Раскройте предмет и задачи прокурорского надзора за исполнением законов.

2. Перечислите полномочия прокуроров, направленные как на выявление, так и устранение нарушений законов и способствующих этому обстоятельств.

3.Назовите направления прокурорского надзора за исполнением законов.

4. Поясните, как организуется работа в прокуратурах района и области по надзору за исполнением законов?

5.Какие Вы видите пути совершенствования прокурорского надзора за исполнением законов?

Практическое занятие

Задания к практическому занятию

1. Прокурор района прибыл в районную администрацию для проведения проверки законности правовых актов, изданных администрацией за последние 6 месяцев.

Вопросы:

Какие правовые акты, иные документы надлежит истребовать прокурору для проверки? Каков возможный порядок действий прокурора?

 

2. Главный санитарный врач города сообщил в городскую прокуратуру, что в связи с жалобами на недомогание жителей, проживающих в новом микрорайоне «Северный», дозиметристами проведены замеры уровня радиоактивности в ряде домов. Измерения показали — многих комнатах радиоактивность стеновых панелей достигает 60-70 микрорентген в час при естественном радиационном фоне в городе 8-10 микрорентген в час. Причины высокой радиоактивности стеновых панелей выясняются. Однако ввиду реальной опасности лучевой болезни жители подлежат немедленному выселению из домов.

Вопросы:

Какие возможные действия могут быть предприняты прокурором в связи с получением этой информации? Следует ли в данном случае проводить прокурорскую проверку? Имеются ли основания для возбуждения уголовного дела?

 

3. В ходе прокурорских проверок, проведенных совместно со специалистами Управления геологии на ряде рудодобывающих предприятий, выявлены следующие нарушения: выработка полезных ископаемых производится за пределами горных отводов; из руд извлекаются не все компоненты полезных ископаемых; ведется выборочная добыча полезных ископаемых, т.е. только богатых руд; преждевременно списываются с баланса как неперспективные отдельные участки, содержащие полезные ископаемые; не проводится рекультивация земель после окончания добычи полезных ископаемых; не осуществляется консервация временно неиспользуемых горных отводов; вследствие длительного хранения и неиспользования часть полезных ископаемых приходит в негодность; не соблюдаются правила по технике безопасности.

Вопросы:

Поясните, в какой орган и какие акты прокурорского надзора следует внести прокурору области и какие вопросы в них поставить?

Задание: Составьте акт прокурорского реагирования.

 

4. При строительстве гаражей значительная часть лесов (12 кв. км), принадлежащих государственному заповеднику, оказывалась в зоне вырубки. Прокурор Энской области потребовал от заказчика строительства гаражей провести с участием заинтересованных сторон независимую экологическую экспертизу целесообразности вырубки лесного заповедника и о результатах сообщить прокурору в месячный срок.

Через неделю прокурор получил сообщение о том, что по указанию губернатора Энской области в зоне заповедника уже проводится интенсивная вырубка леса. На повторное обращение прокурора к заказчику строительства гаражей был получен ответ, что предложение прокурора о проведении экологической экспертизы направлено в администрацию Энской области и рассматривается губернатором по существу.

Задание: С учетом данной информации в роли прокурора Энской области подготовить правовой акт прокурорского надзора и правовой акт реагирования на него соответствующих органов государственного управления.

 

5. В ходе проведения проверки на крупном предприятии федерального подчинения прокурор отдела общего надзора областной прокуратуры установил, что в результате халатного отношения к своим обязанностям со стороны ряда материально ответственных лиц предприятию причинен значительный материальный ущерб. Никаких мер к возмещению виновными лицами причиненного ущерба со стороны администрации не принималось. По результатам проверки прокурор области обратился в областной суд с иском в интересах предприятия.

Вопросы: Правильно ли поступил прокурор области? Мог ли он обратиться с этим иском в районный суд? Какие гражданские дела по искам прокурора подсудны районному суду, какие — областному? Какими нормативно-правовыми актами должен руководствоваться прокурор при направлении гражданских исков в районные и областные суды, в арбитражные суды?

6. Проверкой исполнения законодательства о лицензировании, проведенной прокуратурой Заднепровского района г. Смоленска совместно с Управлением государственного автодорожного надзора по Смоленской области, выявлены нарушения лицензионных требований и условий, допускаемые ООО «Автолюкс» (осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек на основании лицензии от 11.06.2008 г. № АСС – 67 – 025624, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, сроком действия до 19.06.2013 г.), выразившиеся в осуществлении деятельности по перевозке пассажиров на автотранспортном средстве с нарушением условий и требований, установленных действующим законодательством и иными правовыми актами Российской Федерации для данного вида деятельности.

Так, около 14 часов 25 минут 10.09.2009 г. по ул. Гризодубова г. Смоленска на конечной остановке маршрута № 16 -Д при проверке автотранспортных средств марки ГАЗ 322132, 3274-0000010-03 регистрационные номера АВ 043 67, Р 236 КС 67 под управлением водителей: Дроздова А.А., Осипова В.В. состоящих в трудовых отношениях с ООО «Автолюкс» и осуществлявших перевозки пассажиров по маршруту № 16 -Д, установлено, что:

- на автотранспортном средстве марки ГАЗ 322132, регистрационный номер АВ 043 67, под управлением водителя Дроздова А.А., у водителя отсутствует удостоверение на управление автомобилем с газовым оборудованием; находящиеся в автомобиле два огнетушителя не опломбированы, на задней оси автотранспортного средства правое внешнее колесо с изношенным рисунком протектора, менее 2 мм, в путевом листе от 10.09.2009 г. № 438 указаны неполные данные водителя, отсутствуют данные медицинского работника, проводившего предрейсовый медицинский осмотр;;

- на автотранспортном средстве марки 3285-0000010-03, регистрационный номер Р 236 КС 67, под управлением водителя Осипова В.В., не работает замок задних дверей (дверь не открывается), в путевом листе от 10.09.2009 г. № 442 указаны неполные данные водителя, отсутствуют данные медицинского работника, проводившего предрейсовый медицинский осмотр.

Задание: С учетом данной информации подготовить правовой акт прокурорского надзора.

 

 

Начальнику ОМ №2

УВД г. Смоленска

подполковнику милиции

Козлову С.А.

 

П Р О Т Е С Т

на постановление по делу об административном

правонарушении от 21.05.2011 г. № 8558 в отношении

Андреева А.Ю.

 

Постановлением заместителя начальника ОМ № 2 при УВД по г. Смоленску от 21.05.2011 г. № 8558 Андреев А.Ю признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Данное постановление заместителя начальника ОМ № 2 при УВД по г. Смоленску вынесено с нарушениями требований административного законодательства и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении должно быть направлено на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При этом в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

Из вышеназванного постановления по делу об административном правонарушении от 21.05.2011 г. № 8558 следует, что Андреев А.Ю. около 1 часа 20 минут 20.05.2011 г. возле дома № 56 по ул. Фрунзе г. Смоленска (в общественном месте) находился в состоянии опьянения. Данные действия Андреева признаны противоправными, в связи с чем он признан виновным по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу.

Между тем, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность состоянии: в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.); полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).

Таким образом, перечисленные признаки (пьяный вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность) имеют существенное значение для квалификации правонарушения по данной статье.

Однако как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 21.05.2011 г. № 8558, при рассмотрении административного дела в отношении Андреева наличие либо отсутствие в действиях последнего вышеуказанных признаков, образующих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, заместителем начальника ОМ № 2 УВД по г. Смоленску не выяснялось, сведения об этом в постановлении отсутствуют.

Указанные нарушения являются существенными, возможность их устранения отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 22, ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.10 КоАП РФ,

ТРЕБУЮ:

1. Отменить постановление по делу об административном правонарушении от 21.05.2011 г. № 8558 о привлечении к административной ответственности Андреева А.Ю. и направить дело на новое рассмотрение.

2. О результатах рассмотрения протеста сообщить прокурору Заднепровского района г. Смоленска в письменной форме в 10-дневный срок.

 

Заместитель прокурора

Заднепровского района г. Смоленска

юрист 1 класса М.А. Харитонов

Изучить протест, выявить его позитивные и негативные стороны, разработать предложения по совершенствованию содержания представления; подготовиться к разбору представления на практическом занятии.

 

П Р Е Д О С Т Е Р Е Ж Е Н И Е

о недопустимости нарушения закона

г. Смоленск 10.10.2011 г.

Прокуратурой Заднепровского района г. Смоленска проведена проверка соблюдения требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд при проведении мероприятий, связанных с подготовкой и проведением празднования 1150-летия основания г. Смоленска.

Проверкой установлено, что 05.04.2011 года УЖКХ Администрации г. Смоленска (заказчик) и ООО «Смоленская дорожно-строительная компания» (подрядчик) заключили муниципальный контракт № 65 на выполнение работ по реконструкции в городе Смоленске магистральной улицы Крупской общегородского значения с регулируемым движением (далее по тексту Контракт). Сроки выполнения работ в соответствии с подп. 4.1.1 п. 4 Контракта - со дня подписания Контракта и до 01.12.2012 года.

Проектной документацией по реконструкции ул. Крупской г. Смоленска предусмотрено выполнение работ, связанных с заменой трамвайных путей с последующей их укладкой на железобетонной основе.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Получение разрешения на строительство обязательно в случаях изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности.

Между тем, согласно информации, поступившей в прокуратуру района из Администрации г. Смоленска, разрешения на реконструкцию улицы Крупской г. Смоленска Администрацией города Смоленска заказчику до настоящего времени не выдано.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая вышеизложенное, в случае начала производства работ по реконструкции ул. Крупской ООО «Смоленская дорожно-строительная компания», обществом будут допущены нарушения законодательства в сфере безопасности дорожного движения и градостроительства.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.22, ст. 25.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»,

ПРЕДОСТЕРЕГАЮ:

Директора ООО «Смоленская дорожно-строительная компания» Ковалева Сергея Витальевича о недопустимости нарушений законодательства о безопасности дорожного движения и градостроительного законодательства, предупреждаю, что в случае их допущения ООО «Смоленская дорожно-строительная компания» и его должностные лица будут привлечены к установленной законом ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

 

Прокурор Заднепровского

района г. Смоленска

старший советник юстиции А.Н. Петраков

 

Предостережение мне объявлено, его сущность и право на обжалование вышестоящему прокурору или в судебном порядке разъяснены. Копию предостережения о недопустимости нарушения закона получил на руки.

10.10.2011 г. С.В. Ковалев

Изучить предостережение, выявить его позитивные и негативные стороны, разработать предложения по совершенствованию содержания представления; подготовиться к разбору представления на практическом занятии.