Лекция 2. Экономические системы лесного хозяйства и их критический анализ

Лесное хозяйство имеет многовековую историю. Широкие возможности леса для удовлетворения потребностей человека явились основанием для организации их использования и возобновления уже в средние века. С развитием производительных сил значение леса все более возрастало, В результате лесное хозяйство выделилось в самостоятельную сферу приложения труда, главной задачей которого стало расширенное воспроизводство лесных ресурсов и их более рациональное использование. Постепенно сформировались различные системы лесного хозяйства, отличающиеся по формам собственности, финансирования, уровню комплексности и т.п.

Анализ лесного хозяйстве в нашей стране и за рубежом дает возможность выделить следующие системы хозяйствования: сметно-бюджетную, системы комплексного и рыночного лесного хозяйства.

Сметно-бюджетная система основана на исключительной государственной собственности на леса, централизованном планировании и управлении, нормативном бюджетном финансировании лесохозяйственного производства. В бывшем СССР данная система введена еще в 1924 г. В Беларуси она действует по настоящее время. Сметно-бюджетная система характеризуется отсутствием связей между доходами и расходами лесного хозяйства на уровне предприятий, низким уровнем организации и экономической необоснованностью цен на лес на корню и лесопродукцию, отсутствием у лесохозяйственных предприятий заинтересованности в росте лесного дохода, в достижении максимальных конечных результатов. Итогом данной системы, как правило, является: а) ухудшение состояния лесных ресурсов, в частности, возрастной и породной структуры лесов; б) большими потерями древесины на стадиях лесовыращивания и лесозаготовок; в) нарушением норм лесопользования; г} неразвитостью производственной инфраструктуры; д) низким уровнем организации производства и стимулирования труда; е) отчуждением работников леса от средств производства и лесов, за состояние которых никто экономически не отвечает.

В Беларуси эта система получила наиболее полное развитие. В течение послевоенного периода лесохозяйственное и лесозаготовительное производство были разделены и развивались без должной координации друг с другом. Только в централизованном планировании и управлении сметно-бюджетная система была оправдана. В ее рамках осуществлены большие работы по лесовосстановлению и лесоразведению, в результате чего возросла лесистость территории. Вместе с тем резко проявились и ее отрицательные результаты: а) процент спелых лесов снизился с 12,1% в 1950 г. до 2,4 в 1988 г.; б) при ежегодном приросте древесины в 28,4 млн. м3 потребление древесины по всем видам пользования составляет лишь 10-11 млн. м3; в) породная структура лесов ухудшилась. Что касается колхозных, а также лесов, находящихся в ведении Министерства обороны, то они оказались совершенно вне государственного контроля и выпали из народнохозяйственного оборота.

Система комплексного лесного хозяйства основана на государственной или частной собственности на леса и иные средства производства. Она характеризуется совмещением в едином предприятии лесохозяйственного и лесозаготовительного производств. Финансируются расходы на лесовыращивание за счет себестоимости продукции лесозаготовок или прибыли лесозаготовительного производства. Эта форма экономических отношений была характерна для многих европейских стран: Польши, Чехии, Словакии, Болгарии. С некоторыми модификациями она опробирована в составе бывшего СССР на Украине, в Латвии, в ряде областей Российской Федерации. По сравнению со сметно-бюджетной, система комплексного лесного хозяйства является более прогрессивной, но требует жесткого лесного законодательства по регулированию размеров лесопользования и лесовозобновления, так как зависимость источников финансирования лесохозяйственного производства от результатов промышленной деятельности толкает руководителей на необоснованную экономию затрат на лесовыращивание и вырубку в первую очередь наиболее доступного и качественного лесосечного фонда. Важным условием эффективного функционирования этой системы является: а) равномерное распределение лесов по возрастным группам, которые позволяют вести постоянное и относительно равномерное лесопользование; б) наличие экономически обоснованных цен на готовую лесопродукцию с учетом издержек на возобновление лесных ресурсов; в) высокая культура производства; г) жесткий государственный контроль за соблюдением правил лесопользования и лесовозобновления.

По сути эта система предполагает разделение функций лесоуправления, которые должны остаться за государством, и лесохозяйственной деятельности, которую должны осуществлять хозяйствующие субъекты.

Польский опыт показывает, что результатами этой системы можно считать постепенное улучшение породной и возрастной структуры лесов, рациональное использование древесины, развитие производственной инфраструктуры (в лесу должен быть один хозяин), углубление хозяйственного расчета, т.е. экономической ответственности за состояние лесов. Вместе с тем эта система при наличии государственной собственности на леса представляет собой государственную монополию, при которой отсутствуют конкуренция на рынке лесных материалов и рыночные стимулы в развитии производства.

Система рыночного лесного хозяйства основана на различных формах собственности на леса и другие средства производства. Для нее характерно разделение функций управления лесами и функций хозяйствования. Такая система предполагает наличие хорошо развитого лесного законодательства, которое предусматривает ответственность лесовладельцев и лесопользователей за нарушения норм и правил ведения лесного хозяйства. За государством остаются функции контроля за лесохозяйственной деятельностью, в том числе и в частных лесах. В качестве примера такой системы экономических отношений можно назвать лесное хозяйство Финляндии, Швеции, Австрии, Германии и других стран с рыночной экономикой, в которых преобладают частные леса. В этих странах рынок лесных материалов выступает как регулятор экономических отношений и ценообразования. Лесовладельцы получают от государства льготы или частичную компенсацию расходов на возобновление лесов после рубки. Издержки на лесовозобновление и лесоразведение, как правило, не облагаются налогом. Органы государственного управления лесами контролируют соблюдение лесного законодательства во всех лесах независимо от форм собственности.

Некоторое исключение из этого правила составляет Канада, где преобладает государственная собственность на леса. Лесное хозяйство ведется в Канаде под контролем государства на ос- нове арендных соглашении на ведение лесного хозяйства и на лесопользование. Первые заключаются с фирмами на 20 и более лет и по существу являются актом передачи лесов для ведения лесного хозяйства, включая и лесопользование, вторые касаются только лесопользования и лесовозобновления.

Сопоставление лесного хозяйства при различных формах собственности в Канаде показывает, что по качеству лесохозяйственная деятельность на арендных условиях уступает уровню хозяйствования в частных лесах. Нельзя признать положительным опыт Канады в Российской Федерации, касающийся передачи лесов в аренду лесозаготовительным фирмам. В целом же в странах с рыночной экономикой уровень лесного хозяйства достаточно высокий. По результативности он превышает две предыдущие системы, основанные на государственной собственности и управлении лесным хозяйством. Особенно это касается сметно-бюджетной системы, которая ориентирована не на конечные, а на промежуточные результаты. К этому следует прибавить, что при единой государственной собственности на леса и государственном лесном хозяйстве действенный рынок невозможен. Ведь рынок — это множество хозяйствующих субъектов, готовых вступить в конкурентную борьбу за потребителя. Лесхозы, объединенные в единую государственную систему лесного хозяйства, не являются в нынешнем виде такими субъектами рынка. Они создают во главе с Министерством лесного хозяйства страны монопольную структуру, которая от имени государства владеет и пользуется лесами. Подобной концентрации прав и функций в отношении лесов не знает ни одна система рыночного лесного хозяйства.

Система лесного хозяйства РФ малоэффективна. Поэтому лесное хозяйство РФ стоит на пороге серьезных организационно-экономических преобразований, которые должны осуществляться в процессе радикальной экономической реформы. Наиболее перспективным путем в условиях сохранения государственной собственности на леса и земли лесного фонда будет система комплексного лесного хозяйства, давшая хорошие результаты в Польше и других странах.