Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ѕсихологи€ и повседневна€ жизнь




ѕсихологи за работой. ѕомимо психологии рекламы, котора€ воздействует на всех посредством радио и телевидени€, более, чем другие отрасли прикладнойпси-хологии, на нашу жизнь вли€ет промышленна€ психологи€ (применение психологии в сфере менеджмента).  ак мы увидели, начало промышленной психологии было положено еще до войны, но что касаетс€ остальных направлений прикладной психологии, то их расцвет случилс€ уже после ѕервой мировой.

÷елью прогрессивизма, как в бизнесе, так и в правительстве, была эффективность, а путь к эффективности предлагала наука. ѕервым представителем научного менеджмента в бизнесе стал ‘редерик “ейлор (1856-1915), который разрабатывал свои идеи на стыке веков и опубликовал их в 1911 г. в книге Ђѕринципы научного менеджментаї. “ейлор исследовал промышленных рабочих на предпри€тии и разбил их работу на механические рутинные действи€, которые мог бы эффективно выполн€ть любой, а не только мастера. ѕо сути дела, “ейлор превратил людей в роботов, неразумно, но эффективно повтор€ющих рутинные движени€. “ейлор не был психологом, и недостатком его системы €вилось то, что она управл€-

 


390 „асть V. ѕрикладна€ психологи€ в XX веке

ла работой, а не людьми и упускалс€ из виду субъективный опыт рабочего. “ем не менее целью “ейлора была научна€ психологи€: Ђѕри научном менеджменте произвольна€ власть, произвольна€ диктатура исчезают; каждый предмет, большой и маленький, становитс€ вопросом научного исследовани€ дл€ приведени€ его к законуї. » когда эти законы будут пон€ты, их можно будет применить дл€ достижени€ еще большей эффективности в промышленности.

ѕостепенно менеджеры признали, что недостаточно управл€ть работой; эффективность и выгоду можно повысить только в том случае, если управл€ть рабочими как людьми, обладающими чувствами и эмоциональной прив€занностью к своему труду. ѕосле войны, вслед за €вным успехом психологов при решении крупномасштабных проблем персонала, вставших перед армией, попул€рность промышленной психологии в американском бизнесе непрерывно росла. ¬озможно, самое вли€тельное исследование, продемонстрировавшее полезность прикладной психологии дл€ промышленности, Ч менеджмент с помощью чувств Ч было проведено в начале 1920-х гг. группой ученых-обществоведов под руководством психолога Ёлтона ћэйо на одном из заводов Western Electric Company.

Ёффект ’отторна Ч один из самых известных психологических результатов. ќн продемонстрировал важность субъективных факторов при определении промышленной эффективности рабочего. ’от€ проведенные эксперименты отличались сложностью, результаты из цеха сборки радиоприемников €вл€ютс€ главными в определении эффекта ’отторна. ƒл€ эксперимента выбрали работниц, собиравших радиоприемники. ”ченые совершали манипул€ции практически с каждым аспектом работы, от расписани€ перерывов на отдых до интенсивности освещени€. ќни обнаружили, что практически все, что они делали, увеличивало производительность, даже в тех случа€х, когда манипул€ци€ знаменовала собой возвращение к старому режиму работы. »сследователи пришли к выводу, что рост производительности вызывают не изменени€ на рабочем месте, а де€тельность самих экспериментаторов. ќни чувствовали, что на рабочих большое впечатление произвел тот факт, что управл€ющие забот€тс€ об их благополучии, и улучшение отношений рабочих и компании вылилось в увеличение производительности. —леду€ популистским иде€м, уже сформулированным в рекомендаци€х, данных ƒж. ƒьюи системе образовани€, ћэйо (ћауо, 1933,1945) полагал, что вследствие индустриализации рабочие стали отчужденными от общества, утратили тесные узы, характерные дл€ доиндустриального периода, когда люди были св€заны воедино в островных общинах прошлого. ќднако, в отличие от ностальгически настроенных популистов, ћэйо, вслед за ƒьюи, видел, что аграрный мир безвозвратно утрачен, и жаждал, чтобы бизнес заполнил вакуум, создав общины рабочих, вид€щих смысл своей работы. ƒл€ того чтобы удовлетворить €вные эмоциональные потребности рабочих, были прин€ты различные меры; создание Ђконсультаций персоналаї стало одной из первых и нос€щих €вно психологический характер. –абочие, жалующиес€ на свою работу и на обращение с ними со стороны нанимател€, могли пойти к консультантам, прошедшим психологическую подготовку, и рассказать им о своих переживани€х и неудовлетворенности. Ќа прот€жении последующих дес€тилетий количество таких программ росло очень медленно.


√лава 12. ѕодъем прикладной психологии, 1920-1950 391

Ќедавно результаты, полученные в ’отторне, были подвергнуты повторному анализу, следствием чего стало привод€щее в замешательство открытие того факта, что эффект ’отторна оказалс€ мифом (D. Bramel and R. Friend, 1981). He существует никаких твердых доказательств того, что рабочие в цехе радиоприемников испытали более теплые чувства к компании в результате экспериментов, и есть много оснований предполагать, что рабочие считали психологов шпионами компании. –ост производительности труда бригады по сборке приемников можно объ€снить заменой в середине эксперимента раздраженной, не очень продуктивной работницы другой, полной энтузиазма и продуктивной. –адикальные критики промышленной психологии (L. J. Baritz, 1960; D. Bramel and R. Friend, 1981) утверждают, что она порождает хоть и счастливых, но все-таки роботов. —оветники по персоналу ћэйо должны были Ђпомочь люд€м думать, как они могут стать счастливее на своей работеї; об одном консультанте сообщалось, что он обучен Ђиметь дело с отношением к проблеме, а не с самой проблемойї (L. J. Baritz, 1960). »спользу€ психологические манипул€ции, менеджеры могли переключать внимание рабочих с объективных условий труда, в том числе и заработной платы, на сферу чувств и адаптацию к рабочей ситуации. –абочие должны были выполн€ть рутинные действи€ роботов, заложенные еще ‘. “ейлором, но делать это в счастливом состо€нии духа, счита€ неудовлетворение знаком плохой психологической приспособленности, а не свидетельством того, что на работе и впр€мь что-то не так.

 огда психологи€ была на троне. »нтроспективна€ психологи€ мало интересовала простых американцев. Ќо в 1920-х гг. психологи€, пришедша€ в промышленность, образование, суды, доказала свою полезность. ѕопул€рность психологии у широких масс значительно возросла. »сторик ‘редерик Ћьюис јллен (Frederick Lewis Allen, 1931, p. 165) писал: Ђ»з всех наук психологи€ была самой молодой и самой ненаучной, сильнее всего плен€ла широкую общественность и оказывала самое разрушительное вли€ние на религиозную веру. ѕсихологи€ царила... ƒостаточно было всего лишь прочитать газеты, чтобы с полной уверенностью утверждать, что психологи€ таит в себе ключ к разрешению проблем непослушани€, разводов и преступностиї. √рейс јдаме (Grace Adams, 1934), еще одна студентка Ё. Ѕ. “итченера, оставивша€ психологию ради журналистики и настроенна€ по отношению к психологии достаточно критично, называла период с 1919 по 1929 г. Ђпериодом душиї {psyche).

”спех психологии был св€зан с общим триумфом сайентизма. ‘. јллен говорил, что Ђв то врем€ начать фразу словами "наука утверждает, что..." означало произнести решающий аргументї. –елиги€, казалось, находилась на грани распада. Ћиберальный теолог √арри Ёмерсон ‘осдик писал: ЂЋюди веры могут взывать к античным традици€м, практической пользе и духовной желательности, но один-единственный вопрос может проколоть все эти мыльные пузыри: это научно?ї (цит. по: F. Allen, 1931). ¬ерующие реагировали на это двум€ способами: такие модернисты, как ‘осдик, пытались примирить науку с Ѕиблией; фундаменталисты пытались подчинить науку, особенно дарвинизм, Ѕиблии. ћножество других людей, конечно, просто утратили веру. ƒж. ”отсон, например, получил строгое баптистское воспитание в √ринвилле, штат ёжна€  аролина, и (подобно 71% пер-



392 „асть V. ѕрикладна€ психологи€ в XX веке

вых бихевиористов [L. “. Birnbaum, 1964]) выбрал в качестве призвани€ сан св€щенника, чтобы отказатьс€ от него только после смерти матери. ¬ аспирантуре он пережил нервный срыв и окончательно порвал с религией.

Ќаука подрывала религию; сайентизм предлагал заменить ее. ћолодежь 1920-х гг. была первым поколением американцев, выросшим в урбанизированных, индустриализованных общинах XX века. ќтрезанные от традиционных религиозных ценностей исчезающих островных общин, они обратились к современной науке в поисках нравственных рекомендаций и правил поведени€. ѕослевоенна€ психологи€, не зан€та€ более бесплодной в социальном отношении интроспекцией, €вно была той наукой, к которой следовало обратитьс€ дл€ получени€ руководства относительно образа жизни и достижени€ успеха в области бизнеса и политики.

ѕопул€рна€ психологи€ одновременно достигла двух €вно противоречивых результатов. ќна дала люд€м чувство освобождени€ от устаревшей религиозной морали. ¬ то же врем€ она предоставила новые, предположительно научные методы социального контрол€; эту пользу подчеркивали прогрессивисты.  ак писал один попул€ризатор, јбрам Ћипски, в книге Ђ„еловек-марионетка: искусство контрол€ разумаї: Ђћы, наконец, на пути к психологическим законам контрол€ разума р€довых людейї (цит. по: J. —. Burnham, 1968). ¬ конце концов, освобождающий и контролирующий эффекты психологии не были чем-то странным.  огда молодежь освободилась от старых ценностей, она избрали новые, психологические, дл€ проведени€ которых в жизнь использовались психологические методики контрол€.

ѕервой волной попул€рной психологии и тем, что широка€ общественность считала ЂЌовой психологиейї (J. —. Burnham, 1968), стал фрейдизм, использованный дл€ разрушени€ викторианской морали. ѕод микроскопом психоанализа традиционную мораль сочли порождающим неврозы подавлением здоровых биологических потребностей, главным образом секса. »сход€ из психоаналитической доктрины, молодежь сделала вывод (ложный) о том, что первым требованием психического здоровь€ €вл€етс€ ничем не сдерживаема€ сексуальна€ жизнь.  ак мудро советовал ќскар ”айльд: ЂЌикогда не сопротивл€йтесь искушени€м!ї (R. Graves and A. Hodge, 1940). Ћеди Ѕетти Ѕелфор, обраща€сь к конференции Ѕританской педагогической ассоциации в 1921 г., выразила попул€рную точку зрени€ на надлежащее фрейдистское воспитание детей: она Ђне была уверена, что нравственные установки не отвечают за все преступлени€ в миреї. ƒетей, как полагали вульгарные фрейдисты, следует воспитывать с минимальным количеством ограничений, чтобы они могли расти без подавлени€, счастливыми и беззаботными, как жители —амоа в представлении ћаргарет ћид.

¬тора€ волна попул€рной психологии в 1920-х гг. была представлена бихевиоризмом, который общественность нередко путала с фрейдизмом. ќсновным попул€ризатором бихевиоризма был сам ƒж. ”отсон. ќн обратилс€ к психоанализу во врем€ нервного срыва, и, хот€ на него и произвел впечатление биологический уклон 3. ‘рейда, ”отсон отзывалс€ об аналитической психологии как Ђзамене демонологии в наукеї. ”отсон утверждал, что Ђбессознательноеї психоанализа было фикцией, котора€ представл€ет собой всего лишь тот факт, что мы не вербализи-руем всех воздействий на наше поведение. ≈сли мы не говорим о стимулах, мы не знаем о них и поэтому называем их бессознательными, в соответствии с жаргоном


√лава 12. ѕодъем прикладной психологии, 1920-1950 393

3. ‘рейда, но загадочного внутреннего царства разума, откуда приход€т спр€танные импульсы, просто не существует (J. Watson, 1926). ѕо мнению ”отсона (1926а), в Ђпсихологии ‘рейда слишком мало науки Ч насто€щей наукиї, чтобы она была полезной, и он предложил бихевиоризм как нового претендента на общественное внимание.

”отсон описывал бихевиоризм как Ђподлинный –енессанс психологииї, отказавшийс€ от интроспекции и заменивший ее наукой. ќн тесно св€зывал интроспективную психологию с религией и критиковал и то и другое. Ѕихевиористы Ђотбросили концепции разума и сознани€, назвав их пережитками церковной догмы —редневековь€... —ознание всего лишь маскарадный костюм душиї (J. ¬. Watson, 1926а). Ђ÷ерковники держали общественность под контролемї, поддержива€ веру в такие ненаблюдаемые загадки, как душа; ”отсон-философ говорил, что наука Ч это Ђвзрыв стены религиозной защитыї (1926b).

”отсон критиковал и евгенику. ќн писал, что пропаганда евгеники укрепила ложную веру в человеческие инстинкты; программы избирательного скрещивани€ Ђопаснее, чем большевизмї. ”отсон утверждал, что низших рас не существует. ѕолемизиру€ с расистами, он утверждал, что неграм, например, просто не дали нормально развиватьс€. ”отсон говорил: Ђ„еловек Ч это просто кусок протоплазмы, которому предстоит быть сформированнымї (1927№) и обещал, что бихевиорист Ђсможет превратить любого человека в социального или асоциальногої (1926а).

“ак как людей, по мнению ”отсона, можно формировать по заказу, он активно давал советы по воспитанию детей. ”отсон утверждал, что Ђсемь€ отвечает за то, чем станет ее ребенокї (1926а). ¬едение домашнего хоз€йства, включа€ воспитание детей и сексуальные техники, должно стать профессией, которой девочек необходимо обучать. Ёто обучение не потерпит чепухи относительно любви к дет€м, объ€тий или потакани€ их младенческим требовани€м. ”отсон презрительно относилс€ как к традиционной семье, так и к новой, либеральной семейной модели. ѕо его мнению, мать изливает на ребенка свою прив€занность в результате неуместной Ђреакции поиска сексаї. ≈е собственна€ сексуальность Ђголодаетї, поэтому она обнимает и целует своего ребенка; следовательно, сексу необходимо обучать.

—оветы ”отсона о том, как надо воспитывать детей, носили откровенно бихевиористский характер:

—уществует разумный способ обращени€ с детьми. ќбращайтесь с ними так, как будто они маленькие взрослые. ќдевайте их, купайте их осторожно и внимательно. ѕусть ваше поведение всегда будет объективным и добрым, но твердым. Ќикогда не обнимайте и не целуйте их, никогда не позвол€йте им сидеть у вас на колен€х. ≈сли уж необходимо, поцелуйте их один раз в лоб, когда они говор€т вам Ђ—покойной ночи!ї. ѕожмите им руку утром... ѕопробуйте это... ¬ы будете абсолютно пристыжены тем, с какой непри€тной сентиментальностью вы обращались с ними...

√нездовые привычки, которые €вл€ютс€ результатом избалованности, представл€ют собой по-насто€щему пагубное зло. ћальчики и девочки, обладающие глубоко въевшимис€ гнездовыми привычками, испытывают жестокую муку, когда покидают дом, чтобы зан€тьс€ бизнесом,*поступить в школу или вступить в брак... Ќеспособность разорвать гнездовые св€зи представл€ет собой, возможно, нашу наиболее частую причину разводов и супружеских разногласий...


394 „асть V. ѕрикладна€ психологи€ в XX веке

¬ заключение, почему бы вам не вспомнить, когда вы ласкаете вашего ребенка, что материнска€ любовь Ч это опасный инструмент? »нструмент, который может нанести никогда не заживающую рану, рану, котора€ может сделать детство несчастным, а юность Ч ночным кошмаром, инструмент, который может разрушить профессиональное будущее вашего взрослого сына или дочери и лишить их шансов на супружеское счастье (1928b, p. 81-87).

 нигу ”отсона Ђѕсихологическа€ забота о младенце и ребенкеї (написанную при участии –озали –айнер ”отсон, его второй жены), из которой вз€ты эти советы, раскупали достаточно хорошо. ƒаже  арл –оджерс, основатель клиент-центриро-ванной психотерапии, а позднее лидер гуманистической психологии, пыталс€ воспитывать своего первого ребенка Ђпо книге ”отсонаї. ѕорой ”отсон настолько разочаровывалс€ в способности матери воспитать счастливого ребенка Ч он посв€тил книгу о воспитании детей первой матери, котора€ поступит в соответствии с ней, Ч что выступал за отн€тие детей от родителей и воспитание их в специальных учреждени€х начина€ с самого раннего возраста (¬. Harris and J. Morawski, 1979); это решение предлагал и Ѕ. ‘. —киннер в своем утопическом романе Ђ¬торой ”олденї.

”отсон писал: ЂЅихевиорист дал обществу... новое орудие дл€ контрол€ индивида... ≈сли общество будет настаивать на желательности той или иной линии поведени€, психолог должен быть в состо€нии с достаточной степенью определенности создать ситуацию или факторы, которые приведут индивида к выполнению этого задани€ быстрее всего и с наименьшими затратамиї.

»згнанный из академии за свой роман с –озали –айнер ”отсон поступил на работу в рекламное агентство ƒж. ”олтера “омпсона, зан€того поиском научных принципов контрол€ умов мужчин и женщин. ¬о врем€ своей второй работы в качестве администратора по рекламе ”отсон имел возможность продемонстрировать власть поведенческого социального контрол€ на примере манипул€ции покупател€ми.

÷ентральным в схемах социального контрол€ ”отсона было использование слова как кнута дл€ человеческих эмоций. ¬ проповед€х евангелистов слова использовали как кнут, чтобы побудить слушателей к эмоциональному переживанию обращени€, которое направило бы их ко ’ристу. ¬ качестве известного пуританского примера позвольте привести проповедь ƒжонатана Ёдвардса Ђ√решники в руках гневного Ѕогаї, который живописал людей, подвешенных над адским пламенем как пауки на паутинке; проповедь была построена таким образом, чтобы воззвать к сердцам прихожан, а не к их интеллекту. ƒжон ”отсон получил свое им€ в честь видного баптистского де€тел€ ƒжона јльберта Ѕродуса, который учил, что рассудок не €вл€етс€ надежной основой морали, поэтому в проповеди должны использоватьс€ страх и гнев как эмоциональна€ основа привычки к жизни доброго христианина, и высоко отзывалс€ о проповед€х Ёдвардса. ¬ книге Ђ—ердце или умї ”отсон (Watson, 1928a) за€вил о необходимости формировать эмоции с помощью условных рефлексов, чтобы обеспечить эффективный социальный контроль. ќн говорил, что голова не может контролировать кишечник, что делает об€зательным использование методик классической выработки условных рефлексов дл€ конструировани€ привычек, необходимых в современном обществе.

—оветы ”отсона относительно воспитани€ детей т€готели к пунитивному характеру. ќн говорил, что люди не используют свои таланты полностью, потому что их


√лава 12. ѕодъем прикладной психологии, 1920-1950 395

недостаточно жестко к этому подталкивают: Ђћатериал взывает к тому, чтобы кнут придал ему форму. Ёто мольба о получении своего рода шока или наказани€... которые застав€т нас предельно развить свои способностиї (J. Watson, 1927b). ”отсон неоднократно говорил о маленьком јльберте Ѕ. (јльберте Ѕродусе) (P. G. Creelan, 1974) как о модели правильного эмоционального обучени€. ¬ случае со взрослыми дл€ того, чтобы, манипулиру€ эмоци€ми, получить некоторое желательное поведение, можно использовать речь, как это делали ƒж. Ёдварде или ƒж. ј. Ѕродус. Ќапример, начина€ кампанию по рекламе детской присыпки, ”отсон, чтобы заставить матерей волноватьс€ о здоровье своих детей и почувствовать неуверенность в своей компетентности в вопросах соблюдени€ детской гигиены, использовал утверждени€ медицинских экспертов. „увство беспокойства и неуверенности заставило бы матерей с большей веро€тностью покупать продукт, одобренный экспертами. ¬ то же врем€, хот€ ”отсон, возможно, и не вкладывал такого смысла в свою информацию, его реклама заставила родителей почувствовать себ€ более зависимыми от экспертов, которые учили их, как воспитывать детей. Ёто подтверждало мнение многих ученых о том, что общество дл€ решени€ своих проблем нуждаетс€ в помощи специалистов.

ѕоэтому неудивительно, что прогрессивисты с распростертыми объ€ти€ми встретили бихевиоризм ”отсона. ќни стремились получить обещанное ”отсоном орудие социального контрол€. ѕрогрессивисты полагали, что ”отсон правильно описал законы выработки условных рефлексов, управл€ющие человеческими массами. ѕри этом им было при€тно относить себ€ к Ђвесьма немногочисленнымї индивидам, наделенным Ђтворческим интеллектомї, которые не подпадают под действие законов условных рефлексов и в состо€нии использовать их как орудие дл€ того, чтобы освободитьс€ от Ђзова стадаї и вести это стадо к высшим цел€м. Ќо сам ”отсон не соглашалс€ со схемами прогрессивистов. ќн настаивал на том, что законы выработки условных рефлексов применимы ко всем, независимо от того, прибыли его предки на Ђћэйфлауэреї1 или нет, и что каждого можно обучить использовать бихевиористские техники дл€ самоконтрол€ или контрол€ над другими людьми (L. “. Birnbaum, 1964).

ѕопул€ризованный бихевиоризм ”отсона одни приветствовали, а другие находили неглубоким. ƒжозеф ƒжастроу (Joseph Jastrow, 1929) считал, что идеи ”отсона отражают деградацию психологии. ”орнер ‘айт (W. Fite, 1918), уже испытавший разочарование по поводу экспериментальной психологии, рассматривал бихевиоризм как логичный конечный продукт сайентизма и утверждал, что в Ђбихевиористской психологии мы видим законченную форму слепого научного догматизмаї. ѕо мнению бихевиористов, Ђразум, в смысле внутреннего, персонального, духовного опыта, должен быть отставлен прочь, нар€ду с бессмертной душой и разоблаченными суевери€ми ненаучного прошлого... —огласно их взгл€дам, ваше поведение €вл€етс€ всего лишь и исключительно тем, что могут наблюдать другие; и то, каким вы кажетесь не себе, но окружающему миру Ч и есть выї (р. 802-803). —мешива€ воедино вли€ние психоанализа и бихевиоризма, ‘айт предвидел создание

Ђћэйфлауэрї Ч корабль, в начале XVII в. доставивший первых английских поселенцев на территорию будущих —Ўј. Ч ѕримеч. ред.


396 „асть V. ѕрикладна€ психологи€ в XX веке

в конце XX в. психологического общества: ЂЌесомненно, близитс€ врем€, перед тем как мы покончим с научными предубеждени€ми, когда все домашние и общественные отношени€ станут €сными и прозрачными, благодар€ присутствию экспертов-психологов. ¬ те прекрасные дни социальные отношени€ не будут испорчены ложью, или неискренностью, или даже самыми добрыми преувеличени€миї (р. 803).

¬ 1930-х гг., в период ¬еликой депрессии, интерес к психологии по пон€тным причинам резко упал, но не исчез. ѕсихологи€ продолжала развиватьс€ и расшир€ть сферы своего применени€, хот€ и медленнее, чем в годы после ѕервой мировой войны. ¬о врем€ новой войны произошло возрождение широкого интереса к психологии.

Ђѕерестройка семьиї

  своему удивлению, € вдруг узнал, что совершал нечто неприличное. √азеты €ростно обрушились на непристойности, €кобы творившиес€ на университетских танцевальных вечерах. ќни писали, что танцевальные вечера продемонстрировали такой разврат и вседозволенность, которые вызвали бы отвращение ѕетрони€, а ћессалину заставили бы склонить голову от стыда. Ѕудто бы девушки, получившие образование в лучших школах, обезумев от алкогол€, раскачивались в обнимку с молодыми бездельниками, а затем взвинченные дикими ритмами джунглей разв€зные парочки, пошатыва€сь, брели в спортивные машины... јвторы призывали к экстренным мерам, чтобы спасти молодежь (S. J. Perelman, 1958, р. 239-240).

¬ 1920-е гг. молодежь начала отказыватьс€ от многих традиционных ценностей. Ёто не могло не беспокоить представителей старшего поколени€, хот€ масштабы €влени€ нередко преувеличивали (выше протицитирован отрывок из сатирика того времени —. ѕерельмана, который отозвалс€ на исполненные ужаса статьи р€да консервативных изданий). –одители пытались пон€ть, что же произошло с их детьми, и, что было гораздо важнее, пытались узнать, что с этим делать. ќчевидный кризис семьи позволил ученым, специализировавшимс€ в области общественных наук, в том числе и психологам, распространить сферу научного социального контрол€ с таких общественных €влений, как политика и бизнес, на частную жизнь.

»сследователи в области общественных наук полагали, что традиционно понимаема€ и организованна€ семь€ устарела дл€ современного мира. —емьи были экономическими €чейками, в которых отец, мать и ребенок играли €сно различимые и продуктивные роли. Ќо в индустриализованном мире работа вышла за пределы дома, и поэтому экономической единицей стали индивиды, а не семьи. ƒет€м больше не следовало разрешать работать, поскольку они должны ходить в школу, приобрета€ ценности и привычки урбанизированного американского общества. ∆енщины стали трудитьс€ вне дома, прид€ на фабрики и даже в бизнес. “руд мужчин также происходил вне дома, он представл€л собой восьмичасовую работу, а не образ жизни. —емь€ более не была социально функциональной единицей. ѕрогрессисты вслед за ƒж. ƒьюи считали семью эгоистичной, поскольку родители думали только о своем ребенке, а в современном урбанизированном мире было необходимо одинаково заботитьс€ о всех дет€х.

“аким образом, необходимо было переделать семью, обратившись к профессионалам из области общественных наук и возложив на них решение проблем адаптации семьи. ќтныне не следовало думать о воспитании детей как о чем-то, с чем человек может справитьс€ без посторонней помощи. √осударство, с помощью спе-


√лава 12. ѕодъем прикладной психологии, 1920-1950 397

циалистов по общественным наукам, должно было зан€тьс€ выращиванием детей.  ак писал один реформатор: Ђ√осударство представл€ет собой всего лишь координированный патронаж детства... принуждающий к партнерству, сотрудничеству, корпоративной жизни и общественному сознаниюї (цит. по: P. Fass, 1977). ѕонадобились профессиональные эксперты, способные и имеющие право вмешиватьс€ в семейную жизнь.

ѕоскольку традиционна€ роль семьи как экономической единицы более не существовала, общественным наукам пришлось создать новую семью с новой функцией: Ђќтличительной чертой новой семьи будет прив€занность. Ќова€ семь€ должна поддерживать более высокие стандарты, которые подвергнут характер более суровым испытани€м, но она будет лучше удовлетвор€ть нужды людейї (P. Fass, 1977). — точки зрени€ реформаторов, функци€ семьи заключаетс€ в том, чтобы обеспечивать эмоциональное приспособление к современной жизни. –одители должны стать своего рода психотерапевтами, наблюдающими за развитием детей и вмешивающимис€, чтобы внести коррективы. »деи родител€-профессионала и семьи как производител€ эмоционального счасть€ взаимно подкрепл€ли друг друга. –одител€м потребуетс€, по крайней мере, обучение их новой терапевтической роли и, возможно, штат экспертов, чтобы обращатьс€ к ним за советом и отступить, если возникнут слишком большие трудности. ѕрикладные психологи, естественно, найдут плодородную почву дл€ своей профессиональной де€тельности в воспитании детей, руководстве детьми и психотерапии детей.

“ем временем у молодежи сформировалс€ новый набор ценностей и нова€ система социального контрол€. ѕо мере того как родители утрачивали контроль над своими детьми, молодежь обретала в лице своих сверстников новый центр жизни вне семьи. ќни устанавливали собственные ценности, собственный стиль и собственные цели. ћолодежь ценила самовыражение и общительность, удел€€ внимание личному удовлетворению, а не объективным достижени€м. “акие группы, как университетские братства и женские клубы, добивались подчинени€ новым правилам дл€ личности своими собственными терапевтическими трюками. ƒеви-антных молодых людей заставл€ли участвовать в Ђсеансах истиныї, во врем€ которых идентифицировали и анализировали их Ђнежелательные чертыї. «атем нарушител€ заставл€ли исправитьс€, поскольку Ђгрупповое сознание братства €вл€етс€ сильнейшей вещью. “от, кто поступает неправильно, позорит не только себ€, но и все братствої (P. Fass, 1977).

“аким образом, родители и молодежь не так уж далеко ушли друг от друга, несмотр€ на неистовство консервативных газет. » тех и других охватила модна€ тенденци€ описывать жизнь в психологических терминах и абсолютизировать психотерапию. –одители узнали, что их функци€ заключаетс€ в терапии, воспитании детей, хорошо приспособленных в эмоциональном отношении. ћолодежна€ культура точно так же ценила эмоциональную приспособленность и пыталась достичь ее с помощью собственных терапевтических методов. ќсновные ценности XX столети€ сформировались в 1920-е гг.: быть верным своей Ђнасто€щейї личности, выражать Ђсамые глубокиеї чувства, Ђделитьї свою личность с группой.

 ак раз в то врем€, когда семь€ и молодежна€ культура сражались за новое определение жизни, центрированной на личности, а не на достижени€х, антрополог


398 „асть V. ѕрикладна€ психологи€ в XX веке

и психолог ћаргарет ћид вернулась с южных морей, принес€ мудрость идиллического общества, где люди должны очень мало работать и вести мирную жизнь в гармонии и сексуальной удовлетворенности.  ак и во времена ѕросвещени€, когда философы почувствовали себ€ свободными от веков религиозного подавлени€, возникло страстное желание свободной и легкой жизни Ч особенно сексуальной жизни, Ч обнаруженной на “аити. ѕреданные идее инвайронментализма, философы полагали, что таит€нский рай можно построить в ≈вропе методами социальной инженерии. ѕо мере того как интеллектуалы XX в. восставали против викторианской сексуальной морали и крайностей евгеники, они чувствовали себ€ сто€щими на пороге Ђнового ѕросвещени€ї, или, как сформулировал ”отсон, Ђсоциального ¬озрождени€, подготовки к еще большим изменени€мї (цит. по: D. Freeman, 1983). ѕоэтому книга ћид ЂЌачало века в —амоаї (1928) взволновала их точно так же, как читателей XVIII в. будоражили рассказы первых путешественников о тихоокеанских островах. ќдин из рецензентов книги ћид писал: Ђ¬ глубине души у каждого из нас есть окаймленный пальмами остров южных морей... таинственна€ атмосфера, обещающа€ свободу и беззаботность... “уда мы стремимс€, чтобы найти любовь Ч свободную, легкую и принос€щую удовлетворениеї (цит. по: D. Freeman, 1983, р. 97).

ћаргарет ћид была молодым психологом и антропологом; она училась у основоположника современной американской антропологии ‘ранца Ѕоаса, оппозицию которого евгенике мы уже отмечали. Ѕоас и его последователи были убеждены, что человеческа€ природа представл€ет собой совокупность импульсов, сформированных обществом в личность. ќни были согласны с ƒьюи в том, что разум представл€ет собой социальную конструкцию, ничем не об€занную природе, но зато всем об€занную культуре. ѕодобным же образом, культура представл€ет собой всего лишь Ђусугубленную личностьї, как говорила –ут Ѕенедикт, еще одна студентка Ѕоаса: личность, будучи полностью сформированной культурой, €вл€етс€ образом культуры в историческом индивиде, а культура, слепок личности, €вл€етс€ личностью общества. ≈сли евгеники впадали в одну крайность, отрица€ любое вли€ние воспитани€ на природу, то последователи Ѕоаса впадали в другую, рассматрива€ культуру как Ђсвоего рода механический пресс, в котором большинство индивидов принимает формуї.

ѕутешеству€ по —амоа, ћид провела довольно нер€шливые полевые исследовани€ и вернулась с описанием общества, которое, казалось, подтверждало концепции последователей ƒьюи и Ѕоаса о бесконечно пластичной человеческой природе и предлагало идеальную форму счастливого общества, в котором люди испытывали Ђсовершенное приспособлениеї к окружающей среде и друг другу. ћид живописала общество, незнакомое с конфликтом поколений, общество, лишенное агрессии, войн, враждебности, глубокой прив€занности друг к другу родителей и детей, жен и мужей, конкуренции; общество, в котором родители стыд€тс€ выдающихс€ детей и горд€тс€ самыми отстающими, которые и задают темп дл€ развити€ всех остальных. Ќаиболее привлекательной была иде€ о том, что самоанцы не вид€т в сексе ничего греховного и считают сексуальные отношени€ Ђпрекрасной игрой, разрешенной в любых гетеро- и гомосексуальных про€влени€х, с любыми вариаци€ми в качестве художественного дополнени€ї. »збегание самоанцами сильных


√лава 12. ѕодъем прикладной психологии, 1920-1950 399

чувств и глубоких прив€занностей распростран€лось на любовь: ЂЋюбовь между полами Ч это светлый и при€тный танец... —амоанцы смотр€т сквозь пальцы на легкие любовные приключени€, но отвергают поступки выбора по страсти, и у них нет места дл€ любого, кто посто€нно предпочитает одну женщину или одного мужчинуї (цит. по: D. Freeman, 1983, р. 91). ѕо сообщени€м ћид, жители —амоа считают ревность грехом и не относ€тс€ к адюльтеру слишком серьезно. ћид писала, что до вступлени€ в брак молодежь легко и свободно практикует промискуитет, каждый юноша или девушка вступает во множество легких сексуальных флиртов без серьезных последствий. ‘ормулиру€ это в научных терминах, один из комментаторов книги ћид отмечал Ђневинное, странно-безличное, наивное механистически-бихевиористское зан€тие сексом у беззаботной молодежи далекого —амоаї.

—амоанцы ћид обещали разрешить спор 1920-х гг. о соотношении природы и воспитани€ в пользу последователей Ѕоаса. √лавную роль в строительстве нового общества ћид отводила психологам.  омментиру€ работы Ѕоаса и его студентов, Ѕертран –ассел, который одобр€л бихевиоризм ”отсона, утверждал, что Ђнаучный психолог, если ему дать свободный доступ к дет€мї, сможет Ђлегко манипулировать человеческой природойї. ѕсихологи и представители других общественных наук призваны стать архитекторами новой западной цивилизации, хорошо приспособленной и гармоничной, эмоционально открытой и сексуально свободной, теплой и поддерживающей, лишенной невротической погони за превосходством. —амоанцы, какими их представила ћид, резко отличались от представителей западной культуры и казались прогрессивистам эталоном Ќового „еловека, которого предстоит создать.

Ќо ни то, как консервативные газеты изображали тогдашнюю молодежь, ни то, как ћид изображала самоанцев, не соответствовало действительности. ÷итировавшийс€ выше —. ѕерельман описал, что на самом деле происходило на студенческих балах: Ђя провел вечер, толка€сь в шеренге одиноких кавалеров, умол€€ своих знакомых из низшего класса разрешить мне познакомитьс€ с их дамами... ≈сли мы с при€тел€ми хотели хлебнуть немного джина, чтобы согретьс€, приходилось пр€татьс€ в гардеробе и пользоватьс€ карманной фл€жкой. ќбстановка была довольно скучной и уж точно не напоминала оргиюї (1958, р. 239). ƒерек ‘римен (D. Freeman, 1983) показал, что —амоа весьма далек от сексуального ра€, описанного ћид: там есть пон€тие девственности, изнасиловани€, агресси€, конкуренци€ и глубокие человеческие чувства.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-10-01; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 274 | Ќарушение авторских прав


Ћучшие изречени€:

—воим успехом € об€зана тому, что никогда не оправдывалась и не принимала оправданий от других. © ‘лоренс Ќайтингейл
==> читать все изречени€...

1416 - | 1247 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.037 с.