Социальная организация деятельности людей как общественно полезного труда требует рассмотрения их индивидуальных стилей деятельности (ИСД) как стилей профессиональной деятельности (СПД),
8.4. Проблема стиля деятельности... 219
т. е. стилей отдельных субъектов, интегрированных в совместной профессиональной деятельности с ее основными характеристиками — общностью операционального состава, мотивационно-смысло-вого поля, межличностного пространства. Интеграция ИСД отдельных субъектов в совместной деятельности также предполагает согласованность и сопряженность их активности со всеми социально-психологическими феноменами коллективного труда [123, 127].
Таким образом, проблема стиля — это не только и не столько вопрос индивидуальной деятельности отдельных людей. Это вопрос наиболее эффективной интеграции их активности в совместной деятельности, вопрос оптимального согласования индивидуальностей партнеров, оптимального и синергетического согласования личностных и профессиональных потенциалов.
Такой подход к проблеме стиля предполагает учет наиболее существенных условий совместной профессиональной деятельности, социально-групповых процессов и индивидуально-психологических особенностей субъектов, закономерностей становления человека как индивида, субъекта, личности, индивидуальности. Прежде всего это — требование учета специфики деятельности на разных рабочих местах, ее зависимости от позиции служащего в служебной иерархии, особенностей его взаимодействий с сослуживцами (самооценок, оценок ПВК партнеров, сработанности, совместимости и др.), особенностей жизненного пути личности.
Анализ проблемы СПД субъектов по «срезам» — дифференцированно по разным иерархическим позициям отчасти отражает общую динамику СПД, так как в целом субъекты со временем продвигаются по служебной лестнице («вертикальная карьера»), даже если это рассматривается лишь как «горизонтальная карьера» (развитие профессионализма, повышение авторитета как эксперта и социального статуса в коллективе и т. д.). Другой важный аспект динамики СПД — анализ стиля жизни отдельных людей в контексте их жизнедеятельности [1,2, 19, 114].
Первый аспект динамики СПД отражает совокупность сложных взаимодействий индивидуальности субъекта, условий его труда на конкретном рабочем месте и организации. Эти системы обстоятельно рассматриваются в таких научных дисциплинах, как эргономика, инженерная психология, организационная психология, социология труда и др. Второй аспект предполагает анализ проблемы стиля в совокупности социальных, психологических и биологических факторов развития человека как личности, как субъекта, как профессионала,
^
220 Глава 8. Адаптация человека к профессиональной деятельности
обстоятельно рассматриваемых в других научных дисциплинах — психологии личности, психологии развития, акмеологии [127].
Таким образом, в проблеме СПД явно выделяются два взаимосвязанных аспекта, которые являются предметами исследования разных научных дисциплин. Вертикальная составляющая динамики СПД предопределяет успешность адаптации субъекта к условиям его предметной, трудовой деятельности (ее эффективности, результативности, удовлетворенности результатами, энергозатратам на ее выполнение и др.), а также совокупности социально-психологических феноменов совместной деятельности (социально-групповые эффекты, согласование индивидуальностей партнеров и др.). Горизонтальная составляющая динамики СПД предполагает изучение качества интеграции субъектом его биологических, психологических и социальных факторов своей жизни (периодизация, кризисы, самоактуализация и др.) и успешности становления человека в качестве активного субъекта своей жизнедеятельности.
Проблема СПД предполагает изучение человека как активного субъекта в пространстве множества различных по своей природе детерминант его развития, деятельности и поведения. Для начала рассмотрим разные проявления феномена «стиль».
К настоящему времени в психологии изучены и описаны различные виды стилей (когнитивные, эмоциональные, деятельности, руководства, общения, поведения, жизни, перцептивные, реактивные и многие другие). Понимание проблемы стиля сопряжено с широким спектром исследований индивидуальности, личности и ее жизненного пути, разработкой понятий субъекта деятельности, общения, совместной деятельности. Среди разнообразных подходов, сформировавшихся в 1940-1950 гг., можно выделить несколько методологически и методически наиболее последовательных, которые изложены в капитальных трудах и многочисленных публикациях.
Хронологически первым направлением можно считать стили жизни (поведения, активности, саморегуляции). Понятие стиля в психологию введено в начале XX в. А. Адлером для объяснения складывающихся индивидуальных черт, особенностей поведения, динамики жизненных целей человека, способствующих маскировке и компенсации его индивидуальных дефектов (физических, психологических, социальных) и преодолению комплекса неполноценности. Такой стиль формируется стихийно как следствие взаимодействия индивидуальности человека и условий его жизни. А. Адлер отождествлял понятия стиль жизни, характер, личность.
8.4. Проблема стиля деятельности 221
Понимание стиля как личностных диспозиций со временем уточняется и дифференцируется. Г. Олпорт выделяет в стиле индивидуальные различия в экспрессии, в выразительной манере поведения, которые отражают отношение личности к объектам и субъектам, и «инструментальные», операциональные по своей природе черты личности (способы и средства поведения), с помощью которых человек реализует свои мотивы и цели. Позднее, уже более четко и последовательно, Р. Стагнер разграничивает «перцептивные стили» — схемы перцептивных актов, и «реактивные стили» — типы соматического выражения эмоциональных переживаний человека.
Очевидная спонтанность становления некоторых стилевых проявлений указывает на их вероятную генетическую детерминированность и сближает с современными концепциями темперамента, который можно рассматривать как поведенческий стиль, формирующийся с учетом влияния окружения и обусловливающий относительно устойчивые стратегии поведения в определенных классах ситуаций. Например, В. М. Русалов в темпераменте различает структурный (формально-динамический) и функциональный (формально-программный) аспекты, рассматривая индивидуально-биологические особенности человека как основание некоторых врожденных поведенческих программ [123].
Стиль жизни как глобальное психологическое явление широко обсуждался в философской, социологической, социально-психологической литературе. Концепция жизненного пути личности разрабатывалась с 1930-х гг. Ш. Бюлер, М. Вебером, Т. Верденом, П. Жане, В. Уорнером, С. Л. Рубинштейном и др. Исследователи связывали стили жизни людей с их принадлежностью к тому или иному классу, социальному слою, с их вовлеченностью в ту или иную трудовую деятельность. Они формировали у людей определенную манеру одеваться, общаться, способы проведения досуга и т. п.
В отечественной психологии можно выделить три разных подхода к данной проблеме:
1) концептуальный — изучение стиля на базе более общих философских, социологических и психологических категорий;
2) интегральный, в котором понятие стиля жизни (и близкие ему по содержанию феномены — поведение, активность, отношения, саморегуляция) определяется на основе синтеза более элементарных и достаточно изученных компонентов, интегрируя последние в новое качественное образование;
222 Глава 8. Адаптаиия человека к профессиональной деятельности
3) эмпирический — исследование и описание разных моделей, вариантов, стратегий поведения, отношений, которые могут быть оценены как более частные проявления стиля жизни человека в какой-либо определенной сфере, например в общении.
В целом стили жизни можно определить как «психологические механизмы социальной жизнедеятельности»; как «соединение индивидуальности с условиями жизни», «неповторимость способа жизни, ее организации»; коммуникативные стили — как «устойчивые индивидуально своеобразные приемы и способы передачи и получения информации в процессе общения».
Вторым крупным направлением можно считать стили руководства и лидерства, последовательное изучение которых началось в 1939 г. работой К. Левина (это направление часто и обстоятельно обсуждается в учебных пособиях по организационной психологии, психологии управления, психологии менеджмента и др.).
Третье направление когнитивные стили (КС) (иначе — когнитивные контроли) — зарождается в подходе New Look в начале 1950-х гг., когда объектом исследования психологов становятся именно индивидуальные различия в протекании перцептивных и когнитивных процессов. Представители когнитивного направления неофрейдизма изучали структурные образования психики человека, опосредующие внутренние (мотивационные) и внешние воздействия. В работах «Ми-ненгерской группы» когнитивные стили (сглаживание/подчеркивание различий, диапазон эквивалентности, ригидность/гибкость познавательного контроля, узость/широта сканирования, толерантность к нереальному опыту, импульсивность/рефлексивность) понимаются как индивидуальные формы познавательных процессов, обеспечивающие их адекватность и направленность на согласование потребностей индивида и среды. Другим важным основанием когнитивно-стилевых исследований выступают работы Г. Уиткина, обогатившего гештальтистские представления о поле и полевом поведении изучением его индивидуальных различий (полезависимость/полезнезависи-мость). Когнитивные стили, отражающие связи в различных психологических проявлениях (восприятии, памяти, мышлении, поведении, деятельности, общении), определяются как «устойчивые и постоянные индивидуальные различия в когнитивной организации», «предпочитаемый способ когнитивного анализа и структурирования своего окружения», «профиль умственных способностей», «система конти-тивных механизмов, опосредствующих намерения личности и требо-
8.4. Проблема стиля деятельности 223
вання объективной ситуации», «промежуточное звено или проекцию личности на познавательную сферу».
Индивидуальные стили деятельности — четвертое направление, разработанное отечественными психологами Е. А. Климовым, В. С. Мерли-ным, Е. П. Ильиным, Б. А. Вяткиным, М. Р. Щукиным, Л. Я. Дорф-маном и др. [34, 62, 64, 72, 92, 123, 127]. Это направление отличается от зарубежных «деятельностным», а не «личностным» подходом к определению стиля. Его исходными теоретическими положениями стали идеи Л. С. Выготского, А. Н. Леонтьева, П. Я. Гальперина, С. Л. Рубинштейна, Б. М. Теплова, В. С. Мерлина о социальной обусловленности развития психики, социальной равнозначности разных биологических задатков, операциональной структуре способностей и возможности их взаимной компенсации.
Е. А. Климов, первым начавший исследование этой проблемы, рассматривал ИСД как устойчивую систему способов (деятельности); или в широком смысле слова — как «индивидуально-своеобразную систему психологических средств, к которым сознательно или стихийно прибегает человек в целях наилучшего уравновешивания своей... индивидуальности с предметными, внешними условиями деятельности» [72, с. 49]. В серии его исследований диагносцировались отдельные психофизиологические особенности человека.
«Предтеча» этой научной концепции В. С. Мерлин выделял три уровня в формировании ИСД:
1) формирование «симптомокомплексов», характеризующих отдельные свойства личности;
2) изменение интенсивности и частоты проявления индивидуальных свойств человека по мере развития;
3) возникновение новых связей между индивидуальными свойствами — формирование интегральной индивидуальности [92].
Сделавший значительный вклад в этой области Е. П. Ильин1 настаивал, что уже изначально ИСД формируется под влиянием не отдельных свойств человека, а целостного «типологического симпто-мокомплекса» — врожденных комбинаций свойств высшей нервной деятельности [62].
Понятие «индивидуального стиля деятельности» образуется пересечением понятий «субъект» и «деятельность» [62, 64, 72,92]; понятие
Ильин Евгений Павлович — доктор психологических наук, профессор. Специалист в области психологии и психофизиологии профессиональной деятельности.
224 Глава 8. Адаптация человека к профессиональной деятельности
«метаиндивидуальность» включает понятия «интегральная индивидуальность» и «контактная социальная группа», или «социальное окружение» [64, 92]. Таким образом, более детальный анализ неизменно обнаруживает в объектах психологии новые качества, аспекты, интегральные эффекты, порождаемые взаимодействием ранее изученных явлений. Подобное движение «от абстрактного к конкретному» используем и мы. Для описания концепции СПД помимо категории «субъект» и «деятельность» нами привлекается и более широкое понятие «среда» (под которой подразумеваются ее физические условия, профессиональная деятельность и ее субъекты, их взаимодействия и порождаемые социально-психологические эффекты). Формальнологические отношения изучаемых явлений в системе психологических понятий можно отобразить в виде пересекающихся окружностей (рис. 8.1).
Рис. 8.1. Формально-логические отношения изучаемых явлении
Перейдем к психологическому анализу феноменов СПД. Традиционное понимание явления «стиль» существенно изменяется при его анализе в системе разных «психологических составляющих». Для иллюстрации порождения новых качеств обратимся к понятию «зона неопределенности» и «интегральная индивидуальность» по В. С. Мерлину [64, 92].
«Зона неопределенности» есть характеристика деятельности, отражающая «вариативность частных и промежуточных целей, операций и движений в однозначно детерминированных границах» [92, с. 162]. Объективные условия зоны неопределенности задаются наличием альтернативных целей, операций, движений; субъективные условия — возможностью выбора субъектом целей, операций, дви-
8.4. Проблема стиля деятельности 225
жений, наиболее соответствующих его индивидуальным особенностям и потому наиболее эффективным.
По нашему мнению, взаимодействия субъектов совместной деятельности создают ее новые качества по сравнению с деятельностью индивидуальной: особое строение как компонентов деятельности, так и взаимодействий самих субъектов. При этом компоненты профессиональной деятельности организуются в подструктуры не только вследствие собственных закономерностей, но и под воздействием активности других субъектов и действия социально-психологического вектора «кооперация — сотрудничество», приводящего к более жесткому и более устойчивому отбору и распределению по разным зонам пространства деятельности ролей, функций, действий, операций и стратегий ее субъектов [123, 127].
Более того, активная специфическая организация — структурирование деятельности субъектов — не ограничивается образованием определенных симптомокомплексов их психологических особенностей и «интегральной индивидуальности» в целом, равно как и систем приемов и способов деятельности.— стилей. В пространстве совместной деятельности появляется явная неравномерность и даже антагонизм распределения ее «единиц» — действий и операций, а также неравномерность распределения активности самих субъектов.
Компоненты деятельности распределяются в пространстве деятельности, образуя в разных его частях рисунок — «снежинки». В серии исследований выявлено несколько закономерностей:
1) устойчивость комбинаций компонентов («кристалликов», корреляционных «плеяд», подструктур);
2) их устойчивое расположение в разных частях пространства деятельности;
3) комбинации компонентов характеризуются синергетикой одних из них и антагонизмом других, устойчивостью их положительных и отрицательных интеркорреляций (нечто, похожее на консонансы и диссонансы отношений звуков разной высоты);
4) переход субъектов к другим режимам деятельности, к другим стиля возможен, но — поэтапно, опосредованно внутренними отношениями подструктур — корреляционных «плеяд» (нечто, похожее на законы обращения аккордов музыкального строя).
Все вместе дает основание описывать особенности организации компонентов пространства деятельности, используя понятия структурированность и дискретность [123, 127].
8 Зак. 1109
226 Глава 8. Адаптация человека к профессиональной деятельности
Мы прежде всего рассматриваем стили как психологические системы отдельного субъекта (его когнитивный, эмоциональный, поведенческий, индивидуальный стили деятельности), включенные в совместную профессиональную деятельность многих субъектов. Так, например, представитель социономических профессий рассматривается не как отдельный субъект — носитель определенного индивидуального стиля деятельности, но как активный участник более общих социально-психологических «единиц». При таком понимании проблемы многие из прежних представлений о стиле кардинально изменяются.
Совместная трудовая деятельность, как специфическое пространство жизненной активности людей, имеет общую для ее субъектов операциональную структуру (что дано по определению и по сущности совместной деятельности) и общую мотивационно-смысловую структуру. При этом общий фонд смысловых образований, формирующийся в совместной деятельности, выступает ее регулятором и может рассматриваться в качестве критерия ее совместности. Третьей важнейшей характеристикой совместной деятельности можно назвать общность интерперсонального пространства ее взаимодействующих субъектов. Под интерперсональным пространством (социально-психологическим, пространством деятельности) подразумевается собственно социально-психологический аспект ее организации: распределение ее функций, ролей субъектов, представленность одного субъекта в другом, их взаимные воздействия и «ценностные вклады», их отношения сотрудничества-конкуренции, рабочие субъективные позиции («психологические ниши») и т. п. Характеристикой этого пространства является его структурированность — своеобразная организация и «распределение» его «частей» между взаимодействующими субъектами [123].
Итак, в широком смысле стиль как стиль жизни есть постоянное, довольно устойчивое, универсальное, «сквозное», целостное специфическое психическое образование, включающее сознательные и бессознательные механизмы пассивной и активной, преобразующей адаптации человека к среде, охватывающее все сферы его жизнедеятельности. Стиль своеобразно проявляется в зависимости от организаций внутренней среды («интегральная индивидуальность») и внешней (организация компонентов деятельности, взаимодействие субъектов, условий труда и др.), допускает возможность развития отдельных стилей и их взаимопереходов. Стиль обеспечивает интеграцию психической сферы человека, его взаимодействий с внешней средой
8.4. Проблема стиля деятельности 227
(выступая «опосредствующим» звеном и одним из его поведенческих механизмов). Стиль субъекта является одновременно причиной и следствием его психического развития.
Анализ проблемы стиля позволяет выделить его общую иерархическую структурно-функциональную организацию: субъективно удобные условия деятельности (СУУД) — структура — тип организации деятельности (ТОД). Адаптация субъекта к деятельности начинается с учета ее неспецифических факторов (режим работы, предпочитаемые партнеры и другие СУУД) и уже на второй ступени идет овладение ее предметными, «техническими» действиями (структурой), а наиболее тонкое и полное уравновешивание, согласование индивидуальности и внешних требований происходит на третьей ступени, ТОД. Однако предметом отдельных исследований стиля субъекта обычно становятся лишь характеристики одного из трех иерархических уровней (например, «стиль принятия решений», «стиль общения» и т. п.), что и определяет ограниченность объяснения данного феномена.
Анализ проблемы стиля в психологии в целом и разных стилевых подходов в частности дает достаточные основания для их первоначальной классификации использовать биполярные «координаты», или «вектора»: а) «структурированность внешней среды» и б) «субъект -объектные»/«субъект-субъектные» отношения, или «предметная деятельность/взаимодействия субъектов» [ 123]. При таком подходе все многообразие стилей можно распределить в системе двух вышеназванных координат (табл. 8.1).
Таблииа 8.1
Классификаиия стилей в контексте «стилевого никла»
. Обычно интегральные схемы стилей строятся иерархически [ 123]. Внутренним организующим условиям стиля внимание уделяется
228 Глава 8. Адаптация человека к профессиональной деятельности
меньше. Изучение трех важных детерминант стиля — «индивидуально-психологической», «социально-психологической» и «профессионально-технологической» позволяет выделить вероятную общность структурно-функциональной организации разных стилей (когнитивных, эмоциональных, руководства, поведения, индивидуальных стилей жизни) как их объединяющее основание. Сходную классификацию стилей мы получим, взяв за основу характеристики человека В. А. Ганзеном [35]: индивид - субъект - личность - индивидуальность. Таким образом, в исходном многообразии можно различать четыре основные группы стилей.
1. «Адаптации» (организации психической деятельности в определенной сфере ее проявления — когнитивной, эмоциональной, моторной, алиментарной) — локальные системы согласования индивидуальности со специфическими внешними условиями. К ним можно отнести когнитивные стили, эмоциональные, стили действия (моторики). Эта группа стилей отражает особенности адаптации человека к среде, проявления его индивидуальности, организации его моторной, эмоциональной и когнитивной сфер.
2. «Деятельности» (строятся с учетом объективного строения среды) — системы сопряжения индивидуальности с трудовыми, профессиональными, технологическими системами. К ним относятся традиционно изучаемые «индивидуальные стили деятельности». Эта группа стилей характеризует, как человек включается в профессионально-трудовые и технологические системы.
3. «Взаимодействия» — системы сопряжения индивидуальности субъекта с социальными структурами, процессами, другими субъектами. Эти стили характеризуют особенности соучастия, взаимодействия человека с другими в социальных и социотехнических системах (стили руководства, педагогической деятельности и т. п.).
4. «Отношения» — системы сопряжения индивидуальности с социумом, совокупностью условий жизни (подразумеваются стили жизни, поведения). Они отражают особенности восприятия человеком мира, использования продуктов его деятельности/творчества, личностные смыслы, ценности и др.
Проблема стилей должна рассматриваться в единстве всех стилевых проявлений — когнитивных, эмоциональных, психомоторных, индивидуального стиля деятельности, поведения, стиля жизни в целом, т. е. как единый стилевой цикл. При таком подходе становятся
8.4. Проблема стиля деятельности 229
более очевидными как факторы специфической детерминации стиля, так и его специфических проявлений в индивидуальной и совместной деятельности, что значительно облегчает задачи коррекции стилей субъектов и согласования их индивидуальностей в организационных структурах.
Стиль жизни можно рассматривать как психологическую систему, обеспечивающую встречу человека с самим собой (как индивидом, субъектом, личностью, индивидуальностью), как оптимальное согласование индивидуальности человека с условиями среды (требованиями учебной или профессиональной деятельности; индивидуальностью партнеров и многое другое), как психологическую систему активной индивидуальной адаптации человека к среде в ряду разных стилевых проявлений [32]:
СЖ > СП > СПД > КС (ЭС, ПМС).
Отношения между разными стилями можно выразить формулой:
СЖ f, s, t [(КС, ЭС, ПМС), СПД, СП|,
где КС — когнитивный стиль, ЭС — эмоциональный, ПМС — психомоторный, СПД — индивидуальный стиль деятельности, СП и СЖ — стили поведения и стили жизни, s — условия среды, t — время, f — функция.
Вероятно, СП — не только возможное и необходимое рабочее понятие, но и реальное психологическое явление. Мы видим достаточно четкие критерии разведения двух близких понятий — стиля поведения и стиля жизни.
1. СЖ — совокупность всех жизненных процессов («мыслю, чувствую, поступаю» — М. М. Бахтин); СП — доминирование одного («поступаю»).
2. СЖ — совокупность всех времен бытия человека (прошлое — настоящее — будущее); СП — только настоящее время («здесь и теперь»).
3. СЖ — совокупность разных возможных альтернатив; СП — одна, реализованная или реализуемая в настоящем времени и пространстве.
4. СЖ — совокупность всех возможных отношений человека с миром («мир в человеке и человек в мире»); СП — одна локальная, ситуационная актуальная самореализация (или генерализованная, стереотипная), определяемая конкретными условиями взаимодей-
230 Глава 8. Адаптаиия человека к профессиональной деятельности
ствия субъекта со средой («валентностью» компонентов «поля» по К. Левину). 5. СЖ — предполагает самодетерминированность, надситуативную активность; СП скорее реактивность (как ответ «интегральной индивидуальности» на конкретные условия среды).
Сущность различия между СП и СЖ косвенно отражается особенностью использования данных понятий разными учеными. Так, в контексте теории «поля» (как структурированном пространстве жизнедеятельности субъекта, в котором «здесь и теперь» действует совокупность психологически значимых для него векторов сил) К. Левин использует понятие «стиль поведения». СП понимается им как отражение, как следствие, как функция актуальных валентностей факторов среды, представленных субъекту, а точнее — лишь факторов, наиболее психологически значимых именно для него в данной ситуации. Ее изменения во внешнем или внутреннем плане, изменение «валентности» ее составляющих в корне меняют и поведение субъекта. Поведение субъекта определяется быстро текущей динамикой «поля».
При психодинампческом подходе в эпигенетической теории Э. Эриксона [152] понятие «стиль жизни» используется для анализа жизнедеятельности человека в разные периоды жизни при вариации социальных условий, сформированных и формирующихся социальных ролей, т. е. как естественное «движение» человека в его биологическом и социальном развитии через разные «поля». Другими словами, здесь рассматриваются более стабильные составляющие, выступающие едва ли не в качестве инвариантов жизни человека.
В целом понятие СП в психологической литературе чаще используют для отражения фактов свершившегося или свершающегося в жизнедеятельности субъекта, понятие СЖ — для отражения многообразия потенциальных возможностей человека и необратимости уже свершившегося. В русле идеи стилевого цикла СП можно назвать одним из актов бытия субъекта, а СЖ — процессом интеграции всей цепи прошлых, настоящих и будущих событий.
В заключение еще раз обратим внимание на качественную особенность феномена «стиль», отличающую его от других психологических образований. Стиль — не «черта», не «тип», не «характеристика». Стиль есть динамичная психологическая система активной адаптации субъекта к условиям среды. В качестве ее внешних условий могут выступать особенности трудовой деятельности субъекта,
8.5. Уровни психологической поддержки субьекта труда 231
корпоративной культуры организации, требования вышестоящего руководства, межличностные отношения в коллективе, равно как и методики обучения и подготовки, реализуемые конкретным преподавателем. Словом, все, что может быть объективно пли субъективно значимыми факторами для жизнедеятельности данного человека, имеет, по К. Левину, определенную «валентность».
Вероятно, разные стили представляют собой результат интегрирования более частных стилей по принципу вложенных систем. Метасистемой для них выступает стиль жизни как «судьба», как «жизненный путь» личности.
