Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


–аздел √. —оциальна€ психологи€




¬ методике преподавани€ социальной психологии не может не учитыватьс€ относительна€ молодость этой науки. ѕервые упоминани€ о ней относ€тс€ к началу нашего века, когда первые попытки создани€ социально-психологической теории предпри≠нимались представител€ми психологической школы в социоло≠гии (√. “ард, √. Ћебон, ”. ћакдугалл, —. —игеле, Ё. ƒюркгейм). » вышедша€ в 1908 г. книга ћакдугалла (английского психоло≠га, работавшего позже в —Ўј) Ђ¬ведение в социальную психо≠логиюї была первой публикацией по социальной психологии. ѕоэтому иногда эту дату (1908) считают началом истории соци≠альной психологии. ¬ попытках найти некие всеобщие законы, позвол€ющие объ€снить социальные €влени€ (например, исто≠ки солидарности и сплоченности людей), ученые изучали пове≠дение толпы, факты заражени€, имитации и подражани€, Ђкол≠лективные представлени€ї, Ђзаконы духовного единстваї и т. п. Ќо при этом законы социальные подмен€лись или подчи≠н€лись законам психологии, личность раствор€лась в человече≠ской общности, тер€€ способность самосто€тельно действовать и принимать решени€.


 


ѕостепенно пришло понимание, что надо изучать личность, но не изолированно, а в св€зи с другими людьми в группе, в про≠цессе взаимодействи€ людей с группами и внутри групп, рас≠сматривать черты личности как производные от взаимоотноше≠ний человека с социальными группами. ”же тогда было призна≠но, что личность нельз€ изучать вне социальной среды. ќднако само пон€тие социальной среды было тогда настолько узким, что не охватывало взаимоотношени€ людей за пределами малой группы, т. е. относилось только к группам, где взаимоотноше≠ни€ сводились к контактам непосредственным, Ђлицом к лицуї. ј само общество в свете таких представлений трактовалось как совокупность психологических св€зей. “аким образом, социаль≠ные отношени€ полностью психологизировались, что не позво≠л€ло пон€ть подлинные отношени€ личности и социальной сре≠ды, всесторонне изучить личность как продукт общественных отношений в широком смысле слова.

Ќа «ападе (в —Ўј, јнглии, √ермании, ‘ранции, японии) в 20-х годах социальна€ психологи€ становитс€ ведущим направ≠лением в психологической науке. »сследовани€ и положитель≠ного, и отрицательного вли€ни€ первичных групп на своих чле≠нов, на их де€тельность, на производительность труда людей, на трудовую дисциплину и изучение вообще роли психологических факторов в современном производстве, в частности неформаль≠ных отношений в группе и т. д., Ч все это имело большое прак≠тическое значение. ќсобо активизировались исследовани€ соци≠ально-психологических €влений (процессов группового разви≠ти€) в годы второй мировой войны (сплоченность и боеспособ≠ность подразделений, устойчивость внутригрупповых св€зей в услови€х воздействи€ на них экстремальных ситуаций бо€ и т. д.). »сследовани€ психологии групп вышли за рамки чисто научных поисков и стали широко использоватьс€ в управлении промышленностью, в подготовке персонала, научной организа≠ции труда, комплектовании рабочих бригад, научных групп, в создании управленческих структур и т. п.

¬ нашей стране судьба социальной психологии была драмати≠ческой. ¬ самом начале, в 20-х годах, рефлексологи€ пыталась представить социальную жизнь как совокупность рефлексов (Ђсуперрефлексовї), затем был фактический запрет на психо≠технику, а значит, и на любые прикладные психологические ис≠следовани€, в том числе на социально-психологические, а с 1936 г. в св€зи с критикой педологии и вовсе стала невозможной кака€-либо прикладна€ психологическа€ наука. √ораздо позже, уже в 50-е годы, из-за искусственной, административной Ђпав-


ловизацииї психологии социально-психологическа€ проблема≠тика тоже не могла стать полем исследований уже по другой причине: она стала Ђнепсихологичнойї, так как не приходила ни в какое соприкосновение с физиологией высшей нервной де€≠тельности, физиологической функцией мозга. “аким образом, все те годы (начина€ с 20-х) в стране практически отсутствова≠ли исследовани€ социально-психологических €влений, а само пон€тие Ђсоциальна€ психологи€ї употребл€лось только с при≠лагательным Ђ буржуазна€ї.

“олько в 60-х годах социальную психологию признали как науку (и то вначале многие авторы избегали данного термина, а называли науку Ђобщественной психологиейї) и по€вились пер≠вые публикации (отечественна€ и переводна€): Ѕ. ‘. ѕоршнев (1966), Ѕ. ƒ. ѕарыгин (1967), “. Ўибутани (1969-1998) и др. » только тогда термин Ђсоциальна€ психологи€ї был признан, а с самой науки было сн€то клеймо Ђбуржуазной наукиї, Ђслужан≠ки империализмаї.

“аким образом, отечественна€ социальна€ психологи€ нача≠ла развиватьс€ как самосто€тельна€ прикладна€ отрасль психо≠логической науки только немногим более 30 лет назад, и естест≠венно, что в ее развитии еще много белых п€тен. Ќет ничего уди≠вительного в том, что до насто€щего времени не прекратились научные споры о ее предмете. Ќет пока и общеприн€того опреде≠лени€ социальной психологии как науки, не очерчен тот круг проблем, который всеми специалистами был бы признан как от≠нос€щийс€ бесспорно к ее компетенции.

ѕоэтому при самосто€тельном изучении литературы студент может встретитьс€ с разными, иногда взаимоисключающими точками зрени€ на один и тот же вопрос, потому что наука нахо≠дитс€ в состо€нии развити€. ќднако дл€ начинающих изучать социальную психологию данное обсто€тельство может создать определенные трудности, которые нужно учитывать в методике преподавани€.

„то можно посоветовать студенту и преподавателю?

¬о-первых, разнообразие мнений, толкований, объ€снений од≠них и тех же €влений, разные подходы к их классификации ни в коем случае не должны его смущать. Ќаоборот, обнаружив такое разномыслие, нужно внимательно сопоставить каждое мнение одно с другим, попытатьс€ пон€ть аргументы и прин€ть реше≠ние, которое наиболее импонирует. “акой подход будет означать самый эффективный способ познани€ истины, существенно пре≠восход€щий простое запоминание одной-единственной и бес≠спорной точки зрени€. “ак что не нужно огорчатьс€ при обнару-


лсении различи€ в объ€снении некоторых социально-психологи≠ческих €влений, а скорее радоватьс€, что есть повод поразмыщї л€ть и выработать свой собственный взгл€д на проблему.

¬о-вторых, в методическом отношении будет полезно, еслц преподаватель перечислит имеющиес€ в научной литературе разные точки зрени€ со своими комментари€ми, что станет дл€ студента ключом дл€ серьезной и увлекательной работы по ана-.

лизу проблемы.

¬-третьих, в учебных задани€х студенту будут даны и такие задачи, дл€ решени€ которых нужно разобратьс€ в нескольких точках зрени€ на одну и ту же проблему. Ёти примеры подска≠жут студенту, как сопоставл€ть и анализировать различные тео≠ретические подходы к ней, какую из имеющихс€ научных пози≠ций поддержать и почему. »з приведенных ниже вопросов са≠мый первый как раз относитс€ к этой категории.

Ќо как бы то ни было, современна€ отечественна€ социальна€ психологи€ развиваетс€ вполне успешно и в теоретическом, и в прикладном аспектах, о чем свидетельствуют новые публикации последних лет (јндреева √. ћ., 1980; 1998; ѕетровский ј. ¬., 1982; ƒонцов ј. »., 1984 и др.), а также множество прикладных работ (Ђ¬ведение в практическую социальную психологиюї, 1996; различные руководства по практической психологии по ра≠боте с коллективами школьников, группами взрослых, группо≠вым тренингам и т. д.).

¬ методическом плане будет целесообразным экскурс в исто≠рию науки, что положительно скажетс€ на мотивации учебной де€тельности студентов и будет способствовать сознательному отношению к изучению науки.

ƒл€ самосто€тельной работы студентам можно предложить следующие учебные задани€, обсуждение которых можно про≠водить на семинарских и практических зан€ти€х, дл€ чего включать их в планы и сценарии дискуссий, Ђкруглых ето-ловї, Ђделовых игрї, Ђсоциально-психологических тренин≠говї и т. д. Ќекоторые из вопросов и задач, веро€тно, потребу≠ют от преподавател€ предварительного разъ€снени€ в лекции. Ёто, например, относитс€ к первому заданию о предмете соци≠альной психологии.

¬опросы и задачи к учебным задани€м.

1. ¬ литературе привод€тс€ разные определени€ пон€ти€ Ђсо≠циальна€ психологи€ї и даетс€ перечень проблем, составл€ю≠щих предмет социально-психологической науки, который у раз≠ных авторов тоже различаетс€. ¬нимательно вчитайтесь в них и попробуйте встать на какую-либо из этих точек зрени€. ≈сли


ни одна из точек зрени€ вам не кажетс€ бесспорной, сформули- '. руйте свою собственную.

¬от они, разные взгл€ды на социальную психологию:

а) эта наука изучает проблемы человеческого общени€ в его
межличностных (Ђяї Ч Ђƒругойї) и межгрупповых (Ђ√руп≠
паї Х Ч Ђ√руппаї) формах, т. е. общение людей внутри микро≠
групп (контактных) и между микрогруппами;

б) эта наука изучает закономерности поведени€ и де€тельно≠
сти людей, обусловленные фактом их включени€ в социальные
группы, а также психологические характеристики самих этих
групп, включа€ большие социальные группы (народы, нации,
профессиональные группы и т. д.), малые группы (коллектив,
семь€, группа друзей и т. д.);

в) она изучает психологическую сторону различных массовых
€влений (подражание, заражение, слухи, паника, мода, обычаи,
традиции и т. п.);

г) предмет социальной психологии Ч психологический ас≠
пект различных форм общественной жизни (политической, эко≠
номической, духовной, бытовой и т. д.) и соответственно: соци≠
альна€ психологи€ политической жизни, социальна€ психоло≠
ги€ рыночного взаимодействи€, социальна€ психологи€ культу≠
ры и искусства, социальна€ психологи€ быта и т. д.

–ассмотрите суждени€ и аргументы авторов (√. ћ. јндреевой, ј. ¬. ѕетровского, Ѕ. ƒ. ѕарыгина, ћ. –. Ѕит€новой,  .  . ѕлато≠нова, ≈. —.  узьмина, –. —. Ќемова и др.) и сделайте свои выводы: какое определение предмета социальной психологии вам кажетс€ верным, если исходить из прикладного значени€ этой науки?

ƒанный вопрос может оказатьс€ трудным дл€ студентов, по≠этому в первой лекции о предмете и задачах курса Ђ—оциальна€ психологи€ї преподавателю предстоит дать определенные тео≠ретические комментарии, чтобы помочь обучаемым найти ответ на данный вопрос. ƒл€ этого достаточно показать генетические истоки пон€ти€ Ђсоциальна€ психологи€ї, заключающиес€ в трактовке де€тельности как изначально коллективной, удовле≠твор€ющей потребности и коллектива, и личности. Ёто Ч во-первых. ј во-вторых, в понимании личности как продукта отно≠шений, складывающихс€ в процессе коллективной, обществен≠ной, т. е. социальной по своей природе де€тельности. ѕоэтому Ђанализ общественно-исторических условий, в которых склады≠ваютс€ жизненные отношени€ человека, есть прежде всего ана≠лиз тех конкретных социальных групп, в которых функциони≠рует человек, и специфики его де€тельности, пон€той как мо≠мент общественного разделени€ труда, коль скоро кажда€ така€


группа есть элемент широкой системы общественных св€зей. “акое понимание предмета социальной психологии коренным образом отличаетс€ от его любых интерпретаций, предложен≠ных в системах немарксистского знани€ї!.'

“аким образом, социальна€ психологи€ изучает человече≠скую психологию с точки зрени€ того, что кажда€ отдельна€ личность €вл€етс€ продуктом общественных отношений, скла≠дывающихс€ в процессе де€тельности, котора€ изначально вы≠ступает как взаимодействие индивидов в группах. ѕоэтому со≠циальна€ психологи€ и должна изучать услови€, в которых складываютс€ отношени€ человека в группе.

“ака€ интерпретаци€ показывает не только сам предмет, но и объ€сн€ет, почему изучает именно его, а не что-нибудь другое, что содержитс€ в определени€х предмета другими авторами. ≈с≠ли преподаватель раскроет смысл такого определени€ предмета науки, то он убедит студентов. ј последним останетс€ показать, почему другие определени€ не подход€т.

2.  акого бы определени€ пон€ти€ Ђсоциальна€ психологи€ї
мы ни придерживались, одно несомненно: она об€зательно
включает в свой предмет психологию групп. ќзнакомьтесь с
классификацией групп (по √. ћ. јндреевой), которые перечис≠
лены ниже, дайте каждой из них характеристику (если удастс€,
то логически стройную и строгую дефиницию) и приведите по
одному примеру на каждую разновидность группы:

Ч условна€; реальна€; лабораторна€; формальна€; нефор* мальна€; естественна€; больша€; мала€, диффузна€; номиналь≠на€; коллектив; профессиональна€; референтна€ (в том числе положительна€, отрицательна€, нормативна€, сравнительна€, социально-сравнительна€).

«адание студентам: приведите свои примеры на каждую из

разновидностей групп.

3. —уществует точка зрени€, что содержание социальной пси≠
хологии как учебного предмета составл€ют Ђреальные группы,
изучением которых занимаетс€ социальна€ психологи€ї (см.:
Ѕит€нова ћ. –. —оциальна€ психологи€.Ч ћ., 1994. Ч —. 57).

«адание студентам: „то вы думаете на этот счет: разве все≠ми другими группами (или какими-то из перечисленных выше) социальна€ психологи€ не занимаетс€? Ѕудьте готовы к обсуж≠дению этого вопроса на семинарском зан€тии.

'јндреева √.ћ. «начение идей ј.Ќ. Ћеонтьева дл€ развити€ марксист≠ской социальной психологии // ј.Ќ. Ћеонтьев и современна€ психологи€. Ч ћ., 1983. Ч —. 55-56.


4. ¬ чем принципиальное психологическое различие между!
большой и малой группой?

5. »меет ли практическое значение дл€ педагога, руководител€, I
практического психолога знание о наличии внутри коллектива, в
котором он работает, неформальных групп? ≈сли не имеет значе-'
ни€, то почему? ≈сли имеет значение, то в чем оно заключаетс€?

6. ћожет ли одна и та же группа быть одновременно отнесена
к Ђреферентнойї, Ђпрофессиональнойї, Ђбольшойї, Ђестествен≠
нойї, Ђсоциальнойї, Ђнеформальнойї, Ђноминальнойї? ≈сли
да, то обоснуйте свой ответ. ≈сли нет, то какую (какие) из на≠
званных групп надо исключить?

7. Ђ оллектив Ч группа объединенных общими цел€ми и за≠
дачами людей, достигших в процессе социально ценной совмест≠
ной де€тельности высокого уровн€ развити€ї [38, 160].

 ак можно охарактеризовать сплоченную и давно организо≠вавшуюс€ банду? ѕо уровню внутригрупповой св€зи она сродни коллективу, но по социальной направленности совместной де€≠тельности ее членов она противоположна ему.   какой разновид≠ности малой группы вы отнесли бы подобные группы антисоци≠альной направленности? Ќазовите другие подобные группы.

8.  ак на основе изучени€ основного объекта социальной пси≠
хологии (всех разновидностей групп) сформулировать роль этой
науки в де€тельности практического психолога, педагога, руко≠
водител€? „то она дает студенту, будущему практическому ра≠
ботнику такого, чего не могут дать другие отрасли психологиче≠
ской науки?

9. ¬ группе обычно есть лидер, который может быть офици≠
альным руководителем, а может и не быть. „ем он психологиче≠
ски отличаетс€ от назначенного или даже избранного группой
официального руководител€?

 

10. —равните два суждени€: 1) руководител€ надо уважать,
только тогда будет нормальный психологический климат в кол≠
лективе и эффективна€ совместна€ де€тельность членов коллекти≠
ва, и 2) руководитель должен пользоватьс€ авторитетом у подчи≠
ненных, и только тогда в коллективе будет нормальный психоло≠
гический климат и эффективна€ совместна€ де€тельность членов
коллектива.  акое из двух суждений вам представл€етс€ психоло≠
гически более верным? »ли они оба равноценны? ¬ чем разница
между пон€ти€ми Ђавторитет властиї и Ђвласть авторитетаї?

11. ќт чего зависит авторитет лидера (формального и нефор≠
мального): а) от умени€ самого лидера Ђпоставить себ€ї, или
б) от отношени€ к нему подчиненных или сотрудников (от ува≠
жени€ к нему), или в) от того и другого вместе?


12. ќт чего зависит уважительное отношение к официальному

лидеру?

13. ќбщение Ч что это такое? –аскрыв содержание пон€ти€ в

лекции проблемным методом и использу€ пример из гл. IV, па≠раграфа 2 Ђћетодики чтени€ лекцииї, где приводитс€ несколь≠ко разных определений пон€ти€ Ђобщениеї, можно дать такое задание студентам: Ђ¬ыберите из этих определений то, которое, на ваш взгл€д, с наибольшей полнотой и точностью отражает сущность социально-психологического €влени€, составл€юще≠го научное содержание данного пон€ти€ї.

Ђќбщение Ч обмен информацией между людьми, их взаимодей≠ствиеї (Ќемов –. —. ѕсихологи€: ¬ 3 кн.  н. 1. Ч 1998. Ч —. 669). Ђќбщение Ч взаимодействие двух или более людей, состо€≠щее в обмене между ними информацией познавательного или аффективно-оценочного характераї (ѕсихологический сло≠варь. Ч ћ., 1996. Ч —. 232).

Ђќбщение Ч сложный, многоплановый процесс установлени€ и развити€ контактов между людьми, порождаемый потребно≠ст€ми совместной де€тельностиї и включающий в себ€ обмен информацией, обмен действи€ми, воспри€тие и понимание партнераї ( рат, психол. словарь. Ч ћ., 1998. Ч —. 229).

Ђќбщение Ч взаимодействие людей, в котором происходит обмен эмоционально-чувственной и рациональной информаци≠ей и де€тельностьюї (Ўепель ¬. ћ. Ќастольна€ книга бизнесме≠на и менеджера. Ч ћ., 1992. Ч —. 229).

Ђѕон€тие Ђобщение в широком смыслеї включает в себ€ Ђвсю совокупность социальных отношений, поскольку социальное от≠ношение Ч экономическое, политическое или идеологическое Ч имеет свою социально-психологическую сторону и про€вл€етс€ в непосредственном или опосредованном контакте между людь≠миї (ѕарыгин Ѕ. ƒ. —оциальна€ психологи€ как наука. Ч Ћ.:

Ћ√”, 1965. Ч —. 136).

Ђќбщение Ч взаимодействие между людьми, главным обра≠зом непосредственное. ѕон€тие Ђобщениеї используетс€ и дл€ характеристики взаимодействий между различными социаль≠ными и культурными системами (Ђмежнациональное общениеї, Ђобщение культурї), т. е. в плане более широком, нежели меж≠личностна€ св€зь между людьмиї (—овременный философский словарь. Ч ћ., 1996. Ч —. 337).

14. »сход€ из научного содержани€ пон€ти€ Ђобщениеї в со≠ответствии с выбранным вами определением, проанализируйте следующее суждение: Ђ–ебенок Ч это всегда два человека Ч он и взрослыйї (ƒ. Ѕ. Ёльконин). —овпадает ли это суждение с тем

7 э-збо

 

 


психологии? Ќужно ли специальное изучение психологии ко≠ренной нации руководителем (воспитателем, организатором, ме≠неджером, психологом и т. д.) Ч представителем этой же корен≠ной нации (например, русским, работающим с русскими людь≠ми, изучать русскую национальную психологию)? »ли само по себе должно сложитьс€ нормальное (эффективное) общение? 20.   психологии малой группы (трудового, научного, педаго≠гического коллектива): какой стиль руководства группой, по ва≠шему мнению, более распространенный (выберите один из двух возможных стилей):

Ёлементы стил€ ÷елеполагание »нформирование
ѕрин€тие решени€

 онтроль

ќбратна€ св€зь

’арактер коммуникаций

ƒелегирование полномочий

определением общени€, которое по заданию 13 вы отобрали в
приведенном в гл. IV, І 2 перечне? —овпадает ли данное суждет
ние с пон€тием Ђобщениеї? р

15. ѕроанализируйте следующее высказывание Ћ. —. ¬ыгот≠
ского: Ђ...человек наедине с самим собой сохран€ет функцию об≠
щени€ї. ћожно ли понимать это как общение индивида с самим
собой (мыслительный диалог с самим собой)? ≈сли так, то под
какое из приведенных определений это можно подвести?

16. –ешите следующие задачи:

а) 12 бурлаков молча т€нут баржу. ќбщение это или нет? ≈с≠
ли да, то под какое из определений оно подходит и какому из
них противоречит?

б) ћать баюкает мес€чного младенца. ќбщение это или нет?

в) „еловек смотрит по телевизору балет. ќбщение это или нет?
≈сли да, то где обмен информацией?

г) Ћектор произносит монолог, а аудитори€ не задает ни во≠
проса, не подает ни одной реплики, не записывает, но слушает,
а слышит ли, понимает ли Ч сказать трудно. ћожно ли это счи≠
тать общением между лектором и аудиторией?

17. ¬ литературе различают пр€мое и косвенное общение, не≠
посредственное и опосредованное (через письменные или техни≠
ческие средства), межличностное и массовое. ¬ернитесь к зада≠
чам (є 16) и ответьте вновь: можно ли считать задачу Ђвї посв€≠
щенной опосредованному общению? ≈сли да, то где Ђобменї ин≠
формацией?  уда можно отнести действи€ бурлаков: к косвен≠
ному общению через ощущение движени€ баржи или обмену
де€тельност€ми в непосредственном общении?

18. ‘ункции общени€: 1) св€зующа€; 2) формирующа€;
3) Ђподтверждающа€ї; 4) межличностна€ (организаци€ и под≠
держание взаимоотношений между индивидами); 5) внутрилич-
ностна€ (диалог с самим собой).

ѕриведите примеры, к чему может привести невыполнение этих функций. ѕример несоблюдени€ св€зующей функции Ч библейска€ легенда о неудавшемс€ строительстве ¬авилонской башни (¬авилонское столпотворение) и т. д.

19. ѕсихологи€ наций (этносов, народностей) Ч особа€ от≠
расль социально-психологических знаний, отражающих суще≠
ствующую в реальности систему чувств, настроений, мнений,
нравов, традиций, обычаев, ча€ний и т. п., отличающих каж≠
дую данную нацию или народность от другой, а также особенно≠
сти ее €зыка и культуры, хоз€йственного и бытового уклада.

¬опрос: ƒл€ чего, дл€ каких целей в практической де€тельно≠сти человека необходимо изучение, знание и учет национальной

Ў4






ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-10-01; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1723 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

“ак просто быть добрым - нужно только представить себ€ на месте другого человека прежде, чем начать его судить. © ћарлен ƒитрих
==> читать все изречени€...

1449 - | 1249 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.028 с.