Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ƒругие характеристики личности




«десь мы рассмотрим данные по агрессивности, тревожности, заботливости и ло-кусу контрол€.

—реди всех обнаруженных половых личностных различий различи€ по агрессивности относ€тс€ к наиболее устойчивым начина€ с детского возраста. Ќекоторые исследователи даже считают, что мужской пол выжил благодар€ большей агрессивности. „асто привлекаютс€ данные об агрессивном поведении животных (различи€ между полами обнаружены и здесь) как доказательство их биологического происхождени€, хот€ и у животных картина отнюдь не однозначна.

” животных самцы обычно более агрессивны, чем самки, что позвол€ет им успешно защищать самок, детенышей и стадо в целом (“их, 1970). ќднако у р€да животных самки хот€ и меньше самцов, но не уступают им в агрессивности (рыбы, утки и другие птицы). ” некоторых же видов самки даже более агрессивны, чем самцы (рыбы цихлиды, куры). ѕо мнению  . Ћоренца, это св€зано с заботой о потомстве Ч более агрессивным €вл€етс€ представитель того пола, который осуществл€ет такую заботу, если же детенышей выращивают оба пола Ч разницы в агрессивности между ними не наблюдаетс€. Ћоренц выдел€ет следующие функции агрессивного поведени€: территориальное распределение животных, отбор самцов в поединках, защита потомства, получение пищи (при нападении на жертву Ч у хищников) или захват чужой пищи, контратаки против агрессора (в том числе и со стороны жертвы), составл€юща€ мотивации интимных личных св€зей, Ђвоспитательна€ї (Ђморалистическа€ї и Ђдисциплинарна€ї агресси€ в сообществе) и обеспечение существовани€ иерархической системы (Ћоренц, 1994). ¬се они имеют отношение к жизни обоих полов, но некоторые особенно актуальны дл€ взаимоотношени€ между самцами и самками (например, отбор самцов в поединках, защита потомства, мотиваци€ интимных личных св€зей).

’от€ вожак в стаде обезь€н (как правило, самец) и обладает известной долей агрессивности, он обычно не самый агрессивный член стада, а, скорее, умеренно агрессивный. Ёто позвол€ет ему успешно выполн€ть не только защитную функцию, но и объедин€ть членов сообщества, упор€дочивать отношени€ в нем (“их, 1970).

јгресси€ играет определенную роль в сексуальных взаимоотношени€х между полами. ” многих видов животных существуют специальные механизмы, тормо-

з€щиЇ агрессию по отношению к противоположному полу. ≈сли бы не было такого торможени€, то либо самцы, как более сильные, уничтожили бы самок, либо невозможно было бы спаривание. ѕри этом торможение агрессии бывает временным, как, например, у самки европейского хом€ка. ќна становитс€ робкой и пугливой только во врем€ короткого брачного периода, а после его окончани€ вновь становитс€ агрессивной и даже может загрызть Ђсупругаї. ¬стречаетс€ и иное со-


230 √лава 7. Ћичностные характеристики

отношение агрессивности и сексуальности (например, у самки снегир€): если самка долго была лишена сексуального общени€ с самцом, то при встрече с ним она демонстрирует повышение как сексуальности, так и агрессивности. Ќаконец, обнаружена следующа€ закономерность: у самца сексуальность прекрасно сочетаетс€ с агрессивностью, а страх ее подавл€ет, у самки же Ч со страхом (а агрессивность подавл€ет сексуальность).

“аким образом, у самцов наблюдаетс€ гармоничное сочетание агрессивности и сексуальности, а у самок Ч скорее реципрокные взаимоотношени€ между ними: агрессивность преп€тствует сексуальности, а сексуальность снижает агрессивность (Ћоренц, 1994).

¬ экспериментах на животных были обнаружены и врожденные механизмы агрессивного поведени€.

— помощью электростимул€ции мозга обезь€на, занимавша€ подчиненное положение, подавл€ла агрессивность доминирующей обезь€ны (’айнд, 1975).

јмериканские исследователи √.  ювер и ѕ. Ѕьюси провели эксперименты на обезь€нах и обнаружили, что после удалени€ миндалины (вместе с височными дол€ми) у животных исчезла вс€ка€ агрессивность, в том числе и полезна€ Ч нужна€ дл€ самозащиты и поддержани€ своего статуса. ќдновременно с исчезновением агрессивности возникли нарушени€ в реакци€х на опасность и на сексуального партнера Ч животные не различали опасные и неопасные сигналы, а также пригодного и непригодного половых партнеров (цит. по ƒаниловой, 1998).

“аким образом, учитыва€ данные, полученные на животных, можно прин€ть гипотезу о биологических корн€х половых различий по агрессивности у человека. ќднако сводить все к биологическим причинам не стоит, тем более что и у животных возможно Ђобучениеї агрессивности Ч благодар€ механизму подражани€ поведению представителей своего пола.

ѕерейдем к данным, полученным при изучении агрессивности людей. „тобы пон€ть, как про€вл€етс€ агрессивность у обоих полов, надо представл€ть, о какой ее разновидности идет речь.

¬ыдел€ют пр€мую (открытую) и скрытую агрессивность. –азличи€ заключаютс€ в намерени€х Ђагрессораї: во втором случае он стараетс€ нанести удар таким образом, чтобы это не выгл€дело как желание обидеть партнера по общению, в первом же случае он не скрывает своих намерений. ќткрыта€ агресси€ может про€вл€тьс€ в следующих формах: физической (сопровождающейс€ действи€ми Ч ударами, нападением, толчками), вербальной (оскорбительные слова, клички, иронические высказывани€) и экспрессивной, или невербальной (оскорбительные жесты, саркастическа€ улыбка, презрительна€ гримаса). —крыта€ агресси€ про€вл€етс€ в формах физической (действи€, подчеркивающие, что собеседника не замечают), вербальной (клевета, злословие, раскрытие чужих секретов, слова, вызывающие у другого человека чувство вины, оставление вопросов без ответа) и невербальной (избегание взгл€да, мрачное выражение лица в ответ на улыбку и т. п.).

¬ целом р€де зарубежных обзоров (Maccoby, Jacklin, 1978; Fairhurst, 1993; Cross, Madson, 1997) обобщены результаты многочисленных исследований по агрессии. Ѕыла установлена больша€ агрессивность мальчиков и мужчин по сравнению с девочками и женщинами как одно из наиболее устойчивых гендерных различий. ќднако, как правило, здесь имеетс€ в виду такой €ркий вид агрессии, как открыв


ƒругие характеристики личности 231

та€ физическа€ агресси€, причем гендерные различи€ в этом плане не уменьшаютс€, а увеличиваютс€ с возрастом испытуемых.

ѕри про€влении этого вида агрессии имеют значение разнообразные факторы:

1) пол объекта агрессии. Ўестилетние мальчики гораздо чаще демонстрируют такую агрессию по отношению к мальчику-новичку, чем к девочке (возможно, потому, что новичок-мальчик сам ведет себ€ более агрессивно, чем девочка). ƒевочки того же возраста примерно одинаково реагируют на новичков разного пола (имеетс€ в виду открыта€ физическа€ агресси€);

2) бо€знь возмезди€. ¬озможно, физически слабые девочки, как и подобные мальчики, опасаютс€ про€вл€ть открытую агрессию по отношению к сильным мальчикам. ¬прочем, то же самое можно сказать и о взрослых женщинах, вступающих во взаимодействие со взрослыми мужчинами, порой значительно превосход€щими их по силе;

3) провоцирование агрессии. „асто Ђжертваї агрессии в значительной мере ответственна за ее про€вление у партнера по взаимодействию. ¬ том числе это касаетс€ и агрессии во врем€ совершени€ преступлени€: жертвой Ч и агрессии и преступлени€ Ч может быть не только женщина (как прин€то считать), но и мужчина, однако гораздо чаще при этом обвин€ют мужчину (см. материал о свидетельских показани€х);

4) социальное подкрепление. «а про€вление агрессии мальчики скорее поощр€ютс€ своими сверстниками, а девочки Ч ожидают негативных санкций;

5) гендерные нормы поведени€. ќни различны Ч физическую агрессию со стороны женщины воспринимают как про€вление неумени€ владеть собой и несоблюдение общеприн€тых норм поведени€, а мужчины Ч как способ повысить свою самооценку и усилить позицию в группе;

6) техника измерени€ физической агрессии. Ќе всегда есть уверенность в надежности этого измерени€ Ч в частности, в силу сложности предмета (как подсчитать, например, количество толчков, силу удара и прочие атрибуты физической агрессии?).

≈сли же выделить другие формы и виды агрессии: скрытую Ч вербальную и невербальную, то картина становитс€ иной. ѕоскольку пр€мое про€вление агрессии может угрожать сохранению хороших взаимоотношений с окружающими, что традиционно считаетс€ более важным дл€ женщин, они прибегают к скрытой вербальной агрессии в виде клеветы, злослови€, раскрыти€ чужих секретов, остракизма, стремлени€ вызвать у другого человека чувство вины. “ак, в 6 лет девочки сильнее, чем мальчики, реагируют на новичков (как мальчиков, так и девочек), но используют скрытую агрессию (игнорирование, избегание, отказ во взаимодействии, исключение из группы). ¬ подростковом возрасте девочки также чаще мальчиков прибегают к стратеги€м социального остракизма и манипулировани€ другими в конфликтах с представител€ми своего пола. ѕредставители мужского пола начинают использовать скрытую агрессию только во взрослости, но продолжают уступать женщинам по частоте ее использовани€.

¬озможно, из-за того, что непон€тно, какой вид агрессии имеетс€ в виду, мета-анализы показывают различные результаты. ’айд, а затем Ё. »гли и ¬. Ўтеффен получили данные о большей агрессивности мужчин (причем d = 0,29, т. е. меньше, чем по пространственным способност€м, но больше, чем по математическим!).


232 √лава 7. Ћичностные характеристики

¬ то же врем€ обзоры ƒ. ’олл и ј. ‘ейнгольда (в первый вошли исследовани€ 1975-1983, а во второй Ч 1984-1992 гг.) не обнаружили половых различий по агрессивности (Feingold, 1994).

¬ моем исследовании на студенческой выборке также не было обнаружено гендерных различий по шкале сдерживани€ агрессии MMPI. Ќе было и этнических различий между русскими и казахами.

»сследование агрессивности “. ¬. Ѕенлас (2000)

»спытуемые: казахстанские студенты (1 00 чел., 50 женщин и 50 мужчин, 50 русских и 50 казахов, средний возраст 1 7,8 лет).

ћетолика: MMPI (шкала сдерживани€ агрессии).

ћатематическа€ обработка: различи€ по f-критерию —тьюдента.

–езультаты: значимые половые и этнические различи€ по шкале сдерживани€ агрессии отсутствовали.

ѕоловые различи€ в агрессии пытаютс€ объ€сн€ть вли€нием как биологических, так и социальных факторов.   первым относитс€ наличие подобных половых различий у животных, св€зь агрессивности с доминантностью и сексуальностью и гормональный фактор, ко вторым Ч формирование гендерных стереотипов, позвол€ющих мужчинам открыто демонстрировать свою агрессивность, а от женщин требующих ее скрывать. ѕрокомментирую эти гипотезы.

¬ыше мы видели, что данные по животным не столь однозначны: самцы агрессивнее самок далеко не у всех видов. Ќаблюдени€ за животными не подтверждают и однозначной св€зи агрессивности с доминантностью: вожак Ч не об€зательно самый агрессивный самец, важнее его умение выстраивать отношени€. ≈сли это наблюдаетс€ у животных, то тем более следует признать, что в человеческом обществе агресси€ Ч относительно примитивный и далеко не самый действенный способ оказывать вли€ние на людей.

”бедительные доводы об отсутствии пр€мой св€зи агрессивности и доминантности у человека привод€т ћаккоби и ∆аклин (Maccoby, Jacklin, 1978):

1) агресси€ Ч относительно примитивный способ оказывать вли€ние на других людей, не единственный и не самый главный;

2) доминирование с помощью агрессии эффективно только в ограниченном наборе ситуаций Ч там, где человек, подвергшийс€ агрессии, не может прервать отношени€;

3) игра€ в групповые игры с другими мальчиками, мальчики вынуждены соблюдать Ђмальчишескиеї законы (в том числе участвовать в драках), так как у них ограниченный выбор партнеров дл€ игр, ведь вследствие половой сегрегации дл€ них не прин€то играть с девочками;

4) когда дети станов€тс€ старше, у них по€вл€етс€ возможность участвовать в большем числе групп, взаимодействовать с лицами, не об€зательно про€вл€ющими агрессию, и при этом доминирование в группе достигаетс€ уже не только с помощью агрессии;

5) степень агрессии взрослых мужчин по отношению к своим женам дл€ сохранени€ доминировани€ над ними св€зана с тем, какой Ђвыходї из брака общество предоставл€ет женщине. ¬ некоторых традиционных культурах женщина воз-


ƒругие характеристики личности 233

вращаетс€ в родительскую семью или просит защиты от грубости мужа у братьев, в других она может с ним развестись (хот€ это не всегда привлекательна€ альтернатива). Ќо во всех культурах общество обеспечивает женщинам защиту от агрессии мужчин;

6) существуют и взрослые группы, где доминирование основано на физической силе и агрессии. ¬ них лидерство захватывают, скорее всего, мужчины. Ќо есть и другие группы, где лидерство основано на других способност€х (которые есть и у женщин);

7) очевидно, что существуют зан€ти€, в которых мужска€ агрессивность и попытки доминировать €вл€ютс€ полезными, позитивными факторами.

Ёти доводы очень убедительны и вызывают серьезное сомнение в том, что больша€ агрессивность мужчин объ€сн€етс€ их стремлением к доминированию.

ѕри проверке гормональной гипотезы получены следующие данные: в р€де работ (Ѕерман и коллеги, ќлвис; цит. по: Baron, Richardson, 1998) было показано, что высокий уровень тестостерона (мужского полового гормона) св€зан с повышенной агрессивностью. Ёто значит, что маскулинные мужчины (столь привлекательные дл€ некоторых женщин) будут одновременно и самыми агрессивными. », напротив, неагрессивные мужчины недостаточно маскулиины. “ребовать же от мужчины, чтобы он был одновременно и маскулинным и неагрессивным, как делают некоторые женщины, значит требовать невозможного.

Ќекоторые исследователи считают подтверждением биологической гипотезы то, что гомосексуальные мужчины менее агрессивны, чем гетеросексуальные (√лэдыо, цит. по: Baron, Richardson, 1998). ќднако эти выводы спорны, так как не€сно, какие гормональные отклонени€ привод€т к гомосексуализму, а также то, какие гомосексуалы имеютс€ в виду Ч активные или пассивные. ѕоэтому предположение о том, что мужчины с гомосексуальной ориентацией должны значительно меньше отличатьс€ по агрессивности от женщин, чем гетеросексуалы, нуждаетс€ в дополнительных доказательствах. » уж тем более из этого не следует, что при объ€снении причин половых различий по агрессивности необходимо отбросить гипотезу о социальном факторе и прин€ть важность биологического.

—оциальным фактором, способствующим большей агрессивности мужчин, считаютс€ гендерные стереотипы. Ќапример, в моем исследовании было обнаружено сходство культурных норм по агрессивному поведению казахов и русских, при том что в обеих этих культурах осуждаетс€ открытое про€вление агрессии, и такое сходство может создавать подобие гендерных характеристик Ч относительно невысокий уровень открытой агрессии даже у мужчин.

 росс-культурные исследовани€ агрессивности необходимо продолжить, чтобы получить ответ на вопрос о том, как культура вли€ет на про€вление агрессивности у мужчин и женщин.

“аким образом, в целом различи€ мужчин и женщин по агрессивности обусловливаютс€ совокупностью как биологических, так и социальных причин.

¬ случае с тревожностью наблюдени€ за поведением мальчиков и девочек не привели к обнаружению половых различий, однако при опросе учителей и самих испытуемых вы€снилось, что девочки более робки и тревожны.

Ќе обраща€сь к многочисленным отдельным исследовани€м по тревожности, приведу обобщающие результаты. ‘ейнгольд (Feingold, 1994) с помощью метода


234 √лава 7. Ћичностные характеристики

метаанализа заново обработал данные, которые приводили в своих публикаци€х ћаккоби и ∆аклин (включавшие исследовани€ 1958-1974 гг.), а также ’олл (это были эксперименты 1975-1983 гг.) и новые литературные данные (опубликованные в 1984-1992 гг.). ¬се эти многочисленные результаты в итоге показали, что женщины более тревожны, чем мужчины. ѕри этом величина d достаточно велика Ч 0,32, что больше, чем по агрессивности, где d = 0,29, и €вл€етс€ самой большой величиной из всех половых различий по личностным характеристикам.  роме этого общего вывода были и другие уточнени€. “ак, половые различи€ по тревожности не св€заны с возрастом испытуемых: они примерно одинаковы у детей и взрослых. ќднако данные по различным видам тревожности (обща€ и социальна€ тревожность) противоречивы, как и данные, полученные в разных странах.   примеру, в –оссии (как и в некоторых других странах) мужчины продемонстрировали более высокий общий уровень тревожности, а в —Ўј женщины превосходили мужчин по общей, а мужчины женщин по социальной тревожности.

‘ейнгольл объ€сн€ет подобные результаты методическими и методологическими проблемами (Feingold, 1994). ƒело в том, что ранее (до 1974 г., когда вышло первое издание книги ћаккоби и ∆аклин) социальна€ тревожность понималась как обща€ тревожность. Ќаблюдаетс€ и расхождение результатов, с одной стороны, личностных шкал и, с другой стороны, наблюдени€ за поведением. Ќаконец, по мнению ‘ейнгольда, могут различатьс€ данные городских и сельских испытуемыхпредставителей разных культур. — этим трудно не согласитьс€.

ѕоскольку данных по –оссии и другим постсоветским странам крайне мало, с ними особенно полезно ознакомитьс€.

¬ своем исследовании тревожности € не обнаружила Ђчистыхї гендерных различий (когда сравнивались все мужчины и все женщины), но обнаружила культурные: и мужчины-казахи, и женщины-казашки превосход€т по ней русских мужчин. ¬озможно, казахские испытуемые наход€тс€ под большим давлением мнени€ окружающих и, в частности, вышесто€щих начальников и вообще старших по возрасту Ч ценность, характерна€ дл€ казахской культуры. Ёто исследование Ч пример того, что гендерные различи€ можно получить и внутри одного пола (гендерные характеристики мужчин-казахов и мужчин-русских сформированы в разных культурах и могут не совпадать).

»сследование тревожности “. ¬. Ѕенлас (2000)

»спытуемые: казахстанские студенты (100 чел, 50 женщин и 50 мужчин, 50 русских и 50 казахов, средний возраст 17,8 лет).

ћетолика: вопросник  еттелла (шкала ќ).

ћатематическа€ обработка: различи€ по f-критерию —тьюдента.

–езультаты: значимых половых различий по тревожности не обнаружено. ѕри этом казахи превосходили русских (в целом по выборке), а также как мужчины, так и жен- шины казахской национальности превосходили по тревожности русских мужчин.

Ќаконец, следует задуматьс€ о том, какие последстви€ дл€ общественной жизни могут иметь половые различи€ но параметру тревожности. ќбщество вли€ет на формирование характеристик личности у разных полов в определенном направлении. „то дает ему повышенна€ тревожность женщин? Ѕольшую ответственность за воспитание детей (св€занную с тревогой за них)? »ли таким образом


ƒругие характеристики личности 235

вытесн€ет их из общественной жизни и с рынка труда (тревожный субъект будет не уверен в себе и менее опасен как конкурент)? »ли, быть может, не стоит волноватьс€ по поводу этой тревожности? ≈сли она позвол€ет добиватьс€ успехов и не вредит здоровью, то это Ч характеристика хорошей адаптивности. ќднако необходимо исследовать уровень этой тревожности, св€занный с психической нормой. —лишком больша€ тревожность не дает человеку поко€, и он не может быть счастлив и благополучен. ¬озможно, что это отражение тех сложных социальных процессов, которые происход€т в мире.

—ледующа€ личностна€ характеристика Ч заботливость. ѕод ней имеетс€ в виду стремление и способность ухаживать за больными и слабыми, опекать и воспитывать младших, заботитьс€ о животных и т. п. ¬ этой характеристике выдел€ют 3 главные составл€ющие: заботу о потомстве, альтруизм и эмпатию. »сследований, охватывающих все эти переменные, практически нет, поэтому мы рассмотрим их по отдельности.

ƒанные кросс-культурных исследований свидетельствуют, что в детском возрасте (6-ё лет) ни мальчики, ни девочки не имеют преимущества по про€влению заботы к младшим брать€м и сестрам или к животным. „то же касаетс€ взрослых, то исследований реакции мужчин на младенцев и детей постарше пока очень мало, поэтому трудно говорить о гендерных различи€х в этом плане.

«десь уместно вспомнить данные ћаргарет ћид (1988). ¬ своих кросс-культурных исследовани€х, проведенных в начале XX в., она показала, что родительское поведение формируетс€ под мощным вли€нием социальных факторов, и не следует ожидать автоматического про€влени€ так называемого Ђматеринского инстинктаї без соответствующего воспитани€. ≈ще более хрупок Ђотцовский инстинктї. “аким образом, заботливость по отношению к окружающим, котора€ может про€вл€тьс€ у ребенка (а позднее и у взрослого) Ч результат целенаправленного воспитани€. » следует добиватьс€, чтобы эта черта личности была выражена не только у девочек и женщин, но и у мальчиков и мужчин. ѕока же распространена житейска€ точка зрени€ о том, что заботливым должен быть только женский пол (€кобы в силу природной предрасположенности), а мужской должен только Ђприниматьї заботу. ћожно себе представить, сколько конфликтов и проблем во взаимоотношени€х между мужчинами и женщинами (особенно в семье) порождает така€ точка зрени€, кстати, не подтвержденна€ в исследовани€х. ѕоэтому психологам необходимо продолжать и исследовательскую, и коррекционную работу по изменению бытующего стереотипа. ƒанные исследований помогающего поведени€ (альтруизма) могут демонстрировать превосходство как мужчин (которые, к примеру, с удовольствием и готовностью помогали на улице красивым молодым девушкам Ч Maccoby, Jacklin, 1978), так и женщин, что зависит от типа помощи и от личности Ђжертвыї, поэтому нет оснований считать женский пол более альтруистичным, чем мужской.

' „то же касаетс€ данных о половых различи€х по эмпатии, то они очень разноречивы. Ёто св€зано с неоднозначностью данного пон€ти€. ќдни ученые делают упор на когнитивный компонент и рассматривают эмпатию как когнитивную задачу (способность распознать, что испытывает другой человек, расшифровать исход€щие от него сигналы). ƒругие обращают внимание на эмоциональный компонент (способность сочувствовать, сопереживать другому человеку).


236 √лава 7. Ћичностные характеристики

”становлено, что расшифровка невербальных сигналов лучше удаетс€ женщинам (более подробно речь об этом пойдет в разделе о вербальном и невербальном общении). ј вот данные по эмоциональному компоненту эмпатии противоречивы и завис€т от методики исследовани€. ∆енщины превосход€т мужчин там, где используютс€ самоотчеты, т. е. приписывают себе способность сопереживать другим. Ќо когда примен€ютс€ более объективные методы (скрытое наблюдение или физиологические коррел€ты эмпатии). то вы€сн€етс€, что половые различи€ исчезают.

“ак, јйзенберг предлагал испытуемым определить у других людей признаки, свидетельствующие о переживании стресса и потребности в сочувствии. ѕеред экспериментом, заполн€€ вопросники, женщины показали, что они считают себ€ людьми, более способными про€вл€ть сочувствие и имеющими больший опыт переживани€ дистресса (по сравнению с мужчинами). ¬о врем€ эксперимента они демонстрировали реакцию, котора€ свидетельствовала об их понимании людей-стимулов и о сильных негативных эмоци€х. ќни им сочувствовали, печалились, сами как будто переживали дистресс и т. п. Ч больше, чем мужчины. ќднако физиологические измерени€ тех показателей, которыми обычно сопровождаютс€ эти негативные эмоции, не обнаружили гендерных различий.

Ёти данные свидетельствуют о том, что мнение женщин о себе как о способных к большей эмпатии, чем мужчины, формируетс€ под сильным вли€нием гендерных стереотипов.

»меет значение и методика исследовани€. јйзенберг и Ћеннон провели мета-анализ данных по эмпатии и не обнаружили гендерных различий. ќднако большинство этих данных было получено, когда стимул (человек, по отношению к которому замер€лась эмпати€ испытуемого) был искусственным, т. е. демонстрировались фото- и видеоизображени€, а не живые люди, к тому же не близких испытуемого, а незнакомых.

Ѕыли получены и другие результаты. ¬ р€де исследований женщины превосходили мужчин по эмоциональной открытости (которую иногда считают признаком способности к эмпатии). “ак, женщины, пыта€сь понравитьс€ мужчинам, были более спонтанны и с удовольствием делились своими мысл€ми и чувствами, мужчины же были более рациональны: они использовали открытость как инструмент дл€ управлени€ взаимоотношени€ми. — физически привлекательными женщинами они были более эмоционально открыты, наде€сь, что это поможет им продвинутьс€ в развитии отношений. — непривлекательными женщинами они не делились своими мысл€ми (цит. по: Cross, Madson, 1997).

 ак видим, данные о компонентах заботливости очень разноречивы. ≈сли же иметь в виду комплексную характеристику (измер€емую по специальным личностным шкалам), то метаанализ ‘ейнгольда (Feingold, 1994), включающий данные по дев€ти странам, показал значительное превосходство женщин.

≈ще одной личностной характеристикой, которую мы рассмотрим, €вл€етс€ локус контрол€. ѕод ним понимают характер ответственности человека за свою судьбу. Ћокус контрол€ может быть интернальным (внутренним) Ч человек принимает ответственность за событи€ своей жизни на себ€ и видит их причины в своем поведении и своих личностных характеристиках, и экстернальным (внешним), когда ответственность за все, что с ним происходит, человек приписывает внешним факторам Ч другим люд€м, случаю, судьбе.


ƒругие характеристики-личности 237

ѕрин€то считать, что мужчины в большей степени интерна'льны, а женщины экстернальны. ќднако метаанализ ј. ‘ейнгольда показал отсутствие различий по локусу контрол€ (Feingold, 1994). ќказалось, что дело здесь в способе получени€ данных. ≈сли исследовалось поведение испытуемых, мужчины превосходили женщин по интернальности, однако по личностным шкалам результаты были противоречивыми: по одним больша€ интернальность обнаруживалась у мужчин, по другим Ч у женщин. ¬ итоге одни результаты нивелируют другие. ѕоэтому вопрос о гендерных различи€х по локусу контрол€ остаетс€ открытым.   тому же эти различи€ могут сильно варьироватьс€ в разных культурах.

¬ заключение просто перечислим итоговые данные из этого метаанализа (включа€ и те личностные характеристики, которые еще не были названы).

ћужчины имеют более высокие показатели по доминантности и ассертивно-сти и несколько более высокую самооценку, чем женщины. ∆енщины превосход€т мужчин по тревожности, экстраверсии, доверчивости и особенно по заботливости. Ќет существенных различий по социальной тревожности, импульсивности, активности, рефлексивности, локусу контрол€ и аккуратности.

√ендерные различи€ устойчивы во всех возрастах (дети до 13 лет, подростки, взрослые) и не завис€т от уровн€ образовани€ испытуемых, страны (использовались данные по дев€ти странам, включа€ –оссию: исключение составл€ет лишь ассертивность, варьировавша€с€ от страны к стране, и высока€ социальна€ тревожность у мужчин —Ўј) и от года получени€ данных (т. е. с 1958 по 1992 г.).

ћетаанализ ‘ейнгольда, конечно, впечатл€ет. ќн содержит данные практически по всем известным методикам, используемым в мировой психологии при изучении половых различий. » все же, учитыва€, что многие характеристики личности €вл€ютс€ результатом гендерной социализации испытуемых, котора€ протекает в разных культурах, необходимо продолжать уточн€ть различи€ между женщинами и мужчинами в этих культурах в разные возрастные периоды.

  тому же ситуаци€ в обществе посто€нно мен€етс€. ¬ некоторых странах уже в течение достаточно длительного времени ведетс€ специальна€ работа по гендерному воспитанию мальчиков и девочек, учитыва€ Ђперекосыї и недостатки этого воспитани€ в прошлом и опира€сь на достижени€ гендерной психологии. ѕлоды такой работы могут про€витьс€ в изменении данных о различи€х между полами по личностным характеристикам: одни различи€ будут усиливатьс€, а другие Ч ослабевать.

Ќа основе своего метаанализа ‘ейнгольд делает важный методический вывод: данные, полученные на студенческой выборке, существенно не отличаютс€ от данных взрослой выборки. ѕоскольку в большинстве исследований по гендерным различи€м в качестве испытуемых выступают студенты, этот вывод может быть полезен дл€ дальнейших исследований.

«аканчива€ обзор половых различий по характеристикам личности, сделаем р€д замечаний.

—тереотипы, касающиес€ поведени€ и личностных характеристик мужчин и женщин, практически не подтверждаютс€ в детском возрасте. »менно в период взрослости можно наблюдать, как по€вл€етс€ соответствие этим стереотипам. ѕо-видимому, вли€ние общества про€вл€етс€ в том, что поведение, соответствующее гендерному стереотипу, считаетс€ приемлемым, а отклонение от стереотипа может вызывать осуждение. ћожно предположить, что женщины в большей


238 √лава 7. Ћичностные характеристики

степени реагируют на давление со стороны общества в силу своей нацеленности на взаимоотношени€ с окружающими.

–езультаты конкретных исследований демонстрируют соответствие характеристик мужчин и женщин гендерным стереотипам по следующим качествам: доминантности, ассертивности, тревожности, агрессивности. Ёти результаты можно считать свидетельством существовани€ некоторых гендерно-типичных черт.

¬ то же врем€ эмпирические данные не подтверждают существовани€ гендерных различий (в сторону, предсказываемую стереотипом) по мотивации достижени€ и власти и по €-концепции. ¬ целом строгие научные исследовани€ рисуют более сложную картину различий между мужчинами и женщинами, чем это зафиксировано в гендерных стереотипах. ќднако гендерные стереотипы €вл€ютс€ широко распространенными и, по-видимому, вли€ют на формирование этих различий.

ќтсутствие же различий не означает тождества. ћужчины и женщины характеризуютс€ своеобразием личностных характеристик, даже если количественно уровень различий между ними невелик. Ќо ни наличие различий, ни их отсутствие не дает права считать какой-либо пол эталонным. ѕсихологов и других специалистов должно заботить психическое здоровье и благополучие клиентов обоего пола.

¬ыводы





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-10-01; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 330 | Ќарушение авторских прав


Ћучшие изречени€:

ѕобеда - это еще не все, все - это посто€нное желание побеждать. © ¬инс Ћомбарди
==> читать все изречени€...

1276 - | 1227 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.063 с.