Раздел пятый. Освобождение от уголовной ответственности и наказания

добровольно явился с повинной, но не желает по каким-то соображе­ниям (например, из-за боязни мести) назвать своих соучастников, из­обличить их на очной ставке или возместить материальный ущерб, при­чиненный преступлением»¹. С другой стороны, в случаях, когда совер­шение того или иного действия, указанного в ч. 1 ст. 75 УК, не зависит от воли виновного, а другие он осуществил, то, по мнению А. Чувиле-ва, было бы неверно отказать такому лицу в освобождении от уголов­ной ответственности².

Решение вопроса об освобождении от уголовной ответственности должно быть строго индивидуальным, не осуществляться шаблонно. Но все-таки правилом следует признать требование выполнения всей совокупности условий, указанных в ст. 75 УК. В качестве исключе­ния из этого общего правила представляется допустимым освобожде­ние от уголовной ответственности в случае объективной невозможно­сти виновного выполнить некоторые положительные послепреступные действия в связи с такими обстоятельствами, как смерть потерпевше­го, абсолютная невозможность возместить, хотя бы частично, матери­альный ущерб ввиду отсутствия средств, запоздалая явка с повинной, неоконченное преступление и отсутствие реального ущерба, который мог бы быть возмещен, и т.п.

Другая проблема касается вопроса о том, следует ли учитывать мне­ние потерпевшего при освобождении лица, совершившего преступле­ние, от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Допустим, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, добровольно явилось с повинной, способствовало рас­крытию и расследованию преступления и полностью возместило причи­ненный преступлением вред и, более того, публично извинилось перед потерпевшим. Но последний протестует против освобождения винов­ного лица от уголовной ответственности. Думается, что такое поведе­ние потерпевшего не может служить основанием для отказа в освобо­ждении лица, совершившего преступление. Все предписания закона виновным лицом осуществлены, и его дальнейшая судьба уже не дол­жна зависеть от воли потерпевшего.

Вместе с тем потерпевший вправе приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда (п. 18 ч. 2 ст. 42 УПК), а также обжаловать приговор, определение, по­становление суда (п. 19 ч. 2 ст. 42 УПК). Следовательно, потерпевший правомочен обжаловать постановление о прекращении уголовного де­ла, которым виновное лицо освобождается от уголовной ответствен-

Чувилев А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным рас­каянием // Уголовное право. 1998. № 2. С. 12-15. Там же. С. 13.

Глава XX. Освобождение от уголовной ответственности

ности, а значит, он согласно УПК может влиять на решение об освобо­ждении лица, совершившего преступление, от уголовной ответствен­ности в связи с деятельным раскаянием.

Часть 2 ст. 75 УК предусматривает, что лицо, совершившее преступ­ление иной категории, нежели преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности только в слу­чаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Осо­бенной части УК.

Данное положение нуждается в комментариях. Во-первых, обраща­ет на себя внимание категоричное выражение «освобождается от уго­ловной ответственности», в то время как в ч. 1 ст. 75 УК законодатель использует формулировку «может быть освобождено от уголовной от­ветственности». Таким образом, в случаях, указанных в Особенной ча­сти УК, суд или другой управомоченный орган обязан освободить ли­цо, совершившее преступление, при выполнении таким лицом требо­ваний, предусмотренных в уголовном законе.

Во-вторых, далеко не все виды освобождения от уголовной ответст­венности, предусмотренные в Особенной части УК, относятся к случаям деятельного раскаяния. Так, освобождение от ответственности допуска­ется при террористическом акте, который определяется как совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создаю­щих опасность гибели человека, причинения значительного имущест­венного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международ­ными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях (ч. 1 ст. 205). Следовательно, это преступление окончено с момента осуществления взрыва, поджога и т.д. Но после этого значе­ние деятельного раскаяния существенно уменьшается. Поэтому в при­мечании к данной статье указано, что лицо, участвовавшее в подготовке террористического акта, освобождается от уголовной ответственности, если оно своевременным предупреждением органов власти или иным способом способствовало предотвращению осуществления террористи­ческого акта и если в действиях этого лица не содержится иного состава преступления. В данном случае следует говорить о добровольном отказе от совершения преступления, а не о деятельном раскаянии.

Лицо, знавшее о наличии у него ВИЧ-инфекции и заразившее другого, освобождается от уголовной ответственности в случае, если другое лицо, поставленное в опасность заражения либо зараженное ВИЧ-инфекцией, было своевременно предупреждено о наличии у первого этой болезни и добровольно согласилось совершить действия, создавшие опасность заражения (примечание к ст. 122 УК). Здесь следует говорить не о дея­тельном раскаянии ВИЧ-инфицированного, а о самостоятельном слу-

Раздел пятый. Освобождение от уголовной ответственности и наказания

чае освобождения от уголовной ответственности при согласии потерпев­шего на причинение вреда.

В ст. 206 УК предусмотрена ответственность за захват заложника. В примечании к данной статье указано, что лицо, добровольно или по требованию властей освободившее заложника, освобождается от уго­ловной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Если освобождение заложника осуществлено добровольно, имеет место деятельное раскаяние, если же это делает­ся по требованию власти, деятельного раскаяния нет. Применительно к данной ситуации мы должны говорить о двух случаях освобождения от уголовной ответственности: в связи с деятельным раскаянием и в свя­зи с освобождением заложника по требованию властей.

При самовольном оставлении части или места службы (ст. 337 УК) и дезертирстве (ст. 338 УК) предусмотрены свои основания освобожде­ния от уголовной ответственности: преступление должно быть совер­шено впервые и в результате стечения тяжелых обстоятельств. Причис­ление этих видов освобождения к освобождению в связи с деятельным раскаянием также неверно.

Итак, освобождение от уголовной ответственности по примечани­ям к статьям Особенной части УК в связи с деятельным раскаянием воз­можно в следующих 23 случаях: похищение человека (ст. 126), торговля людьми (ст. 127¹), недопущение, ограничение или устранение конку­ренции (ст. 178), подкуп участников и организаторов профессиональ­ных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов (ст. 184), уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического ли­ца (ст. 198), уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (ст. 199), неисполнение обязанностей налогового агента (ст. 199), ком­мерческий подкуп (ст. 204), содействие террористической деятельности (ст. 205), захват заложника (ст. 206), участие в незаконном вооружен­ном формировании (ст. 208), участие в преступном сообществе (пре­ступной организации) (ст. 210), незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 222), неза­конное изготовление оружия (ст. 223), незаконные приобретение, хра­нение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобре­тение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические сред­ства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих нарко­тические средства или психотропные вещества (ст. 228), государствен­ная измена (ст. 275), шпионаж (ст. 276), насильственный захват власти или насильственное удержание власти (ст. 278), участие в экстремист­ском сообществе (ст. 282), участие в деятельности общественного или

Глава XX. Освобождение от уголовной ответственности

религиозного объединения либо иной организации, в отношении ко­торых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвида­ции или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности (ст. 282), дача взятки (ст. 291), посредничество во взяточ­ничестве (ст. 291), заведомо ложное показание, заключение эксперта или неправильный перевод (ст. 307).

В-третьих, в ч. 2 ст. 75 УК законодатель говорит о преступлениях «иной категории», нежели указанные в ч. 1 данной статьи. Следователь­но, это преступления, не относящиеся к категориям преступлений не­большой и средней тяжести. Однако в Особенной части соответствую­щие примечания об освобождении от уголовной ответственности от­носятся к преступлениям всех четырех категорий (ст. 15), а не только к тяжким и особо тяжким. Так, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 204 УК «Коммерческий подкуп», для которого предусмотрена воз­можность освобождения от уголовной ответственности в связи с дея­тельным раскаянием, — преступление небольшой тяжести. В ст. 282¹ так­же предусмотрено преступление небольшой тяжести — участие в экс­тремистском сообществе.

Преступлением средней тяжести является посредничество во взя­точничестве без квалифицирующих признаков (ч. 1 ст. 291¹). Согласно примечанию к указанной статье посредник освобождается от уголов­ной ответственности, если после совершения преступления активно способствовал раскрытию и (или) пресечению преступления и добро­вольно сообщил органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о посредничестве во взяточничестве.

К тяжким преступлениям, для которых предусмотрен рассматривае­мый вид освобождения, относятся торговля людьми без квалифицирую­щих признаков (ч. 1 ст. 127¹) и содействие террористической деятельно­сти без квалифицирующего признака (ч. 1 ст. 205¹), к особо тяжким — государственная измена (ст. 275) и шпионаж (ст. 276) и др.

В-четвертых, условия освобождения при деятельном раскаянии по при­мечаниям к статьям Особенной части УК неодинаковые. Законодатель ис­ходит из специфики преступлений и возможностей загладить причи­ненный вред. Некоторые из вышеназванных преступлений длящиеся, поэтому акт деятельного раскаяния в подобных случаях ведет к их пре­кращению. Это характерно для таких преступлений, как хранение ог­нестрельного оружия или наркотических веществ, участие в незакон­ном вооруженном формировании и т.п. В других случаях, хотя преступ­ление и считается оконченным, деятельное раскаяние препятствует наступлению более тяжких последствий. К примеру, в случае совер­шения действий, образующих государственную измену (ст. 275), лицо освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольным

Раздел пятый. Освобождение от уголовной ответственности и наказания

и своевременным сообщением органам власти или иным образом спо­собствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам Россий­ской Федерации.

Несмотря на то что в ч. 1 ст. 75 УК говорится о совершении пре­ступления впервые, в Особенной части это требование предусмотрено лишь в нескольких случаях: применительно к ст. 127¹ «Торговля людь­ми», ст. 198 «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физическо­го лица», ст. 199 «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с орга­низации» и ст. 199 «Неисполнение обязанностей налогового агента».

Таким образом, положения ч. 1 ст. 75 УК о первичном совершении преступления, о необходимости выполнения определенных действий, свидетельствующих о деятельном раскаянии лица, совершившего пре­ступление (явка с повинной, способствование раскрытию и расследова­нию преступления, возмещение причиненного вреда и др.), не распро­страняются на примечания к статьям Особенной части, предусматри­вающим по существу самостоятельные виды освобождения от уголовной ответственности, в том числе в связи с деятельным раскаянием. К при­меру, лицо, финансировавшее террористический акт, обязано лишь своевременным сообщением органам власти или любым иным спосо­бом способствовать, т.е. оказать помощь, в предотвращении или пре­сечении террористического акта. В данном случае требование явиться с повинной или оказать помощь следствию в раскрытии и расследова­нии преступления не выдвигается. Не предъявляется и требование о со­вершении преступления в первый раз.

Проект УК 1992 г. в данном вопросе отражал правильную позицию. Согласно ч. 2 ст. 70 Проекта «лицо, совершившее преступление, в слу­чаях, предусмотренных Особенной частью настоящего Кодекса, осво­бождается судом от уголовной ответственности или наказания, если оно после совершения преступления явилось с повинной и загладило причиненный вред».

В-пятых, в большинстве случаев деятельного раскаяния, предусмо­тренных в Особенной части УК, освобождение от уголовной ответст­венности предоставляется только тогда, когда в действиях лица «не со­держится иного состава преступления». Такое указание представляется излишним, снижающим профилактическую функцию УК, поскольку создает иллюзию того, что даже выполнение всех специальных условий, предусмотренных в Особенной части, не освобождает от уголовной от­ветственности за данное преступление. В действительности если лицо со­вершило какое-либо иное преступление, то ответственность за него на­ступает в силу ст. 8 УК «Основание уголовной ответственности». Лицо, захватившее заложника и угрожавшее потерпевшему применением огне­стрельного оружия, добытого незаконным путем, при последующем осво-

Глава XX. Освобождение от уголовной ответственности

бождении заложника будет отвечать за незаконное хранение оружия, но не потому, что его деятельное раскаяние осталось без внимания, а в силу того, что незаконное хранение оружия - самостоятельное преступление, ответственность за которое наступает по общим правилам (ст. 222 УК). Как уже отмечалось, согласно УПК процессуальной формой осво­бождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раская­нием является постановление о прекращении уголовного преследова­ния в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в соверше­нии преступления, вынесенное судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия про­курора (ст. 28 УПК). Такое основание освобождения от уголовной от­ветственности считается нереабилитирующим, поэтому данное решение может быть принято только при согласии лица, которому до прекраще­ния уголовного преследования должны быть разъяснены основания его прекращения и право возражать против прекращения уголовного пресле­дования. Если лицо, считая себя невиновным, настаивает на рассмотре­нии дела судом и вынесении оправдательного приговора, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием невоз­можно и производство по делу продолжается в обычном порядке.