Глава VI. Уголовная ответственность. ры не преследуют цели покарания, они ориентированы только на вос­питание и исправление лица

ры не преследуют цели покарания, они ориентированы только на вос­питание и исправление лица. Прав А.Е. Якубов, утверждающий, что эти меры являются воспитательными по своему содержанию и принуди­тельными по характеру исполнения¹. В связи с этим вызывает сомнение решение рассматриваемой проблемы в ст. 46 УК Беларуси, в которой определено, что уголовная ответственность реализуется и путем при­менения к несовершеннолетним, виновным в совершении преступле­ний, мер воспитательного характера.

По мнению Л.И. Беляевой, целью уголовной ответственности яв­ляется «восстановление (и защита) нарушенного преступником пра­ва»². Но уголовное право, а следовательно, и уголовная ответствен­ность - не восстановление, а защита правоохраняемых интересов (ч. 1 ст. 2 УК). К тому же восстановление «нарушенного преступником права», как правило, невозможно (напр., в случае убийства, изнаси­лования и др.). ^ч

Цели уголовной ответственности те же, что и у уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденно­го, достижение частной и общей превенции. Вместе с тем уголовная от­ветственность призвана решать задачи уголовного законодательства, определенные ст. 2 УК.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК время содержания лица под стражей до су­дебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы, со­держания в дисциплинарной воинской части и ареста из расчета один день за один день, в срок ограничения свободы — один день за два дня, в срок исправительных работ и ограничения по военной службе — один день за три дня, а в срок обязательных работ — из расчета один день со­держания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В тех же случаях, когда лицо, находившееся под стражей, осужда­ется к ицому нак|занию,*оно снижается размером или следует полное освобождение от наказания. Вместе с тем такой арест не является ча­стью уголовной ответственности, ибо лицо еще не осуждено. Более то­го, оно может быть оправдано. Но в таком случае на каком основании оно несло уголовную ответственность в виде ареста? В интересах вос­становления справедливости арест лишь приравнивается к уголовной ответственности в случае осуждения виновного лица. Поэтому нельзя согласиться с теми, кто такой арест считает первой стадией привлече­ния к уголовной ответственности в форме ограничений уголовно-про-

Курс

уголовного права: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяж­ловой. М., 2002. Т. 2: Общая часть. С. 334.

Беляева Л.И. Противодействие преступности. Уголовно-правовые, криминологи-ские и уголовно-исполнительные аспекты: Материалы II Российского конгресса уго­ловного права. М., 2008. С. 10.

Раздел второй. Уголовный закон и уголовная ответственность

цессуального характера, применяемых к лицу, подозреваемому в совер­шении преступления¹.

По мнению части юристов, содержание уголовной ответственности «таково, что образующие его общественные отношения регулируются нормами не одной, а нескольких отраслей права: уголовного, уголов­но-процессуального и исправительно-трудового права»². Вывод о том, что реализация уголовной ответственности, ее содержание определя­ются уголовным и уголовно-исполнительным (ранее — исправитель­но-трудовым) правом, верен. Что же касается уголовно-процессуаль­ного права, то оно, как отмечалось ранее, уголовную ответственность не определяет.

В соответствии со ст. 1 УИК целями уголовно-исполнительного за­конодательства являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными ли­цами. Для достижения этих целей уголовно-исполнительное законо­дательство устанавливает порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, определяет средства исправления осужденных, предусма­тривает охрану их прав, свобод и законных интересов, оказание осу­жденным помощи в социальной адаптации (ч. 2 ст. 1 УИК)³.

Как видим, соотношение функций уголовного и уголовно-исполни­тельного законодательства, их субординация в УК и УИК определены с исчерпывающей точностью. УК по отношению к УИК имеет ба­зовое значение. В то же время уголовно-исполнительное законодатель­ство самостоятельно устанавливает широкий комплекс предписаний, определяющих порядок и условия исполнения наказаний, примене­ния средств карательно-воспитательного воздействия на осужденных, защиты их прав и законных интересов и т.д.

Обратим внимание на то, что уголовные наказания условно можно разделить на две группы. Карательная суть йервой из них четко отраже­на в уголовном законе. Такими наказаниями являются штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного зва­ния, классного чина или государственных наград. В процессе исполне­ния перечисленных наказаний невозможно усиление или ослабление их карательного содержания, поэтому процедура их исполнения, уста­новленная уголовно-исполнительным законом, носит технический ха-

См., напр.: Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976. С. 86; Уголовное право: Общая часть. М., 1997. С. 71.

См., напр.: Наташев А.Е., Стручков НА. Основы теории исправительно-трудово­го права. М., 1967. С. 9-10.

В рассматриваемой норме допущена неточность. Уголовно-исполнительное право определяет и обязанности осужденных, правоограничения.

Глава VI. Уголовная ответственность

оактер. Карательное содержание иных наказаний в УК имеет рамочный характер. Так, лишение свободы в соответствии с УК может отбывать­ся в тюрьме или исправительных колониях общего, строгого и особо­го режима либо в колониях-поселениях. В УК отсутствуют указания на то чем, например, лишение свободы, отбываемое в тюрьме, отличает­ся от лишения свободы, отбываемого в исправительной колонии, до­пустим, общего режима; не определены отличительные признаки ис­полнения данного наказания в исправительных колониях различных режимов, права и обязанности осужденных к лишению свободы и т.д. Следовательно, решение этих и некоторых других проблем, возникаю­щих в процессе исполнения ряда уголовных наказаний, отнесено к ком­петенции уголовно-исполнительного законодательства.

Итак, уголовная ответственность — неблагоприятные последствия, претерпеваемые лицом, осужденным судом за совершение преступле­ния, в развернутом вщЬ реализующиеся в трех стадиях: вынесения ему приговора, исполнения назначенного судом наказания (основного и до­полнительного) и срока судимости. Как об этом будет сказано в даль­нейшем, возможны и иные варианты. Так, согласно ст. 92 УК уголов­ная ответственность лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести в возрасте до 18 лет, может реализоваться фактом его осуждения без назначения ему наказания и без судимости. В подобной ситуации будет иметь место только судебное порицание виновного ли­ца и им содеянного.

Уголовное законодательство закрепляет основания и принципы уго­ловной ответственности (ст. 3—8 УК), определяет, какие общественно опасные деяния являются преступлениями, устанавливает наказания, которые могут быть применены к лицам, совершившим преступле­ния, и иные меры уголовно-правового воздействия, а также основания освобождения от нее. Лицо, совершившее преступление, подлежит уго­ловной ответственности независимо от происхождения, социального, должностного и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, политических убеждений, пола, образования, отно­шения к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств.

Никто не может быть признан виновным в совершении преступле­ния и подвергнуться уголовной ответственности иначе как по пригово­ру суда и в соответствии с законом. Таким образом, единственным ос­нованием уголовной ответственности является совершение деяния, со­держащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК (ст. 8 УК). Взгляды, воззрения, убеждения человека, если они не свя­заны с преступной деятельностью, с уголовно-правовой точки зрения езразличны и не могут повлечь за собой уголовную ответственность.