В отличие от ролевой теории данные концепции имеют обязывающий и ориентирующий характер, предписывающий человеку определенные формы восприятия, оценки и поведения в окружающей его действительности.
Особенно наглядно одна из этих концепций проявила себя в советской теории коммунистического воспитания, в рамках которой была создана модель определенного типа личности. Эта модель постоянно совершенствовалась, шлифовалась, служила неким эталоном, на который и должен быть сориентирован советский человек. Такие концепции создавали некий идеальный тип личности, в свете которого человек должен быть интеллектуалом, нравственно и эстетически воспитанным, уважать труд, быть патриотом и интернационалистом одновременно, физически подготовленным и т.д. и т.п. Эти черты личности постоянно изобретались, и предел этому поиску и обоснованию соответствующих черт поведения не был ограничен ни временем, ни пространством. По некоторым подсчетам, было обосновано свыше 160 черт, которыми должен обладать социалистический тип личности. (Правда, западные социологи Олпорт и Одберт насчитали таких возможных черт 18000, которые были сведены сначала до 555, а затем до 200 названий. – Н.И.Лапин, 1996).
Против этих черт личности нет никакого резона возражать: все они (или почти все) на самом деле были подчинены идее – создать некий идеал человека, который был бы по всем показателям лучше всех других людей. Но идеал был далек от реального типа личности, его реального сознания и поведения, а иногда даже находился в вопиющем противоречии с ними. Но большинство концепций коммунистического воспитания это не волновало. Они продолжали шлифовать образ идеального человека, а если проблемы действительного положения дел их волновали, то только через отдельные недостатки, частичные ошибки, досадные просчеты.
В данных концепциях во всем объеме бушевало долженствование – как по отношению к человеку, так и по отношению к организациям, занимающимся его воспитанием. Даже лексика «необходимо», «должен», «обязан» и т.д. никак не ориентировала на выяснение реального положения дел, на постижение проблем действительного состояния взаимоотношений человека и общества.
Исследования этой проблематики в русле изучения согласия и тенденций развития общественного сознания позволили выявить, что система советского воспитания и такой мощный канал, как пропаганда, несли во многом эффект преднамеренности, заданное, что особенно ярко проявилось в несоответствии реальной жизни и пропагандируемых доктрин, в рассогласованности теоретических выводов и общественной практики. В этих условиях выработался стереотип поведения, который можно было назвать пассивным сопротивлением, когда люди открыто не противились пропагандируемым ценностям, но в то же время не желали следовать им.
В отечественной социологии был накоплен большой опыт проведения социологических исследований по проблемам воспитания [3]. Некоторые из них, например по трудовому, политическому, нравственному воспитанию, насчитывают сотни наименований. Среди них есть достаточно глубокие и обстоятельные исследования. Но всем им – даже самым лучшим – была присуща ориентация на должное, а не на сущее, а это неминуемо рождало целую серию издержек, ограничивало их результативность и действенность. Значительный вред воспитанию нанесла односторонняя, однобокая ориентация только на официальные установки, монополизм КПСС в определении ее ориентиров.
В рамках нормативистских концепций в значительной степени развивалась и крепла концепция ценностных ориентации личности.
«Ценность» – многозначное понятие, оно бытует в сфере обыденного сознания и в системе научного знания. Отражая все то, что осознается и переживается личностью как актуальная значимость, как смысл и идеал, ценность характеризует сознание, поведение и цели социальной деятельности. Понятие «ценность» ввел в науку немецкий философ И.Кант (1724–1804), сопоставляя представления о должном (ценностях и нормах) и о сущем (о том, что есть). Мир сущего как бы достраивается миром должного.
В современной интерпретации социальные ценности – это значимые идеи, явления и предметы реальной действительности с точки зрения соответствия потребностям и интересам общества, социальных групп и личности. Всякая ценность – цель сама по себе, к ней стремятся ради нее самой, поскольку она – идеал. Ценностное содержание явлений и объектов действительности побуждает человека к деятельности. Постоянно находясь в мире альтернатив, человек вынужден выбирать, критерием чего становится ценность, достижение которой выполняет функцию регуляции поведения людей.
Ценностные ориентации же представляют продукт социализации личности, освоения общественных идеалов, оценок и непреложных нормативных требований. Ценностные ориентации внутренне обусловлены, они формируются на базе соотнесения личного "опыта с бытующими в социуме образцами культуры и выражают собственные представления о должном, характеризуют жизненные притязания и престижные предпочтения. Ценностные ориентации – одна из наиболее стабильных характеристик личности.
В социологии ценности рассматриваются как социально-нормативные регуляторы общественной жизни и поведения людей. По Парсонсу, ценности – это общие взгляды, которые люди имеют в отношении нематериальных понятий, это высшие принципы, обеспечивающие согласие в малых общественных группах и в обществе. Ценности имеют широкую социокультурную основу, в то время как нормы – это конкретные правила для конкретных ситуаций. В.Франкл показал, что ценности не только управляют действиями – они выполняют роль смыслов человеческой жизни; как смысловые универсалии они составляют три класса, позволяющие сделать жизнь человека осмысленной: это – ценности творчества (в том числе труда), ценности переживания (прежде всего любви) и ценности отношения. Отсутствие связанности с какими-либо ценностями, символами, устоями можно назвать моральным одиночеством. И мы можем утверждать, что моральное одиночество так же непереносимо, как и физическое; более того, физическое одиночество становится невыносимым только в том случае, если оно влечет за собой и одиночество моральное (Э.Фромм, 1968).
Ценности и ценностные ориентации обладают двумя важнейшими качествами – высокой устойчивостью и изменчивостью, являясь выражением меры динамизма и открытости общества, его групп и индивидов.
При смене системы ценностей и ценностных ориентации возникает противоречие между различными смыслами и значениями старого и нового, традиционного и инициируемого. Ценностное противоречие переживается и осознается как трудность выбора и принятия решения. Оно разрешается в процессе ценностно-ориентировочной деятельности, ощущения неудовлетворенности собой и ситуацией, сопоставления ценности целей и средств их достижения в новом опыте деятельности.
Учет динамики ценностей и ценностных ориентации важен для изучения особенностей общественного и личностного развития, для понимания процессов переосмысления ценностей и механизмов самоопределения и самореализации социальных субъектов в кризисные периоды жизни.
В известном смысле в данную группу социологических теорий личности входит и диспозиционная, которая исходит из того, что социальные факторы поведения личности опосредованы социально-психологическими – осознанной готовностью личности к оценке социальной ситуации и адекватному поведению. Готовность (диспозиция), предрасположенность субъекта к поведенческому акту, определенному способу действия, последовательности поступков обусловлена предыдущим социальным опытом.
Этот опыт, жизненная позиция – сплав мировоззренческих установок, социальных ценностей, идеалов, норм, которые предопределяют готовность к действию, к определенной реакции на среду.
Диспозиции личности, по В.А.Ядову, рассматриваются как иерархически организованная система: высшие диспозиции: стратегическая направленность интересов, концепция жизни и ценностные ориентации; средние диспозиции: социальные установки на типичные социальные объекты и обстоятельства; низшие диспозиции: предрасположенность к восприятию и поведению в конкретных условиях, в данной предметной и социальной среде.
Личностные диспозиции отвечают потребностям личности жить в гармонии с обществом [4].
