Во второй половине XX века весь мир стал осознавать всю пагубность экологического невежества, творимого человеком во имя погони за все расширяющимся потреблением, развитием промышленного и сельскохозяйственного производства. Низкий уровень экологической культуры проявился практически во всех аспектах: в экологическом просвещении (в отрывочных знаниях о природе, о ее взаимосвязи с обществом, об изменении окружающей среды в процессе производственной деятельности, о взаимодействии системы «общество – природа – человек»), в экологическом воспитании (неуважительное отношение к природе, отсутствие личной ответственности за ее судьбу, слабое понимание ее красоты и гуманистической сущности) и в экологическом поведении (ориентация не на гармонизацию отношений человека с природой, не на активное содействие сбережению и приумножению ее богатств, а на то, чтобы взять от природы побольше, не считаясь с ее ресурсами и возможностями). Трагичность многих экологических проблем высветила одну стратегическую идею: экологическая культура человека не может быть сформирована случайным образом, она нуждается в целенаправленном развитии, побуждающем людей к активным действиям по защите окружающей среды. В современных условиях состояние природной среды – критерий культурного уровня не только государства в целом, но и каждого гражданина в частности.
Критерием эффективности экологической культуры нужно считать не только знания и приобретенные качества по охране окружающей среды, но и активное экологическое поведение, направленное на сбережение и приумножение природных богатств страны.
Эта активность в современных условиях проявляется по-разному. Прежде всего она отражается в росте заинтересованности людей в решении экологических проблем. Уже существуют различные формы «зеленого» движения, самодеятельных организаций, выступающих за соблюдение экологической культуры, против нарушения предприятиями санитарных правил, против бездеятельности органов власти и наплевательского отношения к природной среде и среде обитания человека со стороны различных министерств и ведомств.
«Зеленое» движение прошло три стадии. На первой – природоохранной – его сторонники добивались создания национальных парков, оазисов нетронутой природы, осуществления мер по максимальному сбережению того, что создано в процессе естественного развития земли. На второй стадии – средозащитной – вырабатывались активные меры, помогающие природе сохранить имеющееся или восстановить то, что в недавнем прошлом существовало в натуре: леса, озера, пруды и т.д. И на третьей стадии – собственно экологической – «зеленое» движение выступило инициатором формирования активной экологической политики, которая в своей основе была направлена на экономические, социальные и культурные изменения, необходимые для выживания человечества и сохранения природы.
Говоря о формах экологической культуры, О.Н.Яницкий выделяет консервационизм, экологизм, утилитаризм и «глубокую экологию».
Консервационизм акцентирует внимание на культурных, этических и эстетических аспектах охраны природы. Консервационисты настаивают на сохранении уникальных природных ландшафтов, именуемых памятниками природы. Консервационизм как движение был элитарным действием, направленным на создание национальных парков. Экологизм (биосциентизм), возникший под влиянием новой науки о растительных сообществах, стремился соединить охрану природы с целями эффективного хозяйствования. Была выдвинута идея заповедников как эталонов нетронутой природы, необходимых для научного развития сельскохозяйственного производства. Утилитаристы выдвинули лозунг: «Природу – на службу человеку!» Согласно этой доктрине, заповедники не нужны и должны быть превращены в образцовые сельскохозяйственные предприятия. Утилитаризм господствует и поныне, не только в России, но и в остальном мире. Альтернативой утилитаризму является «глубокая экология» (А.Наес). Ее главные принципы: человек – часть природы, и они имеют равные права; нужна защита разнообразия и симбиозов в природе и обществе; необходимо оппонирование любым загрязнителям и расхитителям ресурсов; нужен учет сложности живых систем; нужны децентрализация и местная автономия.
Эти архетипы экологической культуры многократно опосредованы – городской и сельской культурой, политическим режимом, местными обычаями и условиями. Существенно, что названные типы культур не только берутся на вооружение различными социальными силами, но и выступают в качестве ориентиров экологической политики. Одновременно эти типы служат идеологической основой и моральным оправданием действий «зеленых» партий и движений [4].
Но экологическая культура не будет полной, если ей не овладеют еще две активные социальные силы – государство и организаторы производства, экономических отношений. Их вклад в ее создание можно выделить в виде важных акций.
Одно из стратегических направлений – внедрение малоотходных и там, где это возможно, безотходных технологических процессов, которые позволяют сократить или полностью исключить загрязнение окружающей среды, обеспечить глубокую комплексную переработку первичного сырья и отвалов промышленных предприятий, получить дополнительную продукцию. К сожалению, из-за некомплексной переработки сырья в отвалы попадает большое количество ценных веществ. Не везде используются возможности утилизации полезных компонентов из промышленных отходов. Но это скорее говорит об уровне экологического сознания конструкторов, технологов, руководителей производства.
И, наконец, экологическая культура проявляется в поведении всех людей (а не только активистов «зеленого» движения или деятелей политики и производства). Люди по-разному участвуют в охране природной среды. Формы этого участия иногда трудно выделить из сферы трудовой или повседневной деятельности человека, ибо они часто выступают как момент этой деятельности. Бесспорно одно: общественное сознание – примерно 40% опрошенных – поддерживает «зеленую инициативу» (Н.А.Сосунова, 1996).
Однако нельзя ограничиться только этим. Ведь многие экологические процессы протекают вне зависимости от конкретного человека, общественных организаций, экологического просвещения и воспитания.
Отношения между обществом и природой серьезно обострились, угрожая его экологическому благополучию, здоровью, его будущему. Особенно это характерно для регионов с высоким уровнем промышленного производства и индустриальным сельским хозяйством.
Основные трудности связаны с противоречиями, возникающими между проводимой экономической политикой и условиями, необходимыми для формирования экологической культуры. Но их можно преодолеть. Деятельность по устранению возможных негативных экологических последствий на производстве проявляется по-разному: и в создании безотходной технологии, и в сооружении очистных сооружений, и в постоянном поиске средств предохранения от вредного побочного воздействия промышленных и сельскохозяйственных производств, в мобилизации общественного мнения против непродуманных экологических решений. Но в целом экологическая ответственность специалистов и руководителей развита чрезвычайно плохо. Академик И.В.Петрянов-Соколов еще в 1968 году, анализируя возрастающий объем дымовых и газовых выбросов, высказал идею, что загрязнение воды и воздуха – это результат действий, связанных либо с технической недоработкой, либо с невежественностью и безответственным проектированием, либо с технологической распущенностью.
Очень важно также устранить сложившееся противоречие между использованием окружающей, в основном природной, среды и отношением людей к характеру ее использования.
Во-первых, очевидно и бесспорно, что соседство с живой природой, с представителями животного мира делает жизнь человека богаче, насыщеннее. И поэтому градостроители должны взять на вооружение один из принципов современной экологии, согласно которому устойчив и продуктивен мозаичный ландшафт, т.е. чередование преобразованных и естественных участков.
Нельзя считать окончательно отверженными концепции «город-сад», «город-природа», «зеленый город» и т.д.
Во-вторых, создание заповедников, заказников, позволяя сохранить нетронутыми растительный и животный мир и защитить жизнь редких или исчезающих представителей фауны и флоры, нуждается в более согласованном развитии с хозяйственным освоением новых территорий, в гармонизации с продолжающейся модернизацией производства.
В-третьих, огромную и все возрастающую по своему значению роль играют природовосстановительные и природообогащающие работы: озеленение, садоводство, создание водоемов. Но посадить дерево – это, как известно, еще полдела. Главное – вырастить его. К сожалению, ставить знак равенства между числом высаженных и «взрослых» растений не приходится. Значительная часть деревьев, кустарников гибнет в «младенческом» возрасте, а засеянные травой площадки не всегда превращаются в пушистые газоны. И такая ситуация часто объясняется не только недостатками агротехники, ухода, но и небрежным, а иногда и бездушным отношением жителей.
И, наконец, ряд проблем связан с развитием экологического контроля. Уже много сделано в этом направлении. В ряде городов созданы системы контроля за состоянием водного и воздушного бассейнов, за правильным использованием среды обитания человека (зеленые насаждения и т.д.), за утилизацией отходов и т.д. Мерой контроля в определенной степени являются установленные нормы концентрации вредных веществ и газов в воде и воздухе.
Забота об окружающей среде обходится дорого и не дает немедленного эффекта. С утилитарной точки зрения затраты на охрану природы и ее рекультивацию могут оказаться нерентабельными. Но необходимо идти на них, так как жизнь, здоровье, работоспособность людей – это самая большая ценность общества, которое руководствуется более широкими социальными критериями: заботой о создании здоровой жизненной среды не только для современного, но и будущих поколений.
Таким образом, противоречие между экологическим сознанием и поведением и реальным состоянием окружающей среды вполне разрешимо, ибо современная экологическая политика строится на идеях гражданственности во взаимодействии человека, общества и природы. Это проявляется как в решении крупных общегосударственных проблем, так и при осуществлении локальных мер по охране окружающей среды.
В настоящее время, в переломную эпоху в истории Земли, когда стихийная эволюция природы уступает место сознательному, целенаправленному ее регулированию, открываются реальные возможности для управления биосферой в интересах человека. Но непременной предпосылкой для этого служит научный подход к самой производственной деятельности и социальным отношениям. Человечество может избавиться от «экологического загрязнения», лишь избавившись, так сказать, от «социального загрязнения».
Мир второй природы, расширяющаяся сфера научно-технической деятельности – это очеловеченная природа, предметно-развернутое богатство человеческого существа. Действительное разрешение антагонизма между человеком и природой может обеспечить только то общество, непременной характеристикой которого являются высокий уровень экологического сознания людей и их готовность способствовать гармоничному развитию окружающей природы.
Литература
1. Яницкий О.Н. Экологическая социология (программа курса) // СОЦИС. 1997. № 2.
2. Яницкий О.Н. Экологическое движение в России. Критический анализ. М., 1996.
3. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.42. С.92.
4. Яницкий О.Н. Экологическая социология. С.129–130.
