Занятие 4. «Места памяти»: междисциплинарные подходы.
5 ноя
План.
1. Понятие «мест памяти».
2. Разработка междисциплинарных учебных проектов по проблематике «мест памяти».
Задание.
Для подготовки к первому вопросу нужно прочитать вводную статью Пьера Нора к сборнику «Франция-память». В группах необходимо обсудить концептуальные рамки понятия «места памяти», затем в ходе мозгового штурма предлагается сформулировать список «мест памяти» для страны и региона.
Методические указания.
Для выполнения второго задания необходимо разработать авторские междисциплинарные учебные проекты, посвящённые тому или иному «месту памяти» в регионе или стране (каждый проект готовит пара студентов). Во время первого занятия студенты обсуждают в группах требования к статье о «месте памяти» (для выполнения задания имеет смысл познакомиться с вариантами статей о «местах памяти» в сборнике под редакцией П. Нора, а также с монографией Ф.Б. Шенка об Александре Невском в культурной памяти русских). Каждая пара студентов должен разработать собственный учебный проект, раскрывающий тему конкретного «места памяти» на основе междисциплинарного подхода. В проект должны входить: характеристика актуальности выбранного «места памяти»; оценка потребностей в привлечении специалистов по другим дисциплинам; определение цели и задач проекта; примерный план работ по исследованию различных аспектов «места памяти» с указанием дисциплин, методики которых должны быть привлечены; характеристика результатов; план статьи о «месте памяти».
В ходе второго занятия пары студентов представляют проекты, обсуждают, выражают своё отношение к замечаниям коллег, высказанным по принципу позитивной критики.
Примеры тем учебных проектов:
Пётр I (королева Луиза, Наполеон...) как место памяти (история кинематографа, литературоведение, религиоведение, антропология...)
Кёнигсберг / Калининград (Санкт-Петербург, Москва...) как место памяти (география, искусствоведение, литературоведение, антропология, фольклористика...)
Девятое мая (День Победы) как место памяти (военная история, история кинематографа, психология, антропология...)
Литература.
1. Нора П. Франция-память. СПб., 1999.
2. Нора П. Расстройство исторической идентичности // Исторические записки / РАН, Отд-ние ист.-филол. наук; отв. ред. Б. В. Ананьич. М., 2010. Вып. 13.
3. Шенк Ф.Б. Александр Невский в русской культурной памяти: Cвятой, правитель, национальный герой (1263–2000). М., 2007.
Занятие 5. Анализ дискурса.
24 ноя, черновик сообщения до 17 ноя
План.
1. Французская школа анализа дискурса.
2. Анализ советского политического языка в концепции Патрика Серио.
3. Современный российский политический дискурс.
Методические указания.
Для подготовки к первым двум вопросам студентам следует познакомиться с рекомендованной литературой. При ответе на первый вопрос студентам предлагается дать общую характеристику французской школе анализа дискурса. Кто основные представители школы? Какие проблемы разрабатывались представителями школы анализа дискурса? В чём продуктивность подхода анализа дискурса к историческому материалу? Каковы ограничения этого метода? К каким областям истории этот метод неприменим или малоприменим?
Второй вопрос – заранее подготовленное сообщение студента, который представляет концепцию швейцарского лингвиста и историка науки Патрика Серио. В сообщении нужно ответить на следующие вопросы:
1. Как П. Серио понимает политический дискурс?
2. Каковы основные черты советского политического дискурса?
3. К каким источникам прибегает исследователь, чтобы изучать дискурс?
4. Каковы основные выводы П. Серио?
5. Каковы перспективы исследования политического дискурса на советском (российском) материале?
В работе над третьим вопросом используется кейс-метод. Преподаватель предлагает тексты реальных выступлений различных политических деятелей России 1990–2000-х гг. Студенты в группах анализируют на основе этих материалов современный политический дискурс: выявляют общие черты с советским политическим дискурсом (по П. Серио), особенности современного дискурса, пытаются объяснить, в чём причины сходства или отличий. После этой работы студенты делают предварительный вывод об эволюции политического дискурса в России и о степени применимости методик анализа дискурса к российскому материалу.
Литература.
1. Серио П. Русский язык и анализ советского политического дискурса: анализ номинализаций // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса / предисл. Ю.С. Степанова; общ. ред., вступит. ст. и коммент. П. Серио. М., 1999.
2. Серио П. Как читают тексты во Франции // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса... М., 1999.
3. Серио П. Анализ дискурса во французской школе (Дискурс и интердискурс) // Теория литературы. История русского и зарубежного литературоведения: хрестоматия: учеб. пособие для студентов вузов / сост. Н. П. Хрящева. М., 2011.
4. Серио П. Структура и целостность: об интеллектуальных истоках структурализма в Центральной и Восточной Европе. 1920–30-е гг. М., 2001.
5. Серио П. Деревянный язык, язык другого и свой язык. Поиск настоящей речи в социалистической Европе 1980-х годов// Политическая лингвистика. 2008. № 2 (25). URL: http://journals.uspu.ru/i/inst/ling/ling25/ling_5%2825%292008_serio.pdf
6. Язык и наука конца 20 века: сб. ст. / под ред. Ю.С. Степанова; РАН, Ин-т языкознания РАН. М., 1995.
