Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


Ѕиологические половые различи€




ѕ. р. обнаруживаютс€ в неск. биолог. област€х, включ. гены, гормоны, орг-цию головного мозга и физ. характеристики. ѕренатальное половое развитие ребенка обусловлено последовательностью генных, хромосомных и средовых действий. Ёта последовательность начинаетс€ с соединени€ X- или Y -хромосомы отца с -хромосомой матери. „тобы у ребенка сформировалс€ биолог. мужской пол, совершенно необходимо, помимо соотв. хромосом, наличие в пренатальный период развити€ тестикул€рных гормонов; без этих гормонов у ребенка сформируетс€ биолог. женский пол. √енетические различи€, завис€щие от половых хромосом, Ч это один из возможных биолог. факторов, к-рый вли€ет на полоролевое развитие и на психол. ѕ. р.

ƒл€ объ€снени€ различий в психологии и половых рол€х мужчин и женщин теоретики тж обращались к различи€м в структуре и функци€х головного мозга. ¬ общем, правое полушарие мозга св€зывают с решением пространственных задач и симультанной (параллельной) обработкой информ. из неск. источников, а левое полушарие Ч с решением вербальных задач и сукцессивной (последовательной, пошаговой) обработкой информ. ¬озможно, какие-то незначительные различи€ в орг-ции мозга и существуют, но даже если это так, ими все равно не удаетс€ объ€снить существующие психол. ѕ. р.

¬ качестве еще одного возможного биолог. фактора ѕ. р. неоднократно предполагались половые гормоны. ќднако сейчас уже не пытаютс€ объ€снить различи€ в психологии мужчин и женщин вли€нием половых гормонов.

¬озможно, что мес€чные гормональные изменени€ св€заны с какими-то ѕ. р. в перцептивных и социально-эмоциональных характеристиках. Ќек-рые женщины испытывают изменени€ уровн€ активности, сенсорных порогов и настроени€, св€занные с их мес€чными циклами. ќднако, несмотр€ на огромное количество исслед., нет никаких доказательств в пользу того, что менструальный цикл женщин св€зан с их познавательной (когнитивной) де€тельностью.

—уществует р€д физ. ѕ. р.; напр. в среднем мужчины выше, т€желее и сильнее женщин. ƒевочки, в среднем, характеризуютс€ более высокими темпами созревани€, причем то же самое, веро€тно, справедливо в отношении скорости созревани€ ÷Ќ—. ƒевочки достигают пубертата, в среднем, на 1,5Ч2 года раньше мальчиков. “емп физ. созревани€, по-видимому, св€зан со зрительно-пространственными навыками у лиц обоего пола: поздно созревающие имеют более совершенные зрительно-пространственные навыки, чем рано созревающие. ћежду скоростью созревани€ и вербальными навыками никакой св€зи не обнаружено.

¬ыводы

ћн. психологи, изучающие взаимосв€зи между биолог., жизненными и психол. ѕ. р., приход€т к выводу, что биолог. ѕ. р. невозможно объ€снить различи€ в психологии лиц мужского и женского полов. Ѕиолог. факторы могут создавать потенциальные возможности дл€ формировани€ психол. характеристик. ќднако воздействи€ среды часто перекрывают биолог. различи€ и контролируют ѕ. р., к-рые могут про€витьс€, а могут и не про€витьс€ в психол. характеристиках.

—м. также —татус профессии, Ўкольное обучение, ѕоловые различи€, ѕолоролевое развитие

 . Ўау

 

ѕоловые различи€ в склонност€х к математике (sex differences in mathematics)

 

Ќа прот€жении р€да лет сообщалось о ѕ. р. в склонности к математике, согласно к-рым лица мужского пола более способны к изучению этой дисциплины. ќднако такие различи€ станов€тс€ заметными только в младшей средней школе (9Ч10 классы). ¬ целом, в это врем€ девочки превосход€т мальчиков в решении задач на вычислени€, тогда как мальчики €вно сильнее девочек в решении задач, требующих способности к мат. рассуждению. ’от€ ѕ. р. в общей способности к мат. рассуждению довольно значительны, ѕ. р. в успешности выполнени€ определенных видов мат. заданий еще больше. ѕо сравнению с представител€ми мужского пола, лица женского пола реже завершают изучение курсов математики в средней школе и колледже в соответствии с установленными квалификационными требовани€ми, реже поступают на факультеты точных наук в колледжах (где требуют успешного освоени€ определенного количества мат. курсов в период обучени€ в средней школе) и имеют меньший показатель продолжительности работы в област€х, требующих мат. знаний и навыков.

ƒл€ объ€снени€ этих различий выдвигалось неск. гипотез. √ипотеза маскулинной идентификации гласит, что дл€ того, чтобы иметь интерес и способность к овладению математикой, необходимо психологически идентифицироватьс€ с мужским полом. —огласно гипотезе соц. подкреплени€, св€занные с полом различи€ в мат. достижени€х обусловлены, по крайней мере частично, дифференциальным соц. подкреплением и различающимис€ ожидани€ми в отношении мальчиков и девочек.

‘еннема и Ўерман высказали предположение, что ѕ. р. в способности к мат. рассуждению Ч всего лишь результат того обсто€тельства, что мальчики под воздействием факторов социализации выбирают дл€ изучени€ больше курсов математики и изучают ее в большем объеме, чем девочки. Ѕенбоу и —тэнли представили данные, к-рые противоречат этой теории. ќни считают, что скорее всего сочетание эндогенных и экзогенных переменных служит причиной относительно высокого уровн€ мат. мышлени€ у большей доли мальчиков по сравнению с девочками. ќднако пока не удаетс€ установить, какие именно взаимодействи€ таких факторов, как особенности окружающей среды, соотношение женских и мужских гомонов, физиологически обусловленные различи€ в уровн€х активации и разна€ латерализаци€ полушарий, могли бы сто€ть за ѕ. р. в склонност€х к математике.

—м. также ”спеваемость и учебные потоки, –езультаты научени€ (I, II), Ўкольное обучение

 . ѕ. Ѕенбоу

 

ѕоловые различи€ (sex differences)

 

»стоки изучени€ ѕ. р. лежат в области дифференциальной психологии, начало к-рой было положено исследовани€ми ‘. √альтона. √альтон измер€л, выражал в количественных единицах и сравнивал различные физ. и психич. черты мужчин и женщин.

Ќовый импульс исслед. в области ѕ. р. придала важна€ работа Ёлеоноры ћаккоби и  эрол ƒжеклин, в к-рой они проанализировали психол. литературу, охватывающую свыше 1000 исслед. в более чем 50 тематических област€х, преследу€ одну цель Ч определить, какие из ѕ. р. действительно существуют. ќни пришли к выводу, что устойчивые ѕ. р. можно обнаружить лишь в четырех област€х: девочки превосход€т мальчиков в вербальной способности; мальчики превосход€т девочек в зрительно-пространственной способности; мальчики превосход€т девочек по уровню мат. способностей; лица мужского пола €вл€ютс€ более агрессивными по сравнению с лицами женского пола. Ќос€щие предположительный характер, но неоднозначные свидетельства ѕ. р. были обнаружены в следующих област€х: девочки обладают более высокой тактильной чувствительностью; лица мужского пола более активны, особенно в компании других; девочки чаще или охотнее сообщают о своих страхах, робости или тревогах; лицам мужского пола более свойственна сост€зательность и стремление к господству (доминантность); девочки склонны быть более уступчивыми. ћаккоби и ƒжеклин не удалось обнаружить непротиворечивых доказательств ѕ. р. в др. традиционных област€х исслед.

ѕроведенный Ёлис »гли и Ћиндой  арли метаанализ литературы по ѕ. р. в способности оказывать вли€ние (influenceability)и выполненный ƒженет ’айд метаанализ опубликованных исслед. ѕ. р. в таких когнитивных област€х, как вербальна€, количественна€ и зрительно-пространственна€ способности, свидетельствуют о том, что объ€сн€ема€ ѕ. р. изменчивость изучаемых свойств типично очень мала. ќценка показала, что фактором пола объ€сн€етс€ только 1% вариации способности оказывать вли€ние.  ак сообщает ’айд, даже в области наиболее выраженных ѕ. р. Ч имеетс€ в виду зрительно-пространственна€ способность Ч фактором пола объ€сн€етс€ всего 5% установленной изменчивости данных.

ќбласть ѕ. р. Ч одна из немногих, где все еще продолжаетс€ полемика о роли природы и воспитани€ в развитии. ’от€ большинство занимающихс€ этой проблемой ученых считают ѕ. р. продуктом взаимодействи€ биолог. и соц. факторов, исследователи склонны сосредотачиватьс€ на изучении вклада в ѕ. р. либо биолог., либо соц. переменных.  роме того, в данной области возможны различные виды взаимодействий, к-рые могут вызывать совершенно разные типы исслед. и политических решений.

 ритика биологизаторских теорий ѕ. р. оказалась особенно откровенной в новой развивающейс€ области Ђпсихологии женщинї. ќсн. направление этой критики касалось вли€ни€ пола экспериментатора или, более широко, исследовател€ на про€вление ѕ. р. испытуемых в результатах выполнени€ тестов и др. заданий. ƒр. направление отмечает существование обусловленной полом исследовател€ предвз€тости в выборе содержательной области дл€ изучени€ про€влений ѕ. р. и в подборе методов, используемых дл€ оценки Ђтой же самойї характеристики у лиц мужского и женского полов.

 ритика исслед. ѕ. р. может быть и концептуальной, а не только методологической. Ќапр. можно указать на отсутствие общей теорет. базы дл€ определени€ того, когда следует изучать про€вление данного ѕ. р., или что именно означает факт его обнаружени€. ѕоэтому данные о ѕ. р. обычно рассе€ны по всей исследовательской литературе. ѕоскольку эти данные к тому же часто противоречивы и невелики по объему, обобщени€ в области ѕ. р. нередко основываютс€ на произвольно принимаемых решени€х или на стереотипных предположени€х о том, какими они Ђдолжныї быть. “ем не менее, имеетс€ тенденци€ трактовать описани€ ѕ. р. как объ€снени€, потому что они св€зываютс€ либо с биолог. процессами, либо с предложенными исследователем объ€снительными механизмами.

—м. также ѕоловые различи€: возрастной аспект, ѕоловые различи€ в склонност€х к математике, —ексизм

–.  . ”нгер

 

ѕоловые роли (sex roles)

 

Ќесмотр€ на огромное количество книг и статей, в названии к-рых встречаетс€ термин Ђполовые ролиї, обнаруживаетс€ на удивление мало сходства в определени€х этого термина. Ќа самом общем уровне ѕ. р. можно определить как Ђсовокупность образцов поведени€ и характеристик, широко рассматриваемых как а) типично женские или мужские (полоролевые стереотипы) и б) желательные дл€ женщин или мужчин (полоролевые нормы)ї.   характеристикам, к-рые обычно считают охватываемыми ѕ. р. человека, относ€тс€ черты личности, ценности, навыки и способности, интересы и виды де€тельности, выполн€емой в рамках семейных или профессиональных ролей.

≈сли полоролевые стереотипы и нормы отражают представлени€ о лицах мужского и женского полов как соц. группах, то термин Ђполова€ типизаци€ї служит дл€ обозначени€ характеристик конкретного человека, имеющих отношение к св€занным с полом параметрам. —тепень половой типизации можно определить, установив, насколько человек оценивает свои собственные качества, а не качества др. людей.

¬ начале 30-х гг. были разработаны шкалы маскулинностиЧ фемининности дл€ оценки расположени€ индивидуумов в гипотетическом континууме, охватывающим диапазон характеристик от типично и подобающе мужских до типично и подобающе женских. ¬ 40-е и 50-е гг. вли€ние психоаналитических идей привело теоретиков к разграничению сознаваемых и несознаваемых аспектов половой типизации. ѕолоролева€ идентификаци€ Ч термин, имеющий самое непосредственное отношение к психоаналитической теории. Ёто пон€тие указывает на то, до какой степени индивидуум интернализовал черты и образцы поведени€, считающиес€ адекватными дл€ человека его пола.

Ћинн разграничивает полоролевое предпочтение (воспри€тие характеристик одного пола как предпочтительных или более желательных, чем характеристики др. пола) и полоролевое прин€тие (практикуемые аспекты поведени€, считающиес€ подход€щими дл€ лиц определенного пола, без об€зательной идентификации с др. аспектами данной роли).

Ѕолее совр. теории ѕ. р. вобрали в себ€ концепцию маскулинности и фемининности как двух независимых психол. параметров. Ѕыли сконструированы 2 важных инструмента дл€ измерени€ ѕ. р. с позиций этого многомерного подхода Ч BSRI и PAQ. »значально такие теории рассматривали одновременное обладание большим количеством и/или высоким уровнем развити€ черт, традиционно считавшихс€ маскулинными и фемининными (т. е. андрогинию), как идеальную, с т. зр. здоровь€, полоролевую идентичность. ƒр. класс относительно новых теорий рассматривает ѕ. р. на основе стадиальной концепции развити€. Ёти теории описывают развитие ѕ. р. в виде последовательности стадий: от стадии относительно слабой дифференциации через фазу прин€ти€ традиционных стереотипных половых ролей к стадии, на к-рой индивидуум реорганизует соц. нормы исход€ из своих индивидуальных особенностей и потребностей. –ебекка и ее коллеги назвали эту стадию полоролевой трансценденцией.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-10-01; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 466 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќеосмысленна€ жизнь не стоит того, чтобы жить. © —ократ
==> читать все изречени€...

1406 - | 1237 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.011 с.