Основными видами необихевиоризма являются формальный Б., включая логический Б. и целевой (или когнитивный) Б.; неформальный Б.; радикальный Б. Все они, за исключением последнего, — формы методологического Б.; радикальные бихевиористы стоят на позициях метафизического Б.
Формальный бихевиоризм. Рассматривая поведение в качестве предмета психологии, бихевиорист вовсе не исключает возможности обращения к ненаблюдаемым процессам, к-рые могут быть использованы для объяснения наблюдаемого поведения. В действительности, под влиянием логического позитивизма и операционизма, формальный бихевиорист видит свою задачу в объяснении наблюдаемого поведения на основе теории, состоящей именно из таких ненаблюдаемых логических категорий. Однако при этом данный ненаблюдаемый теоретический конструкт операционально определяется в терминах либо тех манипуляций, к-рые осуществляются над подопытным животным, либо определенного аспекта его стимульного окружения, либо измеряемого аспекта его поведения. Следуя этой логике, формальные бихевиористы, с одной стороны, надеются, приняв методологический Б., придать своим исслед. научный статус, а с другой — достичь такого же уровня объяснительной теории, как в физике или химии, где использование теоретических терминов — обычное явление.
Логический Б. Кларка Л. Халла и его последователей — наиболее полно разработанная программа Ф. б. Следуя примеру Ньютона и физическим наукам в целом, Халл разработал гипотетико-дедуктивную теорию научения, универсальную для всех млекопитающих. Эта теория была сформулирована в виде набора аксиом, из к-рых путем операциональных определений можно было впоследствии выводить прогнозы в отношении поведения и подвергать их соответствующей эксперим. проверке.
Сопоставление логического Б. Халла с целевым или когнитивным бихевиоризмом Э. Ч. Толмена показывает, насколько могут два варианта Б. различаться между собой в деталях, одновременно сохраняя верность общему духу и идее направления, провозглашенного Уотсоном. Толмен отверг механистический мускульно-рефлекторный подход Уотсона и Халла. Для них научение заключалось в связывании определенных стимулов со специфическими моторными реакциями, что предполагало исключение возможности всякого обращения к цели или намерению, к-рое они считали мистическими и менталистскими понятиями. Толмен, однако, рассматривал поведение как неизбежно целенаправленное (животные всегда пребывают на пути движения в прямом или обратном направлении от некоторой цели), а научение как неизбежно когнитивное; его целью является не реагирование на стимулы, а получение информации о своем окружении.
Неформальный бихевиоризм. Развитие Б. продолжалось и после «золотого века» теории в 1930—40-х гг. Неохалловский Б. послевоенного времени (после Второй мировой войны) иногда называют необихевиоризмом, однако назв. «Н. б.» или «либерализованная теория S-R» более точно отражают его сущность. Характерный признак этого движения — снижение внимания к проблемам построения аксиоматической универсальной теории и готовность говорить о свойственных людям высших психич. процессах, пусть даже как промежуточных S-R переменных. Тем самым Ф. б. утрачивал свою прежнюю жесткость выражения и приобретал большую гибкость в обращении с такими важными человеческими феноменами, как речь и решение задач.
Неформальные бихевиористы рассматривали S-R пары в качестве центральных процессов головного мозга, к-рые, тем не менее, подчинялись обычным законам S-R научения, и поэтому могли быть включены в операциональные S-R теории научения без отказа от Б.
Неформальные бихевиористы смогли, таким образом, говорить о мышлении, памяти, решении проблем и речи в терминах S-R теории поведения, обращаясь с ними как со скрытыми компонентами приобретенных S-R связей. Это позволяло существенно расширить перечень форм поведения, рассматриваемого в терминах S-R. Примечательным продуктом этого направления стала теория социального научения — результат сочетания неохалловского Б. и психоан. с некоторыми из постулированных Фрейдом психич. механизмов, рассматриваемых в качестве скрытых, опосредующих поведение переменных.
Радикальный бихевиоризм. Наиболее последовательной формой Б. является Р. б. Б. Ф. Скиннера. Скиннер отверг методологический Б. для утверждения еще более радикального метафизического Б. Разговоры о разуме и психике являются не более чем культурными мифами, к-рые надлежит разоблачить и отбросить.
Существуют три объяснения обычных, повседневно употребляемых менталистских понятий. Во-первых, некоторые навязшие в зубах разговоры о психич. явлениях в действительности касаются обычных физ. процессов в теле, к-рым мы привыкли давать эти ярлыки. Не существует принципиального различия между таким внешним стимулом, как булавочный укол, и таким внутренним стимулом, как зубная боль, за исключением того, что доступом к последнему стимулирующему событию обладает лишь сам человек. Во-вторых, нек-рые психич. явления, в особенности чувства, являются всего лишь сопутствующими побочными продуктами влияний окружения и результирующего поведения, но не играют роли в детерминации поведения. Так, человек может «испытывать удовлетворение» вследствие похвалы своего начальника, однако то, что действительно контролирует поведение, есть сама похвала, т. е. разновидность подкрепления, а не сопутствующее ей чувство. В отличие от внутренних стимулов, которые могут осуществлять управление поведением, сопровождающие его чувства этого не делают и могут игнорироваться научной психологией, несмотря на всю свою феноменологическую привлекательность. Наконец, от многих менталистских терминов можно отказаться просто как от мифов, представляющих собой вербальные операнды, усваиваемые нами в условиях нашей специфической культуры и совершенно лишенные к.-л. объективных оснований.
По своей сущности, несмотря на различие в частностях и деталях, Р. б. наиболее близок из всех разновидностей необихевиоризма к классическому Б. Уотсона.
Бихевиоризм сегодня. Р. б. на сегодня остается единственной оказывающей серьезное влияние разновидностью Б. Другие его формы стали достоянием истории, и интеллектуальные потомки отцов-основателей уже не разделяют их теоретических воззрений.
Однако Б. как филос. и ист. течение остается объектом интереса со стороны психологов, философов и историков.
См. также Бихевиоризм: история, Логический позитивизм, Механистическая теория, Вопрос об отношении души и тела, Намеренное поведение, Телеологическая психология
Т. Г. Лихи
Бихевиоризм: история (behaviorism: history)
В широком контексте развития психологии, науки и американского об-ва Б. имеет чрезвычайно богатую и насыщенную событиями историю. Очерк его истории проще всего начать с краткого словарного определения Б. как «психологической школы, считающей, что объективно наблюдаемое на уровне организма поведение составляет сущность или исключительную научную основу психол. данных и исследований, и подчеркивающей роль окружения в качестве детерминанты поведения человека и животных» («Словарь американского (культурного) наследия»).
В психологии возникновение Б. как самостоятельного направления принято связывать с вводным параграфом статьи, опубликованной Джоном Б. Уотсоном:
«Психология, какой ее видит бихевиорист, является абсолютно объективной экспериментальной ветвью естествознания. Ее теоретическая цель заключается в предсказании и контроле поведения. Интроспекция не составляет существенной части ее метода, а полученные с помощью интроспекции данные не имеют никакой научной ценности, ибо слишком легко поддаются интерпретации на языке сознания. Бихевиорист, в своем стремлении получить единую сх. анимальной реакции, не признает разграничительной линии между человеком и животным. Поведение человека, во всей его утонченности и сложности, составляет лишь часть полной сх. исследования бихевиориста.»
Манифест Уотсона был прямо нацелен на решение проблемы контроля поведения, к-рая сильнее всех других проблем занимала психологию и общество в первой половине XX в.
Скиннер утверждал, что Б. — это «не просто научное изучение поведения, а философия науки, обращенная к предмету и методам психологии».
Как и в отношении любого другого аспекта психологии, в отношении корней и предыстории Б. возникали многочисленные споры. Историки психологии — современники Уотсона (напр. Э. Г. Боринг, Эдна Хайдбредер, Р. С. Вудвортс) — единодушно считали Уотсона «основателем» Б. Последующие авторы, изучавшие этот предмет (напр., А. Э. Каздин, Ф. Сэмелсон), рассматривали Уотсона в качестве «катализатора» движения — в направлении от «сознания» к «объективизму», — к-рое в то время уже набирало силу. Они отмечают, что Уотсон не был абсолютно оригинален ни в терминологии, ни в основаниях того нового подхода, к-рый он назвал Б.
Некоторое представление об общественной реакции на «Бихевиоризм» Уотсона дают, в частности, комментарии и статьи ведущих газет той эпохи. Здесь можно привести реакцию на наиболее известное заявление Уотсона, широко цитировавшееся и нередко искажавшееся в те годы: «Дайте мне дюжину здоровых, нормально развитых младенцев и возможность воспитать их в устроенном по моим собственным принципам мире, и я гарантирую, что выберу любого из них наугад и научу его, как стать специалистом в любой профессии — врачом, адвокатом, художником, торговцем и, да, даже нищим и вором, независимо от его талантов, склонностей, свойств, способностей и расы его прародителей».
Последствия таких утверждений для Б. и для американского об-ва, конечно же, были огромными. К сожалению, эту цитату обычно вырывали из контекста и выпускали такие ее строки: «Я выхожу за пределы установленных мною фактов и я признаю это, но точно так же поступали защитники противоположной стороны и делали это на протяжении тысячелетий. Пожалуйста, заметьте, что когда этот эксперимент завершится, я смогу позволить себе точно определить тот способ, к-рым надлежит воспитывать детей, и тот тип об-ва, в к-ром они должны жить».
Поведенческое движение в американской психологии можно рассматривать как определенное научное и общественное движение, возникшее под влиянием общественных сил и, в свою очередь, оказавшее обратное влияние на об-во, в недрах к-рого оно возникло. Б. прочно вплетен в контекст социальной, политической, культурной, образовательной, экономической и интеллектуальной истории Америки XX в. Более того, с тех пор как прагматическая философия поведенческого движения вышла за пределы психол. лаборатории, она пронизывает фактически каждую сторону американской жизни.
Историки психологии, говоря о начале XX в., отмечают рост материализма, детерминизма, механицизма и даже антиинтеллектуализма как преобладающих тенденций в американском об-ве в результате его активной урбанизации. Эти тенденции отвечали духу времени и выражали то, что рассматривается ныне в качестве основополагающих филос. принципов Б.
Существует определенное родство и взаимовлияние между Б. в той форме, как его определял Уотсон, и областью психологии животных. Психология животных преимущественно объективна в том смысле, что наблюдателю — подобно астроному, физику или ботанику — необходимо занимать внешнюю позицию в отношении исследуемого им материала.
Однако последующие исследователи раннего Б., в частности Сэмелсон, считают мифом представление о том, что Б. возник в недрах психологии животных и что именно работа с животными побудила исследователей заняться изучением поведения. К примеру, наиболее известные зоопсихологи того периода, Р. М. Йеркс и М. Ф. Уошберн, не признавали Уотсона и его теорий. До Уотсона и в современной ему психологии уже существовала тенденция (особенно в психологии животных) подвергать сомнению полезность понятия «сознания». Эксперим. и теоретические разраб. ранних исследователей, в особенности Уотсона, подчеркивающие влияние окружения на поведение, привели к выдвижению на передний план понятия «научения», к-рое определило основную проблематику исследований в эксперим. психологии на протяжении последующих десятилетий. Ряд исследователей — Э. Л. Торндайк, Э. Р. Газри, Э. Ч. Толмен, К. Л. Халл, К. В. Спенс, О. X. Маурер, Б. Ф. Скиннер, А. Бандура и другие — предприняли попытки создания теорий или моделей научения и постулировали разнообразные принципы и механизмы для объяснения феномена «научения».
См. также Модификация поведения, Бихевиоризм, История психологии, Логический позитивизм
Л. Краснер
Бланковые (типа «карандаш—бумага») тесты интеллекта (pencil-and-paper intelligence tests)
Б. т. и., в отличие от их индивидуально проводимых аналогов, экономичны с т. зр. временных и денежных затрат, поскольку они могут проводиться в группах. Кроме того, групповые тесты интеллекта могут быть быстро и объективно обработаны, позволяя т. о. пользователям получать необходимую информ. в течение сравнительно коротких промежутков времени.
