Мы вступили в третье тысячелетие и оказались на пороге необходимости многих кардинальных перемен. И в первую очередь изменения роли женщины в обществе, в политике. Наши женщины достойно справляются со многими государственными проблемами. Но для того чтобы женщины-лидеры могли проявить себя более эффективно, требуется еще сломать целый ряд закосневших стереотипов восприятия роли женщины в обществе, сломать сопротивление мужчин-лидеров. Ибо ситуация на сегодняшний день в России сложилась таким образом: женщинам говорят “да”, но при этом в верхние эшелоны власти не пускают. Ситуация, как на дороге: на светофоре уже горит желтый свет, но тронуться с места еще непозволительно.
Наше общество еще живет по мужским законам, по мужским ценностным, критериям. Но не. нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что и мужчины и женщины устали от соревновательных гонок, приходит время сотрудничества и взаимопомощи.
Приведем несколько позиционных мнений, высказанных в ходе дискуссии по теме: “Роль женщины-лидера в формировании новой парадигмы политического мышления XXI века” (“круглый стол” был проведен Региональной общественной организацией “Объединение женщин-лидеров” совместно с Академией иррациональной психологии).
Мария Котовская, этнолог, социолог, Институт этнологии и антропологии РАН: Последние исследования психологов показали, что особенности проявления женщин и мужчин во властных структурах не одинаковы. Женщины и мужчины идут во власть разными путями и добиваются успеха различными способами. Для мужчин характерно более прямое, лобовое, часто агрессивное поведение, в результате которого нередко остаются лишь камни и обломки. Женщины действуют гораздо более взвешенно и осторожно. Поэтому именно сейчас, когда мир потрясают глобальные конфликты, насыщение верхних эшелонов власти женщинами является чрезвычайно актуальным. Как показали исследования, женщины предпочитают не лобовые столкновения, а ищут решения мирным
путем, что является более перспективным. Кроме того, не стоит забывать, что в политику приходят женщины зрелого возраста, за спиной которых уже есть дети, а порой и внуки. Необходимость защищать их интересы заставляет женщин проявлять осторожность в принятии сложных, а иногда и судьбоносных решений в жизни своей страны. При этом женщина-лидер может добиться эффективных результатов исходя из присущих ей женских качеств. Проигрыш многих женщин-лидеров в том, что они пытаются играть по мужским сценариям. Анализ опыта женщин-лидеров европейских стран показал, что те, кто реализовывал свои женские качества, добивались успеха на выборах. Но женщин-лидеров нельзя вырастить за год.
Чтобы появилась сильная когорта, должно сформироваться общественное мнение, которое не будет требовать от женщины-лидера быть, с одной стороны, всеобщей матушкой и защитницей, а с другой стороны, строгим и взыскательным судьей. То есть играть мужские роли. Слабость современных женщин-лидеров в России в том, что они еще не смогли выработать адекватного имиджа женщины — политического лидера. При этом быть женщиной-лидером не значит быть слабым лидером. Как показывает опыт развивающихся стран, именно женщины являются наиболее последовательными и бесстрашными реформаторами во многих тех неприкосновенных сферах жизни, затрагивать которые не решались лидеры-мужчины. Поэтому вопрос формирования женщин-лидеров не в том, чтобы отрекаться от своего пола, а в том, чтобы воспитывать в себе лучшие лидерские качества, одинаково присущие и мужчинам, и женщинам.
Светлана Айвазова, доктор политологии, Институт сравнительной политологии РАН: Женщин в большой политике у нас мало. А вот на уровне самоуправления, там, где нет больших денег, женщин — до 50%. А в самых депрессивных регионах, там, где мужики, грубо говоря, спились, а народу все же как-то надо выживать, там вся надежда на женщин. Там их во власти до 80%. В Архангельской области, на Соловецких островах, теперь в числе политических лидеров 82 % женщин.
И это доказательство того, что тезис, который связан с традиционным сознанием, мол, женщина вообще не предназначена для управления, под натиском этих цифр рушится как карточный домик. Значит, как только возникает экстремальная ситуация, только женщина может быть лидером. Но как только речь заходит о больших финансовых потоках, вот тут уже “она не может”. Вот такая двойственная мораль получается...
Есть и проблема, связанная с традиционным массовым сознанием. Наш народ не столько выбирает на выборах, сколько узнает в лицо: вот этот кандидат власть или не власть? Так вот, в традиционном сознании любая женщина — это не власть. Не бабье, мол, это дело находиться в высоких коридорах власти, не бабье. И
нужна серьезная работа прогрессивной части общества и женщин-лидеров, чтобы этот барьер снять.
Конкретные социологические и качественные исследования показывают, что на выборах побеждают сегодня женщины, которые педалируют роль матери, способной нести ответственность за семью. Если в ее программе используются идеи того, что государство — большая семья и что она как женщина наведет в нем порядок, — успех на выборах ей гарантирован. Но стоит ей выступить в роли яркого профессионала, победить не удастся.
Александра Очирова, президент Международного Центра “Будущее женщины”: В нашем государстве женщина не может сказать так, как в свое время король Франции Людовик XIV: “Государство — это я”. Да, существуют определенные технологии продвижения женщин во власть. Но тут важнее вопрос создания для женщин-лидеров таких технологий, которые были бы решающими не в схватке с мужчинами, а в создании новой культуры партнерства.
Я являюсь представителем оргкомитета по проведению всемирных встреч женщин на высшем уровне. Это настоящее женское лоббирование на международном уровне. Этого еще нет у нас, это только ставится на повестку дня. Присутствие женщин во властных структурах в нашей стране актуально потому, что это вопрос национальной и социальной безопасности страны.
Надежда Ажгихина, президент Ассоциации женщин-журналистов: Когда мы говорим о женщинах в политике, мы говорим о продвижении женской повестки дня, мы говорим о гармонизации общества или мы говорим только о представительстве женщин в институтах власти? Очевидно, должны быть в новой ситуации определенные условия, чтобы женская повестка дня имела шанс быть выраженной в нашей политике.
Галина Клемантова, Комиссия по делам женщин при председателе Совета Федерации РФ: Почему при таком обширном многообразии женских организаций нет качественного прорыва женщин в политические структуры? Может, проблема в том, нужна ли обществу женщина — политический лидер или нет? Востребована ли она сегодня? Надо анализировать.
И второе. Может быть, надо внимательнее присмотреться к тому, как мужчины приходят к власти и почему у женщин это не получается? Может быть, нам надо научиться слышать мужчин, хотя бы потому, что без них нам никуда не продвинуться? Если нам, женщинам, интегрироваться в одну партию, мы не придем к власти, потому что общественная потребность в этом еще не созрела. И в этих условиях надо тактически быть мудрее, хитрее. Надо соединить женский реализм и женский романтизм с мужским прагматизмом, надо прийти к примирению и учиться у тех, кто впускает или не впускает во власть. Сейчас идет перегруппировка политических партий, и этот момент
женщинам-лидерам надо максимально использовать. Это перспективный и реалистичный путь для продвижения женщин во власть через общую политическую партию.
Георгий Сатаров, президент Фонда “Индем”: Женщина-политик — это проблемно. Женщина не должна идти в политику, исходя из того, что она лучше понимает, что такое семья, наконец, что такое жизнь.
Но тем не менее, пока женщин в политике мало, приходить им в политику легче. Потому что сама уникальность женщины создает некое обостренное восприятие, некий контраст, который необходим для узнаваемости, особенно на первом этапе борьбы на выборах.
Выводы
• Сила современных женщин-лидеров в России в том, что они могут быть не только надежным тылом, но и авангардом. Они действуют более эффективно и взвешенно, нежели лидеры-мужчины.
• Слабость современных женщин-лидеров в России в том, что они еще не смогли выработать адекватного имиджа женщины — политического лидера.
