Структурализм — течение в американской психологии, цель его — найти психический первоэлемент и структуру, которую составляют первоэлементы в определенном психическом процессе. Это направление продолжало развитие психологии в рамках вундтовской концепции психического, его лидером был единственный верный ученик Вундта Эдвард Титченер (1867-1927). Англичанин по национальности, он получил филологическое образование в Оксфорде, но не смог продолжить образование в области психологии, которая его интересовала, так как в английских университетах экспериментальные исследования «души» были запрещены религиозными университетскими деятелями. В течение 2 лет он учился у Бундта, затем переехал в США, где проработал в Корнельском университете 35 лет.
В 1896 и 1905 гг. Титченер выпустил две наиболее значительные работы — «Очерки психологии» и «Экспериментальная психология», в которых обосновывал свои научные взгляды. Он считал, что перед психологией стоят 3 извечных вопроса («что?», «как?» и «почему?»): 1 — из каких элементов построено сознание; 2 — как эти элементы комбинируются и каковы устойчивые регулярные связи между ними; 3 — каким образом нервная ткань и физиологические процессы в ней порождают психические процессы. Титченер полагал, что психология — это наука об опыте, переживаемом субъектом, значит, предметом психологии является сознание, как сумма переживаний субъекта в данный момент времени, методом — интроспекция. Содержание сознания — это не те банальные самоотчеты, которые дают наивные испытуемые, сознание имеет свой собственный строй и материал, скрытый от субъекта так же, как скрыты процессы, изучающиеся в химии и физике. Чтобы получить в опыте материал чистого сознания, испытуемый должен быть специально подготовлен. Он должен научиться отделять в опыте те составляющие, которые идут от объекта (наблюдаемого предмета), от собствен ных состояний в момент наблюдения. Именно собственные состояния субъекта являются предметом исследования в структурной школе психологии. Описание опыта в терминах объекта Титченер называл ошибкой стимула. Если испытуемый, наблюдая яблоко, описывает его как яблоко, то он совершает ошибку стимула, он должен описывать свой опыт в терминах текущего восприятия (описывать цвет, форму, блеск поверхности, переходы света, тени и др.)- Стоит упомянуть, что Титченер называл своих испытуемых реагентами (химический термин); реагент — это вещество, которое добавляется в основное, чтобы свойства основного вещества проявились. Итогом работы Титченера и его сотрудников явилось описание примерно 44 000 элементарных ощущений, из которых 32 820 зрительных и 11 600 слуховых. Каждый элемент мог объединяться с другими для образования более сложных психических феноменов. Эти элементы (подобно химическим) являются базовыми и характеризуются свойствами: качеством (модальность ощущения — «красный», «горячий» и др.), интенсивностью (сила, яркость, громкость), длительностью (продолжительностью во времени), отчетливостью (включенностью внимания) (Шульц Д., Шульц С., 1998).
Структурализм фактически прекратил свое существование со смертью своего лидера в 1927 г. Основной причиной неудачи этого направления явился избранный метод — метод интроспекции.
Результаты, полученные с его помощью, невоспроизводимы у одного и того же человека при отдельных пробах и крайне вариативны у разных людей. Функционализм возник в американской психологии в начале XX в. параллельно со структурализмом, но существовал более длительное время. Теоретической основой функционализма стала эволюционная теория Ч. Дарвина, значение которой было расширено за пределы описаний закономерностей жизни живой природы и распространено на область социальной жизни человека. Такое обобщение принадлежит английскому философу, современнику Дарвина Герберту Спенсеру (1820-1903); его теория получила название социального дарвинизма. Согласно ей, не только биологические виды, человек, социальные институты и системы, но и вся Вселенная подчиняются закону выживания сильнейших. Если не мешать действию этого закона, то выживут лучшие индивиды и социальные системы, будет осуществляться последовательное совершенствование человека и видов социальных сообществ. Соответственно субсидии на образование и программы государственной поддержки социально незащищенных слоев -^ это порочная практика, которая сводит на нет естественные процессы в человеческом сообществе («Следует дать уйти со сцены тем, кто не может выживать»), Социальный дарвинизм соответствовал ценностям протестантизма, духу индивидуализма и свободного предпринимательства, царившего в США на рубеже XIX-XX вв, и был принят как национальная идея (Шульц Д., Шульц С., 1998).
Наиболее известным представителем функционализма был Уильям Джеймс (1842-1910), ученый, обладавший глубоким видением человеческой натуры, но не вполне последовательный как в научных интересах, так и в человеческих отношениях. Первоначальное образование получил как медик, в течение непродолжительного времени обучался психологии в Лейпциге у Вундта; в целом не имел систематического психологического образования. Первый лекционный курс, который он читал в Гарварде в 1875-1876 гг., назывался так: «Об отношении между физиологией и психологией». Философскую основу концепции Джеймса составлял прагматизм Ч. Пирса: ч...истинно то, что дает результат». Основная работа — «Основы психологии» в 2 т. (1890), где Джеймс критиковал структурную психологию Вундта и Титченера и сформулировал новую концепцию сознания и новое понимание целей психологии. Он полагал, что цель психологии — не выявление элементов и структуры, а ответ на вопрос, как сознание способствует росту адаптивных возможностей человека. Сознание, как полагал Джеймс, — это жизненно важная функция высокоорганизованных существ, живущих в сложной среде. Таким образом, и сознание, и все другие психические процессы порождены эволюцией и их значение — повысить приспособительные функции организмов, в том числе человека. Джеймс считал, что искусственно раскладывать сознание на элементы и искать в них структуру бессмысленно, психическая жизнь человека целостна, непрерывна, изменчива, существует в виде потока сознания, носит необратимый направленный характер и обладает свойством кумулятивное™. Две наиболее поэтичные метафоры Джеймса звучат так: «...сознание представляет поток, членить который так же бессмысленно, как резать ножницами води», «...сознание подобно полету птицы». Обычно в психологии отмечаются только «остановки в полете» (Ярошевский М. Г., 1985). Такое понимание сознания как непосредственно текущего субъективного переживания сближает Джеймса с экзистенциальными философами и психологами. Естественно, что при таком подходе наиболее приемлемым методом психологии может быть только самонаблюдение, эксперимент можно использовать только при исследовании порогов чувствительности, процессов восприятия и памяти. Интерес к субъективному привел Джеймса к попытке анализа структуры личности. Он предлагал четыре «формы Я»: материальное Я (тело, одежда, имущество субъекта); социальное Я (все, что относится к притязаниям на престиж, дружбу, к потребности в положительной оценке со стороны других); духовное Я (процессы сознания, психические способности); чистое Я, или личная идентичность, основой которого являются органические (висцеральные и мышечные) ощущения. Наибольшее признание в психологии получили идеи относительно социального и чистого Я. Социальное Я — компонент структуры личности, в котором отражается осознание значимости личности в представлениях других, и, поскольку человек является членом нескольких социальных групп, у него есть несколько социальных Я. Самооценка личности является неким суммарным результатом социального опыта человека. Согласно Джеймсу, самооценку (чувство собственного достоинства, самоуважение, удовлетворенность жизнью) можно представить в виде дроби, в числителе которой находится успех, а в знаменателе — притязания личности. Следовательно, уровень самоуважения можно повысить, либо повышая успех (числитель дроби), либо понижая притязания (знаменатель). Джеймс отдавал предпочтение второму пути,, полагая, «что всякое расширение нашего Я составляет лишнее бремя и лишнее притязание» (Ярошевский М. Г., 1976). Представления Джеймса об идентичности оказали влияние на концепцию эго-идептичности Э. Эрик-сона. Б последние годы своей жизни Джеймс обратился к исследованиям религиозного опыта человека — «Многообразие религиозного опыта» (1902) и философскому обоснованию прагматизма — «Прагматизм» (1907) (Ярошевский М. Г., 1976).
