Структурализм и функционализм в американской психологии

Структурализм — течение в американской пси­хологии, цель его — найти психический первоэле­мент и структуру, которую составляют перво­элементы в определенном психическом процессе. Это направление продолжало развитие психологии в рамках вундтовской концепции психического, его лидером был единственный верный ученик Вундта Эдвард Титченер (1867-1927). Англичанин по национальности, он получил филологическое об­разование в Оксфорде, но не смог продолжить об­разование в области психологии, которая его интересовала, так как в английских университетах экс­периментальные исследования «души» были за­прещены религиозными университетскими деяте­лями. В течение 2 лет он учился у Бундта, затем переехал в США, где проработал в Корнельском университете 35 лет.

В 1896 и 1905 гг. Титченер выпустил две наибо­лее значительные работы — «Очерки психологии» и «Экспериментальная психология», в которых обосновывал свои научные взгляды. Он считал, что перед психологией стоят 3 извечных вопроса («что?», «как?» и «почему?»): 1 — из каких элемен­тов построено сознание; 2 — как эти элементы ком­бинируются и каковы устойчивые регулярные свя­зи между ними; 3 — каким образом нервная ткань и физиологические процессы в ней порождают пси­хические процессы. Титченер полагал, что психо­логия — это наука об опыте, переживаемом субъек­том, значит, предметом психологии является сознание, как сумма переживаний субъекта в дан­ный момент времени, методом — интроспекция. Со­держание сознания — это не те банальные самоот­четы, которые дают наивные испытуемые, сознание имеет свой собственный строй и материал, скры­тый от субъекта так же, как скрыты процессы, изу­чающиеся в химии и физике. Чтобы получить в опы­те материал чистого сознания, испытуемый должен быть специально подготовлен. Он должен научить­ся отделять в опыте те составляющие, которые идут от объекта (наблюдаемого предмета), от собствен ных состояний в момент наблюдения. Именно соб­ственные состояния субъекта являются предметом исследования в структурной школе психологии. Описание опыта в терминах объекта Титченер на­зывал ошибкой стимула. Если испытуемый, на­блюдая яблоко, описывает его как яблоко, то он со­вершает ошибку стимула, он должен описывать свой опыт в терминах текущего восприятия (описывать цвет, форму, блеск поверхности, переходы света, тени и др.)- Стоит упомянуть, что Титченер назы­вал своих испытуемых реагентами (химический тер­мин); реагент — это вещество, которое добавляется в основное, чтобы свойства основного вещества проявились. Итогом работы Титченера и его со­трудников явилось описание примерно 44 000 эле­ментарных ощущений, из которых 32 820 зритель­ных и 11 600 слуховых. Каждый элемент мог объединяться с другими для образования более сложных психических феноменов. Эти элементы (подобно химическим) являются базовыми и ха­рактеризуются свойствами: качеством (модальность ощущения — «красный», «горячий» и др.), интен­сивностью (сила, яркость, громкость), длитель­ностью (продолжительностью во времени), отчет­ливостью (включенностью внимания) (Шульц Д., Шульц С., 1998).

Структурализм фактически прекратил свое су­ществование со смертью своего лидера в 1927 г. Основной причиной неудачи этого направления явился избранный метод — метод интроспекции.

Результаты, полученные с его помощью, невоспро­изводимы у одного и того же человека при отдель­ных пробах и крайне вариативны у разных людей. Функционализм возник в американской пси­хологии в начале XX в. параллельно со структура­лизмом, но существовал более длительное время. Теоретической основой функционализма стала эволюционная теория Ч. Дарвина, значение кото­рой было расширено за пределы описаний законо­мерностей жизни живой природы и распростране­но на область социальной жизни человека. Такое обобщение принадлежит английскому философу, современнику Дарвина Герберту Спенсеру (1820-1903); его теория получила название социального дарвинизма. Согласно ей, не только биологичес­кие виды, человек, социальные институты и систе­мы, но и вся Вселенная подчиняются закону выжи­вания сильнейших. Если не мешать действию этого закона, то выживут лучшие индивиды и социальные системы, будет осуществляться последовательное совершенствование человека и видов социальных сообществ. Соответственно субсидии на образова­ние и программы государственной поддержки со­циально незащищенных слоев -^ это порочная прак­тика, которая сводит на нет естественные процессы в человеческом сообществе («Следует дать уйти со сцены тем, кто не может выживать»), Социальный дарвинизм соответствовал ценностям протестантиз­ма, духу индивидуализма и свободного предприни­мательства, царившего в США на рубеже XIX-XX вв, и был принят как национальная идея (Шульц Д., Шульц С., 1998).

Наиболее известным представителем функцио­нализма был Уильям Джеймс (1842-1910), ученый, обладавший глубоким видением человеческой на­туры, но не вполне последовательный как в науч­ных интересах, так и в человеческих отношениях. Первоначальное образование получил как медик, в течение непродолжительного времени обучался психологии в Лейпциге у Вундта; в целом не имел систематического психологического образования. Первый лекционный курс, который он читал в Гар­варде в 1875-1876 гг., назывался так: «Об отноше­нии между физиологией и психологией». Фило­софскую основу концепции Джеймса составлял прагматизм Ч. Пирса: ч...истинно то, что дает результат». Основная работа — «Основы психо­логии» в 2 т. (1890), где Джеймс критиковал струк­турную психологию Вундта и Титченера и сформу­лировал новую концепцию сознания и новое понимание целей психологии. Он полагал, что цель психологии — не выявление элементов и структу­ры, а ответ на вопрос, как сознание способствует росту адаптивных возможностей человека. Созна­ние, как полагал Джеймс, — это жизненно важная функция высокоорганизованных существ, живущих в сложной среде. Таким образом, и сознание, и все другие психические процессы порождены эволю­цией и их значение — повысить приспособитель­ные функции организмов, в том числе человека. Джеймс считал, что искусственно раскладывать со­знание на элементы и искать в них структуру бес­смысленно, психическая жизнь человека целостна, непрерывна, изменчива, существует в виде потока сознания, носит необратимый направленный харак­тер и обладает свойством кумулятивное™. Две наи­более поэтичные метафоры Джеймса звучат так: «...сознание представляет поток, членить кото­рый так же бессмысленно, как резать ножни­цами води», «...сознание подобно полету птицы». Обычно в психологии отмечаются только «останов­ки в полете» (Ярошевский М. Г., 1985). Такое пони­мание сознания как непосредственно текущего субъективного переживания сближает Джеймса с экзистенциальными философами и психологами. Естественно, что при таком подходе наиболее при­емлемым методом психологии может быть только самонаблюдение, эксперимент можно использо­вать только при исследовании порогов чувствитель­ности, процессов восприятия и памяти. Интерес к субъективному привел Джеймса к попытке ана­лиза структуры личности. Он предлагал четыре «формы Я»: материальное Я (тело, одежда, имуще­ство субъекта); социальное Я (все, что относится к притязаниям на престиж, дружбу, к потребности в положительной оценке со стороны других); ду­ховное Я (процессы сознания, психические спо­собности); чистое Я, или личная идентичность, основой которого являются органические (висце­ральные и мышечные) ощущения. Наибольшее признание в психологии получили идеи относитель­но социального и чистого Я. Социальное Я — ком­понент структуры личности, в котором отражается осознание значимости личности в представлениях других, и, поскольку человек является членом не­скольких социальных групп, у него есть несколько социальных Я. Самооценка личности является не­ким суммарным результатом социального опыта человека. Согласно Джеймсу, самооценку (чувство собственного достоинства, самоуважение, удовле­творенность жизнью) можно представить в виде дроби, в числителе которой находится успех, а в знаменателе — притязания личности. Следова­тельно, уровень самоуважения можно повысить, либо повышая успех (числитель дроби), либо по­нижая притязания (знаменатель). Джеймс отдавал предпочтение второму пути,, полагая, «что всякое расширение нашего Я составляет лишнее бремя и лишнее притязание» (Ярошевский М. Г., 1976). Представления Джеймса об идентичности оказали влияние на концепцию эго-идептичности Э. Эрик-сона. Б последние годы своей жизни Джеймс об­ратился к исследованиям религиозного опыта че­ловека — «Многообразие религиозного опыта» (1902) и философскому обоснованию прагма­тизма — «Прагматизм» (1907) (Ярошевский М. Г., 1976).