Сопоставление либеральной и социально ориентированной рыночной экономики

Либеральная рыночная экономика	Социально ориентированная рыночная экономика
Доминирование частной собствен­ности	Экономика со значительным государствен­ным сектором
Максимальная свобода субъектов рынка при ограниченном вмешатель­стве государства в их деятельность	Регламентация государством рыночных отно­шений как государственных, так и частно­предпринимательских структур
Государственное регулирование глав­ным образом макроэкономических процессов	Государственное регулирование не только макроэкономики, но и микроэкономики
Отстранение государства от решения большинства проблем жизнеобеспечения населения. Преобладание принципа: работник сам должен обеспечить себя, свою семью и старость	Решение государством многих проблем жизнеобеспечения населения, регулирование занятости населения (с ориентацией на минимизацию безработицы), регламентация доходов граждан, а при определенных условиях — регулирование цен на товары и тарифов на услуги
Государственная социальная под­держка распространяется только на обездоленных	Существенная государственная поддержка всех членов общества: бесплатные и дотируе­мые бюджетом услуги здравоохранения, образования, культуры, жилищно-коммунальные дотации и др.

 

В социально ориентированной экономике большая доля нацио­нального дохода и средств государственного бюджета должна расхо­доваться на бесплатное и льготное социальное обслуживание и обес­печение населения.

Для России наиболее пригодна модель социально ориентирован­ной экономики. Это связано не только с тем, что Российская Федерация провозглашена социальным государством, но и с рядом дру­гих исторически обусловленных причин. Во-первых, за долгие годы жизни в условиях административно-распределительной системы граждане России привыкли к многосторонней социальной помощи государства. Во-вторых, значительная часть предприятий в послед­ние годы утратила возможность финансировать социальную сферу. В связи с этим многие граждане, живущие ниже уровня бедности или около него, также не могут самостоятельно финансировать жизненно необходимые расходы (на содержание детей в детских учреждениях, здравоохранение, отдых, занятия спортом и т.п.).

Для формирования поощрительных мотивов к труду, создания системы стимулирования эффективного труда в ближайшие годы должны быть приняты меры по более активному переходу к социально ориентированному рыночному хозяйству.

Приоритетность видов интересов

Проблема потребностей, интересов, мотивов и стимулов к труду рассматривается прежде всего с точки зрения политики оплаты и мо­тивации труда. Поэтому важное значение имеет рассмотрение двух аспектов данной проблемы: во-первых, степени важности и приори­тетности личных, коллективных и общественных ин­тересов; во-вторых, механизма формирования средств на оплату труда работников и механизма распределения фонда оплаты труда между работниками в форме заработной платы.

До недавнего времени среди ученых и практиков преобладало мнение о приоритетности общественных интересов перед коллектив­ными и личными. При этом личный интерес рассматривался через удовлетворение двух других форм интересов. Обоснование такого подхода сводилось к следующему. Реализация общественного инте­реса — основа удовлетворения коллективного, а удовлетворение кол­лективного интереса формирует условия для удовлетворения личных интересов. Аргументация была примерно такой. Национальный доход как форма проявления общественного интереса распределяется в виде установленных государственным планом фондов между предприятия­ми и организациями. Они, в свою очередь, получив от государства необходимые денежные средства и требуемые для производства ма­териальные ресурсы, обеспечивают процесс создания продукции и дохода для своего трудового коллектива как форму реализации кол­лективного интереса. Часть дохода используется для удовлетворения личных интересов работников в виде заработной платы. Такая поста­новка в прежней системе общественных отношений представлялась логичной. Вместе с тем преувеличение роли общественных интересов привело к недооценке коллективных и особенно личных интересов, нередко влекло за собой уравнительность в индивидуальном распре­делении по труду.

За годы экономических реформ произошли изменения, связанные с предоставлением экономической самостоятельности субъектам Фе­дерации, расширением прав и ответственности предприятий и орга­низаций, появлением многих форм собственности, развитием рыноч­ных отношений. Эти изменения объективно влияют на приоритеты в системе интересов. Появилась прямо противоположная точка зре­ния — о примате личных интересов над коллективными и общест­венными.

Обоснования такого подхода сводятся к тому, что, удовлетворяя личные потребности и интересы, работники создают продукт, а это в конечном счете служит условием получения прибыли (дохода) пред­приятием (коллективом) и национального дохода (внутреннего вало­вого продукта) обществом. Для условий рыночной экономики такие рассуждения, казалось бы, достаточно последовательны.

В то же время абсолютизация приоритетности любой формы ин­тереса не может быть признана правомерной. В отдельных случаях определяющим может стать не личный, а общественный (в частности, когда речь идет о государственной безопасности) или коллективный интерес (допустим, речь идет о производстве конкурентоспособной продукции). Следовательно, нельзя утверждать, что один из видов ин­тересов имеет преобладающее значение.

В рыночной экономике интерес необходимо рассматривать как направленность действий к достижению таких результатов, которые обеспечат удовлетворение потребностей хозяйствующих субъектов. Если при командно-административной системе хозяйствования у ру­ководителей предприятий (организаций) формировался интерес к вы­полнению планов, государственных заказов и показателей, утверж­даемых государством, и, следовательно, интерес к занижению планов и завышению финансовых и материальных фондов, то в условиях перехода к рыночной экономике у предпринимателя (руководителя предприятия) появляется интерес более эффективно использовать ре­сурсы, искать пути получения максимальной прибыли для достиже­ния высоких результатов производства, отдавать часть прибыли на­емным работникам.

Каждый субъект производственных отношений может реализо­вать свои потребности и интересы только в случае, если одновременно обеспечит реализацию потребностей и интересов другой стороны. Так, наемный работник повышает степень удовлетворения своих раз­нообразных потребностей за счет возросшего заработка в том случае, если он, проявив творческую инициативу, способствует удовлетворе­нию потребностей предпринимателя в максимизации прибыли либо достижении иных результатов.

Потребности каждой из сторон общественных отношений не со­впадают между собой и даже находятся в определенном противоре­чии. Личная потребность наемного работника в увеличении возна­граждения за труд может быть реализована либо за счет дополнитель­ных издержек работодателя (а следовательно, включения их в цену продукции или услуги), либо выделения на эти цели большей части прибыли. Стимулирование призвано устранить это противоречие, сбалансировать интересы наемных работников и предпринимателей.

Система материального стимулирования труда должна быть адекватной интересам как наемных работников, так и предпринимателей, объективным по своей природе. При разработке механизма стимулирования персонала за результаты труда необходи­мо использовать комплексный подход, включающий всю совокуп­ность факторов и закономерностей, отражающих развитие производ­ства и особенности перехода к рыночным отношениям. Система сти­мулирования труда призвана отражать цель и направленность возна­граждения применительно к каждой группе, коллективу и отдельному работнику. Она должна содержать показатели реального индивиду­ального и коллективного результатов труда и учитывать наряду со вкладом реальные потребности каждого работника.

Критерием оценки эффективности используемой системы стиму­лирования является подлинная заинтересованность работников в до­стижении максимальных индивидуальных и коллективных результа­тов труда, в наиболее полном использовании творческого потенциала. Отражением реальной заинтересованности выступает достижение стратегических и тактических целей предприятия и общества, будь то максимизация прибыли или развитие производства, расширение рынков сбыта или снижение цен на продукцию.

Возрождение и развитие социально-психологических мотивов и стимулов к труду

Последовательно решая проблемы материального стимулирова­ния эффективного труда, работодатели, государственные органы, а также руководители предприятий (организаций) всех уровней неза­висимо от форм собственности не должны упускать из виду необхо­димость создания (а точнее, возрождения) системы стимулов и мо­тивов труда посредством радикальных перемен в духовной сфере жизни.

Совокупность мотивов и стимулов, как свидетельствует передовой отечественный и зарубежный опыт, может дать должные результаты, если она не ограничивается только потребительской ориентацией, а органично включает систему социально-психологических мотивов и стимулов к труду. Анализ поведения людей в экстремальных ситуациях (аварии, стихийные бедствия и т.п.) пока­зывает, что осознание общественной необходимости труда, долга перед обществом может быть не менее сильным побудительным мо­тивом к самоотдаче человека в работе, чем материальное вознаграж­дение за труд. Наибольший результат достигается тогда, когда разумно сочетается и то и другое. Отсюда вытекает важность формирования мотивов, ориентирующих граждан на отношение к труду и как к ос­новному средству удовлетворения жизненных потребностей, и как к общественному долгу. Важная роль в решении этой задачи принад­лежит системе трудового воспитания, охватывающей семью, обще­образовательную школу, сферы производства и услуг.

С точки зрения социальной психологии, формирования нравст­венных устоев общества складывающуюся в России ситуацию, когда трудовое и мотивационное поведение населения направлено лишь на удовлетворение материальных интересов, нельзя признать правомер­ной. По мере обеспечения наемным работникам жизненных условий на уровне разумного достатка необходимы переориентация общест­венного сознания и возрождение традиционной для россиян кол­лективистской морали, отношения к труду не только как к источнику доходов, но и как к жизненной потребности. Труд в России с давних пор рассматривался как форма добродетели, как высокое нравственное деяние. Трудолюбие всегда было выражением духов­ности человека, его высокой морали.

Суть коллективистской морали выражают такие формы ее про­явления, как взаимопомощь, трудовая демократия, местное самоуп­равление. Это мораль, ориентированная не на принцип «каждый за себя», а на осознание необходимости трудиться на общее благо. При этом такая мораль несовместима с бедностью и экономическим за­стоем. Достижения работников в труде важно поощрять как матери­ально, так и морально — публичным признанием этих достижений со стороны общества.

Формированию мотивов к труду, которые основаны на факторах, непосредственно не связанных с материальными стимулами, призва­ны служить меры, направленные на повышение творческого содер­жания трудовых процессов, реализацию технических новшеств и передовых технологий, всемерное улучшение условий труда на рабо­чих местах, рационализацию режимов труда и отдыха. Повышение действенности мер морального поощрения и признание трудовых за­слуг каждого работника в коллективе способствуют формированию нормального социально-психологического климата в подразделениях предприятия (организации).

Выводы

1. Стимулирование, как свидетельствует рассмотрение этой проблемы в данной главе, — это прежде всего внешнее побуждение, влияющее на пове­дение человека в сфере труда. Вместе с тем оно несет в себе и нематериальную нагрузку — позволяет работнику реализовать себя как личность. Оно выпол­няет экономическую, нравственную и социальную функции.

2. Экономическая функция выражается прежде всего в том, что стиму­лирование труда содействует повышению эффективности производства, ко­торое характеризуется ростом производительности труда и качества продук­ции, услуг.

3. Нравственная функция определяется тем, что стимулы к труду фор­мируют активную жизненную позицию, высоконравственный общественный климат. При этом важно обеспечить правильную и обоснованную систему стимулов с учетом традиций и исторического опыта.

4. Социальная функция обеспечивается формированием социальной структуры общества через различный уровень доходов, который в значитель­ной степени зависит от воздействия стимулов на различных людей. Кроме того, формирование потребностей, а в итоге и развитие личности также пред­определяется организацией и стимулированием труда в обществе.

5. Эффективность системы мотивов и стимулов труда зависит от того, насколько каждое из мероприятий по управлению трудом в отдельности и вся система в целом способствуют повышению социальной ценности и со­циального престижа высококвалифицированного, инициативного, добросо­вестного работника, укреплению материального благосостояния и социаль­ного благополучия трудящихся.