Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ќсновные принципы консерватизма




 онсерватизм в обычном понимании Ц это стремление сохранить старые позиции, пор€дки.  онсерватизм отстаивает такие ценности и принципы, как право на социальное неравенство, гражданское и человеческое достоинство, плюрализм, правовое государство, государственное регулирование экономики, минимальные социальные гарантии труд€щимс€, стимулирование и поощрение частной инициативы и рыночных отношений, укрепление законности и правопор€дка, возрождение традиционных моральных ценностей, прочна€ семь€. ¬озникновение консервативной идеологии стало ответом на распространение либеральных идей.

јнглийский мыслитель Ёдмунд Ѕерк (1729-1797 гг.) заложил основы политической доктрины консерватизма. ¬ работе Ђ–азмышлени€ о французской революцииї он писал о нежелательности воплощени€ теории на практике. ѕолитик в своей де€тельности должен руководствоватьс€ только приобретенным нацией опытом и здравым смыслом, а не теоретическими конструкци€ми. ќн отрицал индивидуализм, указыва€, что индивид не может быть исходным пунктом дл€ изучени€ общества. »менно жизнь общества определ€ет способ мышлени€ и мораль индивида. Ѕерк осуждал рационализм, который ведет к утилитаризму (польза, выгода как критерий нравственности) и атеизму; был противником прогресса, доказыва€, что наилучший политический строй в ≈вропе был во времена средневековь€; выступал против равенства и свободы. Ѕудущее сильной ≈вропы он видел в иерархическом аристократическом устройстве.

¬ 1799 г. в революционной ‘ранции национальна€ крупна€ буржуази€ нашла дл€ себ€ геро€, способного навести пор€док в стране, вывести ее из хаоса. Ёто был Ќаполеон Ѕонапарт (1769-1821 гг.). ¬ момент прихода к власти он за€вл€л: Ђмы хотим республику, основанную на свободе, на равенстве, на св€щенных принципах народного представительстваї. ќднако постепенно Ѕонапарт сконцентрировал в своих руках всю власть в республике, не отказалс€ от титула императора весной 1804 г. ќбщественна€ жизнь ‘ранции строилась только в интересах империи. ¬се это сочеталось с культом императора, как символа нации. »менно от бонапартизма начинаютс€ политические доктрины Ђвожд€ нации, вожд€ народаї, которые буйным цветом расцветут в ’’ в.

Ѕонапартизм стимулировал развитие консерватизма, что нашло отражение в трудах Ћуи де Ѕональда (1754-1840 гг.), который выступал против разделени€ властей (Ђземна€ иерархи€ €вл€етс€ отражением иерархии небесной, и наиболее полно она реализуетс€ в семье и монархическом строеї). ќн призывал вернутьс€ к средневековью, где существовали образцовые государства Ц абсолютные монархии, в которых церковь занимала доминирующее положение. ¬ыступал против политических новаций Ц  онституций, просветительской литературы. ÷ерковь и монархи€, по его убеждению, должны быть уздечками, сдерживающими человеческие страсти.

ќдним из самых активных критиков революции был ∆озеф ћари де ћестр (1753-1821 гг.), который наилучшим государством считал монархию. ќн выступал против Ђчистого деспотизмаї, и утверждал, что главным условием человеческой свободы может быть Ђразумный деспотизмї. ƒл€ безопасности целого нужно правление одного. Ѕлагополучие государства может быть обеспечено только там, где руковод€т близкие к божьему образу люди.

ќн признавал возможность разделени€ властей, но все эти власти должны были выступать от имени единого правител€. —читал, что государство существует столько же, сколько существует человечество. √осударственность, цивилизаци€, культура Ц это природное состо€ние человека.

ƒе ћестр выступал против идеи общественного договора, утвержда€, что творцом всего €вл€етс€ Ѕог, и он же создал и отдельные государства. » поскольку все создано Ѕогом, то народы не имеют права выбора, и монархи не завис€т от воли народа. — его точки зрени€ демократи€ в чистом виде вообще невозможна. ќна предполагает народный суверенитет, а это пон€тие метафизическое, поскольку ни один народ не может владеть силой принуждени€ против самого себ€. ≈сли бы в государстве существовала демократи€ в чистом виде, то в нем вообще не было бы никакой власти.

” людей существует потребность иметь правител€. Ћюди по натуре - существа коллективные и недобрые. ѕотому люди должны пребывать в €рме, иначе они наход€тс€ посто€нно в состо€нии войны. Ќарод не может быть наделен какими-либо правами, поскольку не способен их активно использовать. ѕо отношению к правителю у народа есть только об€зательства. ќсновное из них Ц верность монарху и беспрекословное выполнение его воли, вера в справедливость его решений. ¬носить какие-то изменени€ в жизнь Ц это право только Ѕога.  ак только человек начинает действовать сам, его действи€ всегда привод€т к разрушени€м. ƒух новизны Ц одна из самых страшных бед. ѕоэтому власть должна охран€ть людей от нововведений, и осторожно относитьс€ к реформам, поскольку реформы часто привод€т к революци€м, а революции принос€т больше зла, чем рассчитывают исправить.

ƒе ћестр предлагал создать всемирную христианскую монархию во главе с непогрешимым суверенным монархом Ц ѕапой –имским.

¬ конце ’I’ в. консерватизм как политическа€ доктрина переживает кризис. Ќесколько революций в «ападной ≈вропе, широкие общественно-политические движени€ (чартизм в јнглии), распространение капиталистического способа производства, введение нормированного рабочего дн€, улучшение жизни практически всех слоев населени€, рост образованности и культуры Ц все это создало реальные возможности дл€ активного участи€ граждан в политической жизни. –азвитие капитализма привело народные массы в политику.

—оциалистическа€ мысль XIX в.

»деи јнри —енЦ—имона, Ўарл€ ‘урье, –оберта ќуэна сформировали идейноЦполитическую теорию, получившую название Ђутопический социализмї. Ёто название происходит от работы “омаса ћора Ђ”топи€ї. ќднако, в отличие от своих предшественников Ц утопистов, выступавших за одинаковость жизни и Ђравное счастьеї дл€ всех (которые достигались благодар€ принудительному труду, регламентации жизни, потребностей, строгости нравов), мыслители XIX в. признавали относительную прогрессивность капиталистических отношений, отводили решающую роль науке при переходе к новому обществу социального равенства.

ѕолитическа€ концепци€ јнри —енЦ—имона (1760Ц1825 гг.) изложена в работах Ђќ реорганизации европейского обществаї, Ђќб индустриальной системеї, ЂЌовое христианствої и других. —овременное ему общество он разделил на три основные группы, которые назвал Ђклассамиї.   первому классу он отнес ученых и де€телей культуры, второй класс составл€ли собственники, третий объедин€л всех тех, кто желал равенства. ѕоскольку собственники угнетают рабочих, между ними ведетс€ посто€нна€ борьба. ћоральной об€занностью каждого члена общества —енЦ—имон провозгласил труд. ѕри этом распределение благ должно осуществл€тьс€ не по потребности, а по труду.

√лавным двигателем исторического прогресса он считал разум, и потому утверждал, что новое устройство общества будет возможно в результате убеждени€ образованных слоев населени€ и собственников. Ќаселение на основе всеобщего избирательного права будет избирать наивысший орган управлени€ Ц —овет, в который войдут лучшие ученые и де€тели культуры. »сполнительна€ власть сосредоточиваетс€ в руках образованных собственников. ¬ таких услови€х исчезнет антагонизм между классами, эксплуатаци€ человека человеком, и установ€тс€ гармоничные общественные отношени€.

Ўарль ‘урье (1772Ц1837 гг.) утверждал, что человечество проходит в своем развитии определенные стадии Ц дикости, патриархата, варварства и цивилизации. —овременное ему врем€ он оценивал как состо€ние упадка. ѕо его мнению, французска€ революци€ не привела к победе разума и свободы. Ќесовершенные экономические отношени€ привод€т к незащищенности тружеников; к отсутствию пропорционального вознаграждени€; более двух третей населени€ ведет паразитический образ жизни. Ётих общественных Ђпаразитовї ‘урье подраздел€л на четыре категории: домашние (большинство женщин, дети, слуги); общественные (вооруженные силы, государственные чиновники, промышленники, больша€ часть торговцев); второстепенные (безработные, бездельники, юристы и т.д.); из Ђстержневых классовї (биржевые игроки, спекул€нты и другие).

–аскритиковав существующее общественное устройство, ‘урье перешел к построению теоретической модели нового, справедливого общества. ќно должно было представл€ть собой свободные и добровольные объединени€ в сфере производства и потреблени€, где будут гармонично сочетатьс€ индивидуализм и коллективизм. ¬се население должно быть зан€то производительным трудом в течение двухчасового рабочего дн€. —тимулировать заинтересованность в труде он рекомендовал за счет сост€зательности, возможности частой смены зан€тий, а также распределени€ доходов по капиталу, труду и таланту. ¬ласть в таком обществе будет сосредоточена в руках высшего хоз€йственного органа (ареопага), опирающегос€ на мнение народа.

Ўотландский промышленник –оберт ќуэн (1771Ц1858 гг.) был не только теоретиком нового общества, но и практиком. ќн был убежден, что дл€ построени€ нового общества необходимо прежде всего улучшить человека. ј поскольку качества человека формируютс€ под воздействием обсто€тельств его жизни, то, чтобы изменить человека, нужно изменить эти обсто€тельства. »менно этим он и зан€лс€.  ак владелец текстильной фабрики, он сократил рабочий день с 15 до 10,5 часа, благоустроил рабочий поселок, открыл €сли, сад и школу дл€ детей работников. ¬ результате улучшились нравы и взаимоотношени€ между людьми, а также повысилась производительность труда и, соответственно, прибыль.

¬ дальнейшем ќуэн предлагал создать трудовые общины, в которых бы люди трудились по 8 часов в сутки попеременно в сфере промышленного и сельскохоз€йственного производства. ¬ таких общинах, по мнению ќуэна, следовало организовать систему общественного питани€, службы быта. ”правл€ть общиной должен был комитет, составленный из жителей.

ѕереход к такому обществу мог бы осуществитьс€ при активной поддержке правительств и их желании пойти на реформы. „тобы продемонстрировать лучшие стороны своей модели общественного устройства, ќуэн приобрел участок земли на американском континенте, в штате »ндиана в 1825 г. дл€ организации там общины ЂЌова€ гармони€ї. ќднако эта его попытка была неудачной и он вернулс€ в јнглию. ¬последствии он обратил внимание на рабочий класс и его организации, вид€ в них основу дл€ будущего нового общества.

¬ середине ’I’ в. доктор философии  арл ћаркс (1818-1883 гг.) и немецкий предприниматель ‘ридрих Ёнгельс (1820-1895 гг.) сформулировали основные положени€ марксизма.

ѕроанализировав западноевропейский капитализм на его индустриальном этапе развити€, они сформулировали материалистическое понимание истории, теорию прибавочной стоимости и политическую концепцию диктатуры пролетариата.

 ак и дл€ представителей утопического социализма, дл€ ћаркса основной заботой €вл€лс€ человек. ƒл€ того, чтобы человек стал поЦнасто€щему свободным, он должен не только освободитьс€ от политического угнетени€, но и подчинить себе сферу материального производства, освободитьс€ от господства вещей и обсто€тельств.

Ќаиболее отчужденным классом ћаркс и Ёнгельс считали пролетариат, поскольку даже физические силы последнего стали товаром, превратив тем самым человека в вещь. »менно пролетариат должен начать процесс эмансипации общества, и освобожда€ себ€, этот класс освободит всех.

–еализовать свою историческую миссию пролетариат может только в ходе политической революции. –еволюци€ должна уничтожить старую власть, а затем построить новую.  онечной целью было построение бесклассового и безгосударственного общества. √осударство нужно пролетариату временно, дл€ подавлени€ противников. ј когда станет возможным говорить о свободе, тогда государство как таковое перестанет существовать.

ѕолитическа€ доктрина анархизма. јнархизм (от греч. Anarchia-безвластие) был специфической критикой либеральной доктрины, поскольку доводил практически до абсурда главные либеральные идеи Ц индивидуализм, невмешательство государства в социально-экономическую жизнь граждан, свободу. Ќачало систематизированного изложени€ анархических идей положили труды английского мыслител€ ¬иль€ма √одвина (1756-1836 гг.).

ќн попыталс€ обосновать идеал нового, разумного общественного устройства, где не было бы ни государственной власти, ни частной собственности. „еловечество должно освободитьс€ от всех форм государственной власти и оперетьс€ на свободную де€тельность индивидов, которые руководствуютс€ разумом, доброй волей и чувством справедливости. Ћичность развиваетс€, удовлетвор€€ собственные интересы, но одновременно с этим забот€сь и о всеобщем благососто€нии. Ќо на людей негативно вли€ет нездоровое окружение, которое базируетс€ на насилии и частной собственности. Ёту собственность охран€ет государство, которое, исход€ из этого, €вл€етс€ злом. «лом €вл€ютс€ и изданные государством законы. » потому √одвин призвал уничтожить любую государственную власть, законы и принципы права, включа€ и право собственности. ≈го идеалом был общественный строй в виде мелких коммун, которые будут строить свои отношени€ по принципу натуральных соседских отношений.

»деи √одвина продолжали развивать немецкий философ ћакс Ўтирнер (1806-1856 гг.), французский обществовед ѕьер ѕрудон (1814-1876 гг.), русский революционер ћихаил јлександрович Ѕакунин (1814-1876 гг.).

—торонники анархических взгл€дов полностью отрицают государство и власть, проповедуют крайний индивидуализм, ничем не ограниченную свободу личности, отрицают крупную частную собственность. ѕути достижени€ анархии - от перевоспитани€ и изменени€ сознани€ до вооруженной борьбы.

ѕолитическа€ мысль ’’ столети€ развивалась по трем основным направлени€м: академическое направление, социальноЦфилософские теории и идеологические концепции.

јкадемическое направление сформировалось в —Ўј в университетской среде и св€зано с утверждением политической науки как самосто€тельной академической дисциплины. ƒл€ этого направлени€ характерно дистанцирование от идеологических споров; беспристрастное изучение политики, закономерностей политического поведени€; создание моделей политических систем, разработка теории конфликтов и т.д.

—оциальноЦфилософские теории Ц это теории индустриального, постиндустриального, информационного общества. ¬ отличие от Ђпозитивногої знани€ академической мысли, в данном случае предлагаютс€ различные умозрительные модели происхождени€ и природы современных обществ.

»деологическое направление политической мысли (либерализм, консерватизм, социалЦдемократические и коммунистические концепции, фашизм, радикалистские теории и т.д.) характеризуетс€ тем, что его представители занимаютс€ не только изучением феномена политического, но и стрем€тс€ быть в гуще событий, своевременно разрабатывать стратегию и тактику поведени€, общественных преобразований, использу€ теоретические наработки представителей первых двух направлений.

ќсобое вли€ние на политическую мысль конца XIX Ц начала ’’ в. оказал немецкий социолог ћакс ¬ебер (1864 Ц 1920 гг.). ѕроанализировав два идеальных типа поведени€ Ц рациональный индивидуализм и тотальную бюрократизацию, он разработал теорию господства рациональной бюрократии, как наиболее эффективной системы управлени€, котора€ базируетс€ на четком распределении об€занностей в соответствии с нормами и правилами. ќн выдвинул концепцию Ђплебисцитарнойї демократии как смешанной формы правлени€, котора€ контролирует бюрократию и ограничивает ее всевластие.

¬ебер разработал теорию политической власти и рассмотрел вопрос о принципах ее легитимности. »зучив внутренние мотивационные рычаги человеческого взаимодействи€ в сфере политических отношений, он выделил три чистых типа легитимного господства.

Ћегально-рациональна€ законность - форма политического господства, котора€ базируетс€ на вере в рациональность решений, принимаемых центральными органами власти. √раждане подчин€ютс€ не отдельным руководител€м или верным им органам, а безличным и общим правилам, которые организуют общественную жизнь, регулиру€ в том числе и назначение властей. Ќи один человек, ни одна политическа€ структура не имеют права отступать от этих правил, решающую роль в этом играет юридическа€ ответственность. ƒл€ реализации своих задач рационально-легальна€ власть требует наличи€ разветвленного, сильного и рационального аппарата управлени€.

“радиционна€ законность Ц это форма власти, котора€ базируетс€ на вере в нерушимость традиций и обычаев, которые положены в основу общественной жизни, и на вере в людей Ц носителей этих традиций. ¬ебер выделил несколько типов традиционной власти: полнота власти сконцентрирована в руках одного человека (султанат); руководитель государства может передавать часть своих полномочий другим властным структурам, которые также считаютс€ законными (патриархат); руководитель в своих действи€х опираетс€ на администрацию, подобранную им самим и ему подчиненную (патримониализм). ‘орма патримониализма €вл€етс€ наиболее типичной дл€ обществ традиционной модели. ќна характерна и дл€ большинства монархий, независимо от того, идет речь о Ђстарых режимахї или о современных (’ашимитское королевство »ордани€, —аудовска€ јрави€, монархи€ в ћарокко).

’аризматическа€ законность власти. Ёта форма политического доминировани€ опираетс€ на веру в исключительные качества руководител€, его исключительный авторитет. ¬ данном случае идет речь о выдающемс€ человеке, который существенно отличаетс€ от обыкновенных представителей власти. ќтношени€ между руководителем и народом Ц это отношени€ добровольного и безоговорочного подчинени€. Ѕлижайшее окружение харизматического лидера не имеет официального статуса и составл€ет его собственную когорту. ’аризматическа€ модель государства почти всегда приводит к разрушению предыдущего режима и созданию нового общественного пор€дка (Ѕонапарт, √итлер, де √олль). Ќародна€ поддержка в этих случа€х имеет персональный и аффективный характер.

ƒостаточно редко случаетс€, что политическое устройство общества целиком и полностью соответствует одной из вышеназванных моделей. “ак, например, в империи Ќаполеона мы можем наблюдать соединение типичных черт различных моделей: доминирующей в ней была харизматическа€ модель (преданность императору, создание легенды о его военных походах), но немалое место здесь имели и элементы рационально-законной модели (формирование централизованного рационального аппарата управлени€, кодификаци€ обычного права), также присутствуют и элементы традиционной модели (восстановление института двор€нства, императорской знати, попытка создани€ династии).

ќсобенностью современного ему западного капитализма ¬ебер считал рациональность во всем: в экономике Ц рациональное ведение хоз€йства; в политике Ц общество с рациональным правом и государственным управлением (рациональна€ бюрократи€); в духовной сфере Ц рациональна€ религи€ (протестантизм); рациональна де€тельность и в сфере культуры (научный подход).

—оставной частью современной политической науки €вл€ютс€ теории политическихэлит. ќсновоположниками теории €вл€ютс€ представители италь€нской школы ¬ильфредо ѕарето, √аэтано ћоска и немец –оберт ћихельс.

√аэтано ћоска (1858Ц1941 гг.) - италь€нский социолог и политолог. ≈го взгл€ды изложены в работах Ђ“еори€ правлени€ и парламентское правлениеї, Ђќсновы политической наукиї, Ђ»стории политических доктринї. ќн доказывал неизбежное деление общества на две неравные по социальному положению и роли группы Ц класс управл€ющих и класс управл€емых. ¬ажнейшим критерием вхождени€ в политическую элиту €вл€етс€ способность к управлению другими людьми (т.е. организаторские способности, материальное, моральное и интеллектуальное превосходство). ”казыва€, что группа управл€ющих €вл€етс€ очень сплоченной, ћоска называет ее политическим классом. Ётот класс подвержен постепенным изменени€м. ¬ его развитии можно выделить две тенденции: аристократическую и демократическую.

јристократическа€ про€вл€етс€ в стремлении прав€щего класса стать наследственным если не юридически, то фактически. Ёто приводит к закрытию и кристаллизации класса, к его вырождению, и, вследствие этого, к общественному застою. ј это в свою очередь активизирует новые социальные силы на борьбу за зан€тие господствующих позиций в обществе.

ƒемократическа€ тенденци€ выражаетс€ в обновлении политического класса за счет наиболее способных к управлению и активных низших слоев. “акое обновление предотвращает дегенерацию элиты. Ќаилучшим считаетс€ равновесие между аристократической и демократической тенденци€ми, т. к. при этом обеспечиваетс€ как преемственность и стабильность в управлении страной, так и качественное обновление руководства.

¬ современном сложном обществе теори€ ћоски несколько устарела и подвергаетс€ критике за переоценку политического фактора (принадлежности к управленческому слою) в социальном структурировании общества, недооценку роли экономики. ќднако теори€ политического класса нашла свое подтверждение в тоталитарных обществах, где политика приобрела главенствующее положение по отношению к экономике и другим сферам общества. ѕолитический класс в данном случае Ц это номенклатурна€ бюрократи€. ¬хождение в политическую номенклатуру, приобщение к власти и к управлению €вл€лись главной причиной экономического и социального господства Ђкласса управл€ющихї.

¬ильфредо ѕарето (1848Ц1923 гг.), независимо от √.ћоски, также начал разрабатывать теорию политических элит. ≈е основные положени€ изложены в его работах Ђѕодъем и падение элитї, Ђ“рактат по общей социологииї. —огласно его теории, миром во все времена правило и должно править меньшинство Ц элита, наделенна€ особыми качествами: психологическими (врожденными) и социальными (приобретенными вследствие воспитани€ и образовани€). —овокупность индивидов, чь€ де€тельность в той или иной сфере отличаетс€ эффективностью, высокими результатами, и составл€ет элиту. Ёлита делитс€ на: прав€щую (пр€мо или опосредованно участвующую в управлении) и неправ€щую (контрэлиту), т.е. людей, обладающих характерными дл€ элиты качествами, но не имеющих доступа к руководству из-за своего социального статуса и различных барьеров, существующих в обществе дл€ низших слоев.

ѕрав€ща€ элита внутренне сплочена и боретс€ за сохранение своего господства. –азвитие общества происходит благодар€ циркул€ции двух главных типов элит Ц Ђлисї (гибких руководителей, использующих м€гкие методы руководства Ц переговоры, уступки, лесть, убеждение и т.д.) и Ђльвовї (жестких и решительных правителей, опирающихс€ преимущественно на силу). »зменени€, происход€щие в обществе, подрывают господство одного из типов элиты. ¬ластвование Ђлисї €вл€етс€ более эффективным в спокойные периоды истории. Ќо в кризисных ситуаци€х позици€ Ђлисї приводит к росту недовольства и усилению контрэлиты Ц Ђльвовї, которые демонстрируют способность к решительным действи€м и применению насили€.

–оберт ћихельс (1876Ц1936 гг.) исследовал социальные механизмы, порождающие элитарность общества. ќн сделал вывод, что сама организаци€ общества требует элитарности и закономерно воспроизводит ее. ¬ обществе действует Ђжелезный закон олигархических тенденцийї. ≈го суть состоит в том, что в св€зи с развитием общества идет создание крупных организаций, что ведет к формированию элиты, поскольку руководство такими организаци€ми не может осуществл€тьс€ всеми их членами. –уковод€щее €дро и аппарат отрываютс€ от р€довых членов, подчин€ют политику собственным интересам, забот€тс€ прежде всего о сохранении своего привилегированного положени€. –€довые члены организации оказываютс€ в конечном счете недостаточно компетентными, пассивными и про€вл€ющими равнодушие к повседневной политической де€тельности. ¬ результате любой, даже демократической организацией практически всегда правит олигархическа€ элитарна€ группа.

— именем основоположника чикагской школы политических исследований „арльза ћерриама (1874Ц1953 гг.) св€зывают представление о политической науке, как науке о политическом поведении (бихевиористское направление).  редо бихевиоризма Ц непосредственное наблюдение за политическим поведением человека с помощью чисто эмпирических методов. ќднако, по мнению ћерриама, на этом пути возникает р€д трудностей, которые необходимо преодолеть. ƒл€ научного изучени€ политики недостает данных о политических €влени€х и их классификации; нет четких стандартов измерени€ политических феноменов; нет точного знани€ о последовательности процессов, трудно устанавливаютс€ причинноЦследственные св€зи между событи€ми и политическими €влени€ми; практически отсутствует возможность проведени€ контролируемого эксперимента.

ƒействительно, политолог не может себе позволить провести контролируемый эксперимент, однако сходные политические событи€ или процессы воспроизвод€тс€ в различных точках мира. » потому на основе наблюдений и сравнени€ можно установить наиболее распространенные типы общени€ и поведени€. ћерриам призывал к проведению междисциплинарных исследований в области гуманитарных наук, к широкому использованию данных естественных наук при анализе политических €влений.

≈ще одним представителем чикагской школы и сторонником бихевиористского подхода к политической науке был √арольд Ћассуэлл (1902Ц1978 гг.). ¬ своих исследовани€х он широко использовал методы социальной психологии и психоанализа. ќн разработал типологию политических лидеров, определил типы политиков. ¬ рамках бихевиористского подхода он рассматривал властные отношени€ как определенный тип поведени€, при котором одни индивиды командуют, а другие подчин€ютс€. ќн высказал гипотезу о Ђволе к властиї политиков, как субъективной компенсации физической и духовной неполноценности; исследовал вопросы пропаганды и роли средств массовой коммуникации в оформлении, распространении и воспроизводстве политической власти.

— 50Цх гг. ’’ в. такими исследовател€ми, как ’.јрендт,  .‘ридрих, «.Ѕжезинский, Ћ.Ўапиро, –.јрон изучаетс€ авторитаризм и углубленно анализируетс€ феномен тоталитаризма путем обобщени€ опыта политических режимов в фашистской »талии, нацистской √ермании и ———– периода сталинизма.

јвторитаризм рассматриваетс€ как средство модернизации общества Ђсверхуї, силами авторитарной власти. “акой политический режим расцениваетс€ как временный, нестабильный, который может как перерасти в демократическое общество, так и пойти по пути еще большего ужесточени€ режима и установлени€ диктатуры.

ѕри изучении тоталитарных режимов были выделены их основные признаки, среди которых: огосударствление политической жизни; тотальный контроль со стороны государства за политикой и идеологией, практически за всеми сферами социальной жизни; подавление гражданского общества и т.д.

ѕосле второй мировой войны активизировались исследовани€ в области конфликтологии. Ёти проблемы изучали представители американской школы  .Ѕоулдинг, ј.–аппопорт, ƒ.Ёптер. ќни разграничили пон€ти€ противоречи€ и конфликта, утвержда€, что далеко не все противоречи€ привод€т к конфликту. ѕо  .Ѕоулдингу конфликт Ц это осознанное и созревшее противоречие и столкновение интересов. Ѕыла дана типологи€ конфликтов. “ак, ј.–аппопорт свел конфликты к трем типам: война, игра и спорт. Ёти конфликты различаютс€ разной степенью напр€женности, разными средствами и возможност€ми регулировани€. ƒ.Ёптер дополнил классификацию ј.–аппопорта, введ€ пон€тие Ђповодї конфликта. — этой точки зрени€ конфликт типа Ђвойнаї возникает по поводу ценностей, Ђиграї Ц по поводу интересов, Ђспортї Ц по поводу предпочтений. ќн утверждал, что в американской политической системе с двум€ крупными парти€ми, декларирующими одни и те же ценности, не может быть оснований дл€ конфликта типа Ђвойнаї, и только в некоторых случа€х может быть конфликт Ђиграї, предполагающий конкуренцию, или даже кооперацию.

≈вропейска€ школа в изучении конфликтов представлена ћ.ƒюверже, –.ƒарендорфом, ….√алтунгом. Ќемецкий социолог и политический де€тель, создатель теории социального конфликта –.ƒарендорф считает, что конфликты в обществе Ц это вполне нормальное и закономерное €вление, и не соглашаетс€ с теори€ми, трактующими конфликт как социальную аномалию.

‘ранцузский социолог и политолог ћ.ƒюверже считает необходимым переход от противопоставлени€ Ђсогласи€ї и Ђконфликтаї к признанию их взаимозависимости. Ќорвежский исследователь ….√алтунг предложил различать проблемные ситуации и конфликты. ѕроблемные ситуации Ц это технические задачи, требующие дл€ своего решени€ мастерства, а конфликты Ц это политические задачи, и дл€ их решени€ нужна сила.

ќпыт двух мировых войн в ’’ в. активизировал исследовани€ в области международных отношений. Ёто исследовани€ –.јрона, √.ћоргентау, ћ. аплана,  .–айта.

“ак, с точки зрени€ √. ћоргентау, международна€ политика Ц это борьба за вли€ние. Ћюба€ политика стремитс€ либо к сохранению мощи, либо к усилению мощи, либо к демонстрации мощи. Ётим образцам политики соответствуют типы международного поведени€ Ц сохранение статусЦкво, политика империализма и политика поддержани€ престижа.

¬ 60Це гг. в —Ўј начало развиватьс€ такое направление политологии, как эмпирическое исследование политической культуры. ¬ разработке этого направлени€ принимали участие √.јлмонд, —.¬ерба, ”.–озенбаум, ‘. онверс и другие. ѕоначалу политические культуры предпочитали располагать по шкале времени, выдел€€ архаичные и современные, при этом предполагалось выравнивание культурного ландшафта по образцу передовых культур. »менно така€ точка зрени€ преобладает в работах √.јлмонда. ќн предлагает следующую иерархию политических культур: эталоном признаетс€ англоЦамериканска€, за нею следует менее современна€ континентальноЦевропейска€ и замыкают этот р€д отсталые авторитарные культуры ¬остока. ќднако более привлекательно на сегодн€шний день выгл€дит создание такой модели развити€ человеческой цивилизации, в которой будет возможно преодоление очагов международной и внутриполитической напр€женности, не утрачива€ при этом культурного многообрази€ человечества, не Ђпричесыва€ї народы по единому "передовому" шаблону.

—истемные исследовани€ в политологии представлены трудами “.ѕарсонса, ƒ.»стона, √.јлмонда. — точки зрени€ системного подхода политическа€ система рассматриваетс€ как одна из подсистем общества.

»так, политическа€ мысль ’’ в. необычайно многообразна. »сследователи постепенно отказывались от техноцентрического воспри€ти€ человеческой цивилизации, что привело к активизации гуманитарного знани€. Ѕлагодар€ бихевиориальной революции произошел переход от изучени€ устойчивого, статичного макромира к подвижному, изменчивому микромиру. –ассмотрение государства и права через категории Ђролиї, Ђвзаимодействи€ї, Ђполитического поведени€ї делает их результатом человеческой де€тельности, воли, интересов, а не некими абстрактными сущност€ми, существующими автономно. ѕолитическа€ мысль ’’ в. не стремитс€ найти простые и €сные схемы существовани€ политического, а пытаетс€ увидеть и пон€ть мир во всех его про€влени€х.

6.ѕолитическа€ мысль в –оссии.

ѕолитическа€ мысль в –оссии зарождаетс€ в XI в., практически одновременно с зарождением российской государственности. –азвива€сь параллельно с государством, политическа€ мысль первоначально фактически обслуживала интересы и потребности государства, поэтому наиболее востребованными были идеи независимости, централизации государства и сильной самодержавной власти. ѕричем государство в этих иде€х рассматривалось как государева вотчина.

— проникновением в –оссию в XVII-XVIII вв. идей Ќового времени, российска€ политическа€ мысль получила новый импульс развити€, однако вплоть до XIX в. она оставалась Ђвторичнойї по сравнению с западноевропейской. Ќе случайно русский философ ѕ.я.„аадаев в свое врем€ сказал: ЂЌи одна велика€ мысль не была выдвинута из нашей среды, одинокие в мире, мы миру ничего не дали, ничего у мира не вз€лиї.

“ак, псковский архиепископ и вице-президент —инода ‘еофан ѕрокопович (1681-1737 гг.), автор известного сочинени€ Ђѕравда воли монаршейї, анализировал процесс происхождени€ государства с позиций теории общественного договора: Ђ÷арей должность есть содержать подданных своих в беспечалииї. ќн выдел€л две формы монархии: ограниченную и абсолютную. ≈го идеал Ц абсолютна€ монархи€, причем государ€ он ставил выше закона. ¬ это же врем€ ¬.Ќ.“атищев (1686-1750 гг.), русский ученый-энциклопедист, пыталс€ обосновать с реалистических позиций причины возникновени€ государственной власти. ¬ качестве идеала государственного устройства он также видел просвещенный абсолютизм. Ќ.ћ. арамзин (1766-1826 гг.), русский писатель и историк - автор Ђ»стории государства –оссийскогої, в которой обосновал р€д политических идей, в частности, значение самодержави€ и двор€нства дл€ –оссии. Ќ.ћ. арамзин считал, что форма государства и его политическое развитие определ€ютс€ конкретно-историческим опытом, традици€ми и обыча€ми, а также характером народа. јнализиру€ роль самодержави€ в –оссии, он рассматривал его как надклассовую структуру, обеспечивающую единство общества. Ќе отрица€ возможность и необходимость социальных перемен, он высказалс€ в пользу медленных, эволюционных реформ.

ѕ.я.„аадаев (1794-1856 гг.), русский мыслитель и публицист - один из идейных основателей западничества, автор Ђ‘илософических писемї и Ђјпологии сумасшедшегої. ќн поставил вопрос о пут€х политического развити€ –оссии. ѕрогноз ѕ.я.„аадаева относительно будущего социализма гласил: Ђсоциализм победит не потому, что он прав, а потому, что не правы его противникиї.

ƒальнейшее осмысление политических перспектив –оссии проходило в рамках дискуссии, развернувшейс€ между западниками и слав€нофилами. —лав€нофилы, а в их число входили такие известные мыслители, как ».—. и  .—.јксаковы, ».¬. иреевский, ё.‘.—амарин, ј.—.’ом€ков и др., исходили из того, что все политические институты естественно вырастают из культуры, а она, в свою очередь, зависит от религиозных воззрений. ѕо этой причине, считали они, копирование политического опыта европейских государств ошибочно. ¬ основе их политической концепции лежала антропологи€, то есть учение о человеке. ќни пытались найти золотую середину между коллективизмом и индивидуализмом; воплощением синтеза этих двух начал, на их взгл€д, была кресть€нска€ община. —лав€нофилы подчеркивали идею соборности в православии, когда люди, остава€сь личност€ми, соедин€ютс€ в общей любви к Ѕогу. —воей главной задачей они видели объединение этих двух начал: общины, как организационно-политического института, и православи€, как морально-нравственного начала, чтобы на этой основе строить общественно-политическую жизнь.

«ападников характеризовала ориентаци€ на западные ценности.   их числу относились ѕ.¬.јнненков, ».¬.¬ернадский, “.Ќ.√рановский, Ѕ.Ќ.„ичерин,  .ƒ. авелин и др.

 .ƒ. авелин (1818-1885 гг.), русский правовед, историк и философ, первым сформулировал концепцию государственного подхода к русской истории, разрабатывал проблему политического консенсуса, одним из первых в мире обратилс€ к вопросам политической психологии. ¬ыступал за сохранение в –оссии самодержавного политического стро€, основанного на законах. ƒвор€нство, считал он, должно быть открытым дл€ всех, но оставатьс€ Ђвысшим сословиемї.

Ѕ.Ќ.„ичерин (1828-1904 гг.), русский философ и общественный де€тель, активно развивал либеральную идею правового государства, выступал за верховенство закона, ограничивающего власть. »деальна€ форма правового государства, на его взгл€д, конституционна€ монархи€. ќн отстаивал принцип частной собственности и невмешательства государства в экономику.

 онцепцию гражданского общества, как идеала дл€ –оссии развивал —.Ћ.‘ранк (1877-1950 гг.), русский философ и психолог. ќднако, в отличие от западных представлений, главным дл€ гражданского общества он считал не столько способ удовлетворени€ интересов отдельных индивидов, сколько обеспечение социального партнерства.

ѕрисутствовала в –оссии, помимо либеральной и консервативной, и радикальна€ политическа€ мысль. ќдним из первых ее представителей был ј.Ќ.–адищев (1749-1802 гг.), русский писатель и философ. ќн утверждал, что цари никогда не поступ€тс€ своей властью ради Ђвольностиї, и объ€вил условием освобождени€ Ђстраждущего обществаї восстание народа. ¬место монархии он предлагал ввести народное правление в форме добровольной федерации вольных городов, по примеру ƒревнего Ќовгорода. ќсобенно усилилось радикально-революционное направление российской политической мысли во второй половине XIX в. ¬начале массовое распространение получили идейно-политические концепции революционных демократов и народников. ¬ частности, с революционных позиций выступал литературный критик и философ ¬.√.Ѕелинский (1811-1848 гг.). »деалом общественного устройства дл€ ¬.√.Ѕелинского было социалистическое общество, в котором будут уничтожены материальное неравенство и эксплуатаци€. ќн сознавал, что достижение такого общественного пор€дка св€зано с революционной борьбой и насильственным переворотом.

ј.».√ерцен (1812-1870 гг.), писатель, публицист и философ, сформулировал теорию Ђрусскогої, кресть€нского социализма, котора€ опиралась на его представление о кресть€нской общине, как зародыше социалистического будущего: Ђчеловек будущего в –оссии Ц это мужик, точно так же, как во ‘ранции работникї. ≈го теори€ допускала возможность того, что –осси€ может миновать капиталистическую фазу развити€. Ѕудучи революционером по своим убеждени€м, он в то же врем€ полагал, что насилием и террором можно только расчищать место дл€ будущего, но не создавать его. ƒл€ социального созидани€, полагал он, нужно народное сознание. ЂЌельз€ людей освобождать в наружной жизни больше, чем они освобождены внутриї. »деологи анархизма, прежде всего, ѕ.ј. ропоткин (1842-1921 гг.) и ћ.ј.Ѕакунин (1814-1876 гг.) исходили из тезиса о том, что государство есть зло, поскольку мешает естественному существованию людей, и представл€ли идеалом общественного развити€ самоуправл€ющеес€ анархическое социалистическое общество. ѕо  ропоткину, все общественные формы, через которые проходит человечество, имеют тенденцию к застою, поэтому революции необходимы дл€ того, чтобы устранить факторы, затрудн€ющие прогресс общества и деморализующие человека, в первую очередь, частную собственность и государственную власть. ќснову Ђанархического коммунистическогої общества должна была составить федераци€ свободных производственных общин (коммун).

— конца XIX в. широкое распространение в –оссии получает социал-демократическа€ политическа€ мысль. —торонники данного течени€, прежде всего большевизма, также пренебрегали государственностью как ценностью, приобретаемой и совершенствующейс€ поколени€ми. —видетельством разрыва политической традиции служит, в частности, большевистска€ концепци€ государства диктатуры пролетариата, разработанна€ ¬.».Ћениным (1870-1924 гг.), утверждение принципа революционного рел€тивизма и возведение политического насили€ в ранг основного инструмента строительства нового общества.

 

8. ѕолитическа€ мысль в ”краине. ѕолитические идеи  иевской –уси запечатлены в произведени€х выдающихс€ государственных и церковных де€телей, летописцев. ћитрополит »лларион в Ђ—лове о законе и благодатиї, ярослав ћудрый в Ђ–усской правдеї, монахи-летописцы Ќестор и —ильвестр в Ђѕовести временных летї, ¬ладимир ћономах в Ђѕоучении дет€мї освещали проблемы сущности, происхождени€ и легитимности власти, взаимоотношений светской и духовной власти, места –уси среди государств мира. ћыслители  иевской –уси понимали государственную власть как отношени€ господства и подчинени€, когда вол€ людей, сто€щих на вершине иерархической общественной лестницы, движет низшими сло€ми общества по воле Ѕожьей и с согласи€ людей на такой пор€док в обществе.

ќсновными признаками власти считались справедливость Ц Ђправдаї и принуждение Ц Ђсилаї. ¬ласть обеспечивает защиту, пор€док, справедливость и спасение, и потому ее следует признавать и подчин€тьс€ ей.

ѕроисхождение государственной власти св€зывалось с приглашением –юрика. ѕолученна€ в результате договора между ним и народным собранием слав€нских племен власть была призвана обеспечить надежную защиту от нападени€ чужеземцев и ликвидацию междоусобиц. ƒоговор был основой дл€ обосновани€ легитимности кн€жеской власти, котора€ определ€лась также Ђбогоизбранностьюї и Ђблагословенностьюї. —ущность Ђбогоизбранностиї заключалась в том, что Ѕог ставил кн€з€ на власть через церковь, а Ђблагословенностьї - в том, что Ѕог оберегал весь кн€жеский род, а через него всю землю –усскую.

÷ентральной проблемой того времени были взаимоотношени€ светской и церковной власти. ¬ыдел€лись две концепции: Ђбогоугодногої владетел€ и кн€жеского единовласти€. ѕредставител€ми первой концепции были ‘еодосий ѕечерский и известный летописец Ќестор. ќни сформулировали идею духовного приоритета церковной власти над светской; идею необходимости защиты кн€зем православной веры, содействи€ ее расширению и процветанию; идею объединени€ киевских кн€зей вокруг церкви, а не вокруг великокн€жеского престола; идею божественной природы власти, ее об€занности творить богоугодные дела.

¬ услови€хXVI Ц XVII вв., когда украинский народ утратил государственность и попал под протекторат ѕольши, оппозици€ пыталась получить административную и культурно-религиозную автономию украинских земель в составе –ечи ѕосполитой. Ќаиболее радикальные силы оппозиции обосновывали идеал самосто€тельного государства в виде монархии.

—реди наиболее выдающихс€ мыслителей эпохи был ’ристофор ‘илалет. ќн придерживалс€ мнени€, что отношени€ власти и народа основаны на общественном договоре, в соответствии с которым король и подданные должны строго придерживатьс€ закона. Ќарушение прав и свобод подданных со стороны как корол€, так и шл€хетского сослови€ ослабл€ет государство, становитс€ причиной его упадка. ¬ыдающийс€ украинский писатель-полемист »ван ¬ышенский считал, что какой-либо властелин получает власть от бога, и не может пользоватьс€ ею по своему усмотрению.

¬енцом политической мысли  иево-ћогил€нской академии стало творчество ѕ. ћогилы, —. яворского, ‘. ѕрокоповича. ѕетр ћогила рекомендовал главе светской власти советоватьс€ с духовниками, отвод€ церкви роль советника, а не руководител€ в светских делах. —тефан яворский занимал четко выраженную церковную позицию и отрицал право светской власти вмешиватьс€ в духовную жизнь общества. ÷ерковь Ц выше государства, и должна иметь светскую власть. ” церкви должно быть два меча Ц духовный и вещественный. ‘еофан ѕрокопович выступал за контракт духовной власти со светской. Ћучший способ правлени€ Ц неограниченна€ монархи€, причем верховным носителем государственной власти может стать только просвещенный властелин Ц Ђфилософ на тронеї.

¬ понимании творцов философии ѕросвещени€ Ц я.  озельского, —. ƒесницкого, ¬.  аразина, ѕ. Ћоди€ Ц общественный договор, преобразовыва€ людей в граждан, не лишает их естественных прав; человек сохран€ет все свои естественные права, как правовую основу государства и общества в целом. Ќарод и государство Ц равноправные договорные стороны, поэтому полностью допускаетс€ разрыв договора и заключение нового.

¬ понимании  озельского, гражданское состо€ние дает человеку моральное и законное равенство вместо утраченного природного. —обственность воспринималась как нечто св€щенное, как естественное право, никому не дарованное и не отчуждаемое. ќтечественные мыслители вплотную подошли к идее стабилизирующей роли Ђсредних слоевї в обществе. ”меренный достаток, по их мнению, €вл€етс€ средством прекращени€ расслоени€ общества до крайних социальных полюсов Ц господства одних и раболепства других.

Ђ”краинский титанї ’≤’ века ћихаил ƒрагоманов утверждал, что постепенность, высокое развитие сознани€ масс, разумна€ пропаганда Ц более эффективны дл€ воплощени€ социалистического идеала, чем Ђкровавые восстани€ї. Ќациональный вопрос он св€зывал с социально-политической проблематикой. »сходным принципом решени€ этих проблем стало положение Ђкосмополитизм в иде€х и цел€х, национальность Ц в основе и формах культурной работыї. ƒрагоманов считал, что главным €вл€етс€ прогресс человека и общества Ц политический, социальный и культурный, а национальное представл€ет собой его основу, форму и способ. ѕосто€нный страх за свою нацию, напротив, снижает внимание к общечеловеческому, и даже порождает равнодушие к нему. ¬ творчестве ћ. √рушевского народ рассматриваетс€ как де€тельна€ социальна€ сила, что несет через столети€ и различные политические и социокультурные обсто€тельства идею Ђнациональной самообороныї и Ђнациональной смертиї. ¬с€ истори€ украинского народа Ц это пробуждение энергии социальной самозащиты как реакци€ на угрозу видимой национальной смерти.

ѕолитическа€ мысль ”краины в ’’ веке отразила переход украинского движени€ от стадии культурного украинофильства к организованной работе в массах. ¬ 20-е гг. развитие политической мысли в ”краине св€зано прежде всего с именами ¬. Ћипинского, ƒ. ƒонцова, ћ. ’вылевого, ¬. ¬инниченко. ѕосле этих €рких фигур не было достойных продолжателей политической мысли в нашей стране.

¬. Ћипинский считал, что лишь наци€ €вл€етс€ субъектом создани€ государства, никто не заменит ее в этом деле; необходимо захотеть быть нацией. ≈го государственный идеал Ц наследственна€ монархи€ в лице гетмана. ѕарламентаризм чужд по духу и интересам социальной общности хлеборобов в аграрной стране. Ќи одна наци€ не начинала и не могла начать своего существовани€ с демократии. ƒемократические нации могут существовать лишь на основе предыдущего правлени€ собственных аристократий.

¬ центре исследований ƒ. ƒонцова также находилась наци€. Ќаци€ выступает как предпосылка формировани€ государства в его социокультурном и политическом качестве. Ќационализм рассматриваетс€ как мировоззрение, стимулирующее все человеческие начинани€. ƒл€ укреплени€ националистического мировоззрени€ необходимо превратить украинца в человека, который пылает почти религиозной любовью к своей нации, признает моральным лишь то, что укрепл€ет силу нации и обеспечивает ее подъем.

ћ. ’вылевой сконцентрировал внимание на духовно-культурном возрождении ”краины Ц этой провинции ћосквы, Ђгеографического пон€ти€ї, страны с вековечным укоренившимс€ комплексом второсортности населени€. ѕоэтому украинцу необходимо переродитьс€ и стать Ђосознанной единицейї, избавитьс€ от психологии раба и стремитьс€ к идеалу европейского человека-гражданина.

¬. ¬инниченко в труде Ђ¬озрождение нацииї подчеркивает, что в отношени€х –осси€-”краина про€вилось злокачественное наследие минувшего - ощущение господствующей нации в –оссии и ощущение сервилизма угнетенной нации в ”краине. јвтор св€зывает возрождение украинской нации с социальным освобождением. „ем более Ђлевымї €вл€етс€ политический режим в ”краине, тем эффективнее его вклад в национальное возрождение.

 

¬џ¬ќƒџ

Ќа всем прот€жении истории существовани€ человеческого общества лучшие его умы пытались объ€снить причины возникновени€ государственной организации, феномен власти и подчинени€. ћыслители древних обществ ¬остока видели источник власти в божественном провидении. јнтична€ философска€ мысль впервые обратила внимание на роль свободных граждан в функционировании демократического государства. —редневековье стало временем теократического реванша Ц вновь Ѕожь€ вол€ была объ€влена единственным основанием светской власти. Ќовое врем€ вернуло интерес общества к принципам народовласти€, к таким темам, как естественные права человека, принцип разделени€ властей. Ётот период характеризуетс€ зарождением собственно политической науки. ‘ормируютс€ основные идеологические течени€, существующие по сей день Ц либерализм, консерватизм, анархизм, социализм. ’’ век представил многочисленные научные направлени€, изучающие сферу политики во всем ее многообразии. ѕолитическа€ мысль –оссии была представлена борьбой между консервативным, реформистским и радикальным течени€ми. ѕолитическа€ мысль ”краины выдвигала в разных формах идею национально-государственного возрождени€, котора€ €вл€лась приоритетной по отношению к другим идеологи€м.

 

 ќЌ“–ќЋ№Ќџ≈ ¬ќѕ–ќ—џ

1.  акие основные этапы прин€то выдел€ть в истории политической мысли?

2. ѕочему политическа€ мысль в древности достигла наивысшего уровн€ развити€ именно в √реции?

3. Ќекоторые политологи считают, что политическое учение ѕлатона €вл€етс€ теоретическим источником тоталитаризма.  акие идеи ѕлатона могут дать основание дл€ такого утверждени€?

4. ¬ чем разница во взгл€дах ѕлатона и јристотел€ на социальную структуру общества?

5. ¬ чем отличительные особенности политикоЦправовой мысли ƒревнего –има?

6. ¬ чем про€вилась политическа€ роль христианской религии в европейском средневековье?

7. „то означает пон€тие Ђмакиавеллизмї?

8. „ем отличаетс€ изложение теории общественного договора у “.√оббса, ƒж.Ћокка, ∆.Ц∆.–уссо?

9.  акую форму государственного устройства считали наилучшей ƒж.Ћокк и Ў.ћонтескье?

10. ќхарактеризуйте ведущих представителей и основные идеи либеральной политической мысли.

11. ќхарактеризуйте ведущих представителей и основные идеи консервативной политической мысли.

12. –асскажите об основных школах в политологии ’’ века.

13. ¬ чем сущность дискуссии между западниками и слав€нофилами в –оссии?

14. ¬ыделите основные периоды развити€ украинской политической мысли.

 

Ћ»“≈–ј“”–ј

1. јзаркин Ќ.Ќ. и др. »стори€ политических учений. Ц ћ., 1994.

2. Ѕурдье ѕ. —оциологи€ политики. - ћ., 1993.

3. √егель. ѕолитические произведени€. Ц ћ., 1978.

4. √рин –оберт. 48 законов власти. Ц ћ., 2002.

5. ≤стор≥€ розвитку пол≥тичноњ думки: Ќавч.пос≥бник. Ц  .,1996.

6. »стори€ политических и правовых учений. ”чебник дл€ вузов.»зд.2-е. ѕод ред. ¬.—. Ќерсес€нца.- ћ.,1997.

7. ћакиавелли Ќиколо. √осударь. ѕер. с итал.- ћ.,1990.

8. ѕанарин ј.—. √лобальное политическое прогнозирование. - ћ., 2000.

9. ѕол≥толог≥€: ≥нець ’≤’-перша половина ’’ ст. ’рестомат≥€/ѕод.ред. ќ.≤.—емк≥ва- Ћьв≥в., 1996.

10. ѕол≥толог≥€ посткомун≥зму-  ., 1995.

11.ѕотульницький ¬.ј.“еор≥€ украњнськоњ пол≥толог≥њ.  урс лекц≥й Ц  ., 1993.

12.—анистебан Ћ.—. ќсновы политической науки/ѕер с исп. Ц ћ, 1992.

13.“оквиль јлексис де. ƒемократи€ в јмерике. ѕер. с франц.-ћ.,1994.

 

 


ћќƒ”Ћ№ ≤≤. —ќ÷»јЋ№Ќќ≈ »«ћ≈–≈Ќ»≈ ѕќЋ»“» »

 

“≈ћј 4. ѕќЋ»“» ј » Ћ»„Ќќ—“№

Ќикто никогда на самом деле не верил, что точка зрени€ большинства, победивша€ при голосовании, одновременно и сама€ разумна€.

Ёлиас  анетти

 

 

ѕЋјЌ.

1. онцепции взаимоотношений личности и государства

2.Ћичность как объект и субъект политики

3.ѕолитическое поведение личности. ”слови€ политической социализации личности

 

 

1. онцепции взаимоотношений личности и государства. ¬ цивилизованном обществе политика осуществл€етс€ дл€ людей и через людей. „еловек €вл€етс€ не только объектом, но и субъектом политики, ее творцом и исполнителем, когда вовлекаетс€ в политико-властные отношени€, в процесс прин€ти€ решений и управлени€. —оциальные группы, слои, классы, массовые движени€, партии, общественные организации, государственные структуры, несомненно, играют важную роль в политике, €вл€ютс€ ее субъектами, однако сами эти группы и организации также состо€т из личностей. »менно взаимодействие личностей, их интересов, в конечном счете определ€ет содержание политического процесса. ѕоэтому политика в системе ценностных ориентаций личности занимает одно из ведущих мест.

”чени€, по-разному оценивающие отношение личности к политике и государству, место человека в политической жизни, по€вл€ютс€ уже в древности.

 онцепцию государства, котора€ называетс€ патерналистской, разработал  онфуций. √осударство, по мысли  онфуци€, представл€ет собой большую патриархальную семью, в которой вс€ власть принадлежит правителю-отцу. ќстальные граждане дел€тс€ на старших - аристократию и чиновничество, и младших - простой люд. ћладшие должны беспрекословно подчин€тьс€ старшим, которые, в свою очередь, призваны заботитьс€ о благе народа. ¬ патерналистской концепции индивид выступает не полноправным гражданином, субъектом политики, а лишь ее объектом, исполнителем воли старших.

¬ политической концепции ѕлатона обосновываетс€ тоталитарна€ трактовка личности. “еоретически обосновыва€ идеальное государство, ѕлатон подчеркивает безусловное верховенство государства над индивидуумом. –уководимое мудрым монархом, царем или аристократией - небольшим социальным слоем наиболее разумных и благородных людей, государство призвано утверждать единомыслие и коллективизм, регламентировать всю жизнеде€тельность человека, строго соблюдать исполнение им законов и норм общества, следить за правильностью мыслей и верований человека. ѕо ѕлатону выходит, что в земной жизни человек, словно марионетка, покорен и управл€ем божественными законами.

ѕротивоположны взгл€ды јристотел€, считавшего человека существом политическим и по своей природе, и в силу его естественной потребности жить в обществе. јристотель считал, что государство основано на взаимодействии свободных и равных граждан, в отличие от семьи, где существует подчинение детей отцу, рабов Ц господину.

—уществуют и иные концепции, в основе которых лежит уверенность во властной суверенности личности, убежденность, что ее самореализаци€ - не в государстве, не в жертвовании ради власти. ¬едь назначение государства - гарантировать свободу личности. ѕриоритет и решающа€ роль в обществе принадлежит человеку. Ћюди-граждане сильнее государства - такую позицию занимали еще стоики в ƒревней √реции. ‘илософ Ёпиктетсчитал, что тиран властвует только над теми, кто боитс€ его, дорожит материальными благами - имуществом, здоровьем, жизнью - больше, нежели свободой и разумом. “ирана поддерживает не столько полици€ и тюрьмы, сколько неспособность людей быть верными себе под воздействием внешнего давлени€.

»сход€ из диалектики двух типов власти - естественной, иррациональной, стихийной, базирующейс€ на грубой силе, и государственной - разумной, организующей и упор€доченной, возвышающей общество над биологичностью человека, философ ћакиавелли считал, что укрепление государства и его власти, воплощающей все разумное в человеке, €вл€етс€ важным фактором, и дл€ укреплени€ государства и его власти все средства хороши.

»деи о суверенности личности по отношению к государству развили мыслители Ќового времени. √осударство, власть призваны обеспечить состо€ние, вполне соответствующее природе человека, а отсюда требуетс€ усовершенствование политической структуры общества. ѕроблема состоит в том, отмечал ∆ан-∆ак –уссо,чтобы найти форму общества, защищающего жизнь и имущество каждого, и в котором каждый, объединившись со всеми, остаетс€ сам себе хоз€ином.

÷енность государства, говорил ƒжон —тюарт ћилль, английский философ, определ€етс€ ценностью его граждан. ƒобродетель государства состоит в стремлении сделать своих подданных добрыми и просвещенными. √осударство должно, с одной стороны, способствовать всеобщему духовному развитию общества, а с другой - организовать уже существующее моральное и интеллектуальное богатство. ≈динственное правление, которое может полностью удовлетворить все острые потребности социального государства - это то правление, в котором участвуют все люди; любое участие, даже малейша€ общественна€ функци€, полезно; участие должно быть увеличено настолько, насколько позвол€ет общество. »менно такова философи€ гражданского общества и политической свободы. ќна исходит из того, что подчиненность индивидов государству, власти есть средство ограничени€ негативной свободы и всемерного развити€ свободы политической. –азумна€ власть направлена на реализацию разумных сторон человеческой природы.

“ем не менее, личную свободу в той или иной форме ограничивают свойственные государству пор€док и организаци€. ‘илософ  арл ясперс отмечал, что абсолютной политической, как и любой иной социальной свободы, быть не может. ѕолитическа€ свобода человека начинаетс€ тогда, когда вступают в действие прин€тые в государстве законы.

—овременные демократии базируютс€ на либеральном понимании взаимоотношенийличности, общества и государства. ¬ индустриально развитых демократических государствах имеетс€ некоторое различие в подходах к взаимоотношению человека и власти, но не ставитс€ под сомнение признание статуса личности любого человека как источника власти, первичного и главного субъекта политики. Ћиберализм утвердил абсолютную ценность человеческой личности, и изначальное, Ђот рождени€ї, равенство всех людей, а также неотчуждаемые права человека, такие, как право на жизнь, свободу, собственность.  лассики либерализма считали, что государство создаетс€ на основе общего согласи€, консенсуса, и с единственной целью - сохранить и защитить естественные права человека. »сточником власти выступает индивид, а государство - результат договора, соглашени€ свободных людей. ќно подконтрольно и подотчетно народу, и вправе выполн€ть лишь те функции, которыми его надел€ют граждане. ѕродолжатели либеральных идей Ц неоконсерваторы - выступают за максимальную разгрузку государства, его отказ от социальных функций, возврат к рыночному саморегулированию не только в экономике, но всюду, где возможно. Ќынешний социальный либерализм по-другому рассматривает взаимоотношени€ личности и государства, которому отводитс€ уже не роль Ђночного сторожаї, а р€д социальных функций. –азрабатываютс€ теории, в которых сочетаютс€ традиционные либеральные ценности и идеи коллективизма, равенства.   ним прежде всего относ€тс€ социал-демократическа€ идеологи€ и христианское учение. ¬озникло пон€тие Ђсоциального государстваї, способного осуществл€ть современную социальную политику: заботитьс€ о правах человека, социальном обеспечении, трудоустройстве, охране здоровь€ и т.д. √осударство должно вмешиватьс€ в экономическую, социальную сферу, чтобы обеспечивать гражданские и политические свободы граждан, снижать имущественное неравенство, разрешать социально-классовые конфликты, поддерживать слабых. √осударство должно использоватьс€ дл€ достижени€ всеобщего блага, поддержани€ и улучшени€ качества жизни людей.

¬ то же врем€ в современном мире сохранились патерналистские взгл€ды, которые достаточно широко распространены в развивающихс€ странах с малограмотным кресть€нским населением, в авторитарных и тоталитарных государствах. “ак, в ———– признавались только права, дарованные, предоставленные гражданину государством. „еловек рассматривалс€ не как равный с государством партнер, а как собственность государства, полностью зависимое от него лицо, УвинтикФ партийно-государственного механизма. ѕолитика была ориентирована не на конкретных людей, а на труд€щихс€, рабочий класс, а судьба отдельного человека не в последнюю очередь зависела от его социально-классового положени€. ƒо сих пор часть населени€ нашей страны, особенно старшее поколение, все еще воспринимает президента как главу семьи, как УбатькуФ, который может не только пожурить, поругать, но и помочь, а себ€ - как маленького, покорного власт€м человека.

¬ основе современных западных элитарных концепций соотношени€ человека и государства лежит необходимость наличи€ компетентной власти меньшинства над большинством, как услови€ нормального функционировани€ социума. —ам же человек - пассивный объект управлени€, он должен подчин€тьс€, повиноватьс€ элите из-за ее большей компетентности. –€д политологов (–.ƒаль, ¬. орнхаузер, ….Ўумпетер) рассматривают возрастающее участие граждан в политике как противоречащее природе личности, провозглаша€ принцип: Уполитика дл€ политиковФ.

 

2.Ћичность как субъект и объект политики. ¬ решении проблемы Ђличность Ц политикаї важно определить место и роль человека в общественной жизни, в политической де€тельности, в управлении государством. Ѕольшинство политических доктрин исход€т из интересов человека, его свободы, как приоритетной ценности. ѕоступательное движение общества есть движение от несвободы к свободе, в ходе которого реализуютс€ творческие возможности личности, воплощаютс€ общечеловеческие ценности и демократические идеалы. ¬се развитие общества, начина€ с экономики и конча€ духовной сферой, направлено на удовлетворение потребностей человека, на его всестороннее развитие. «ависит ли экономика от человека?  онечно. ќт того, какое место занимает человек в производстве, от того, как он ведет себ€ на производстве, от его трудовой активности, добросовестности, заинтересованности в труде и т.п. —оциальна€ сфера и социальные отношени€ непосредственно завис€т от человека и его способности реализовать все экономические успехи дл€ обеспечени€ жизни, быта, условий труда. ¬ развитии политической системы очень много зависит от политической зрелости, образованности, инициативы человека. ”силение внимани€ к личности, социальным ее качествам, общественному и политическому сознанию и поведению тесно св€зано с реорганизацией системы образовани€, воспитани€, культуры, морали.

ѕон€тие Ђличностьї, выража€ социальную сущность человека, существует в неразрывной св€зи с пон€тием Ђобществої. Ћичность - это человек, воплощающий конкретно-исторические общественные отношени€, оказывающий воздействие на них в меру своих сил и способностей и в зависимости от положени€, которое он занимает в обществе.

ѕсихологически политическа€ активность личности обусловлена человеческой потребностью принадлежать к социуму,то есть общности, отождествл€ть себ€ со своей нацией, социальным слоем, группой, политической партией, объединением. «ачастую человек приобщаетс€ к политике, чтобы стать именно частью социальной общности. Ёто избавл€ет от одиночества, дает почувствовать силы и способности вли€ть на ход политических процессов. Ќаучный подход к определению места и роли личности в обществе дает возможность показать, при каких услови€х личность становитс€ подлинным субъектом социальных отношений, субъектом власти, определить социальный статус личности.

„то же такое социальный статус личности? Ёто место личности в общественной системе по отношению к другим индивидам и группам, совокупность ее социальных функций, а также ее оценка и самооценка, т.е. понимание человеком своей социальной значимости.—оциальный статус личности характеризуетс€ по экономическим, профессиональным и другим признакам.

—татус тесно св€зан с политической ролью личности. ѕолитическа€ роль - динамична€ сторона статуса, его функци€, определенное поведение.  аждый человек не только занимает место в социальной, политической структуре общества, но и выполн€ет соответствующие этому месту функции. ѕолитическими рол€ми личности могут выступать роль избирател€, депутата, члена политической партии, общественно-политической организации, участника митинга, демонстрации и т.п.

“аким образом, мерой политики, движущим началом политической активности нации, класса, политической партии, политического движени€ и т.п. €вл€етс€ именно личность, ее интересы, ценностные ориентации и цели.

 лассификаци€ субъектов политики достаточно разнообразна. Ќаиболее широко распространено их деление на два основных типа: социальный и институциональный.

—оциальный охватывает индивидо





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-10-01; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1237 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

≈сли вы думаете, что на что-то способны, вы правы; если думаете, что у вас ничего не получитс€ - вы тоже правы. © √енри ‘орд
==> читать все изречени€...

1122 - | 1144 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.126 с.