Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ѕсихологические типы




[Ћекци€, прочитанна€ на ћеждународном конгрессе по образованию (“ерритет, Ўвейцари€, 1923) и опубликованна€ под названием ЂPsychologische Typenї, 1923, в ЂZeitschrift fur Menschenkundeї (1925 май), S.45-65. Ќасто€щий перевод сделан с английского издани€ —обрани€ сочинений  . √. ёнга /15- Vol.6. P.510-523/. ѕеревод ¬. «еленского.]

»звестно, что с древних времен делались неоднократные попытки свести многочисленные различи€ между человеческими индивидуальност€ми к определенным категори€м; с другой стороны, производились усили€ сломать очевидное единообразие человечества заострением характеристик определенных типических различий. Ќе стрем€сь углубитьс€ слишком глубоко в историю этих попыток, € хотел бы привлечь внимание к тому факту, что наиболее древние категоризации, известные нам, имеют свое происхождение в медицине. Ќаиболее важной из них была классификаци€, предложенна€  лавдием √аленом, греческим доктором, жившим во II веке н. э. ќн выдел€л четыре основных темперамента: сангвиник, флегматик, холерик и меланхолик. »де€, лежаща€ в основе такого делени€, восходит к V веку до н. э., к учению √иппократа о том, что человеческое тело состоит из четырех элементов: воздуха, воды, огн€ и земли. ¬ соответствии с этими элементами в живом организме были обнаружены четыре субстанции: кровь, флегма, желта€ желчь и черна€ желчь. »де€ √алена заключалась в том, что сообразно с изменени€ми в пропорци€х этих четырех субстанций все люди могут быть разделены на четыре класса. “е, у кого наличествует преобладание крови, принадлежат к типу сангвиников; преобладание флегмы относит к флегматическому типу; желта€ желчь делает человека холериком, а черна€ желчь приводит к по€влению меланхолического типа.  ак показывает наш €зык, эти различи€ в темпераменте выдержали испытание временем, хот€ потребовалось много веков, прежде чем они были заменены физиологической теорией.

Ќесомненно, именно √алену принадлежит заслуга в создании психологической классификации людей, просуществовавшей уже два тыс€челети€, классификации, основанной на воспринимаемых различи€х эмоциональности или аффективности. »нтересно отметить, что перва€ попытка типологизации была св€зана с эмоциональным поведением человека, очевидно, потому, что эффективность Ч наиобща€ и наиболее впечатл€юща€ черта поведени€ вообще.

ќднако аффекты ни в коем случае не €вл€ютс€ единственным различительным знаком человеческой психики. ’арактеристические данные следует ожидать и от других психологических €влений; единственным требованием остаетс€ необходимость наблюдать и понимать другие функции не менее €сно и отчетливо, как и в случае аффектов. ¬ предшествующие века, когда пон€тие Ђпсихологи€ї в том виде, как мы понимаем его сегодн€, отсутствовало, все остальные психические функции, кроме аффектов, были покрыты мраком неизвестности, да и сегодн€ дл€ большинства людей они все еще едва различимы по своей тонкости. јффекты же можно увидеть пр€мо на поверхности, и этого вполне достаточно люд€м, не имеющим отношени€ к психологии, в частности человеку, дл€ которого психологи€ его соседа не представл€ет никакой проблемы. ≈го удовлетвор€ет возможность наблюдать аффекты других людей Ч если же он их не видит, то другой человек оказываетс€ дл€ него психологически невидимым, поскольку, за исключением аффектов, он не может воспринимать ничего в сознании другого.

ѕричина, по которой мы оказываемс€ способны обнаруживать другие функции помимо аффектов в психическом наших собратьев, заключаетс€ в том, что мы сами перешли от Ђнепроблематическогої состо€ни€ сознани€ к проблематическому. ≈сли мы судим о других только по аффектам, то тем самым показываем, что наш главный и, возможно, единственный критерий Ч аффект. Ёто означает, что аналогичный критерий применим и к нашей собственной психологии, а последнее равнозначно тому, что наше психологическое суждение ни объективно, ни независимо, но пребывает в рабстве у аффекта. ƒанна€ истина вполне применима к большинству людей, и на ней основываетс€ психологическа€ возможность смертоносных войн и посто€нна€ угроза их рецидивов. » так должно быть всегда, пока мы судим людей Ђдругой сторонойї своих собственных аффектов. я называю такое состо€ние сознани€ Ђнепроблематичнымї, потому что оно с очевидностью никогда не станет проблемой как таковой. ќно станет проблемой, только когда возникнет сомнение: а могут ли аффекты Ч включа€ и наши собственные аффекты Ч предложить удовлетворительную основу дл€ психологических суждений? ћы всегда склонны оправдывать самих себ€, когда кто-нибудь делает нас ответственными за какое-либо эмоциональное действие, говор€, что мы поступали так из-за вспышки аффекта и что обыкновенно мы вовсе не такие.  огда это касаетс€ нас самих, то мы рады объ€снить сам аффект как условие, оправдывающее низкую ответственность, но неохотно делаем то же самое по отношению к другим. ƒаже если это и не очень поучительна€ попытка в оправдании своего любимого эго, тем не менее существует нечто положительное в чувстве оправдани€ таких извинительных состо€ний: это попытка отделить себ€ от своего собственного аффекта, а следовательно, и личность своего собрата от его аффекта. ƒаже если мое извинение есть всего лишь увертка, оно тем не менее €вл€етс€ попыткой бросить сомнение на ценность аффекта, как единственного показател€ личности, и обратитьс€ к другим психическим функци€м, которые характеризуют личность точно так же, если не более, нежели аффект.  огда человек судит о нас по нашим аффектам, мы легко обвин€ем его в недостатке понимани€ или даже в несправедливости. Ќо это об€зывает нас не судить и других за их аффекты.

— этой целью первобытный, далекий от психологии человек, относ€щийс€ к своим и чужим аффектам как к единственному существенному критерию, должен развить проблематическое состо€ние сознани€, в котором ценными признаютс€ и другие факторы кроме аффектов. ¬ таком проблематическом состо€нии может образоватьс€ парадоксальное суждение: Ђя и есть этот аффектї и ЂЁтот аффект Ч не €ї. ƒанный антитезис отражает раскол эго или, скорее, расщепление психического материала, составл€ющего эго. ѕризнава€ самого себ€ в своем аффекте в равной степени, как и в чем-то другом, что моим аффектом не €вл€етс€, € отдел€ю аффективный фактор от других психических факторов и, поступа€ таким образом, низвожу аффект с пьедестала его первоначальной неограниченной власти на заслуживаемый им уровень в иерархии психических функций. “олько когда человек произвел подобную операцию на самом себе и уловил различие между многочисленными психическими факторами в самом себе, он оказываетс€ в состо€нии зан€тьс€ поиском и других критериев в своем психологическом суждении о других, вместо того чтобы попросту отступить обратно к аффекту. “олько таким образом возможно реальное объективное психологическое суждение.

“о, что мы называем сегодн€ психологией, есть наука, котора€ может следовать по своему пути только на основе определенных исторических и моральных предпосылок, заложенных христианским воспитанием и образованием на прот€жении последних двух тыс€челетий. «аповедь типа ЂЌе судите, да не судимы будетеї, привита€ религией, создала возможность воли, стрем€щейс€, в своем крайнем выражении, к простой объективности суждени€. Ёта объективность, заключающа€ в себе не простое безразличие к другим, а основанна€ на принципе оправдани€ других в той степени, в какой мы это делаем в отношении самих себ€, €вл€етс€, собственно, предпосылкой дл€ справедливого беспристрастного суждени€ своих собратьев. ¬озможно, вы удивитесь, почему € так настойчиво налегаю на вопрос об объективности, но вы перестанете удивл€тьс€, если попытаетесь классифицировать людей на практике. „еловек, слывущий сангвиником по темпераменту, поведает вам, что в своей основе он глубокий меланхолик; холерик Ч что его единственный недостаток состоит во всегдашней чрезмерной флегматичности. Ќо классификаци€, вера в обоснованность (валидность) которой не выходит за пределы единственного числа, сродни по своей полезности и универсальности той церкви, в которой € €вл€юсь единственным прихожанином. ћы должны поэтому найти тот критерий, который может быть прин€т как объедин€ющий не только дл€ суд€щего субъекта, но также и дл€ обсуждаемого объекта.

¬ полной противоположности со старой системой классификации темпераментов, нова€ типологи€ начинает с подробного и €сного соглашени€ не позвол€ть себе быть судимым аффектом и не судить им других, поскольку никто не может объ€вить себ€ окончательно идентичным со своим аффектом. Ёто создает проблему, поскольку из этого следует, что там, где затронуты аффекты, не может быть достигнуто общего согласи€, которого требует наука. ћы должны поэтому поискать вокруг другие факторы в качестве критери€ Ч факторы, к которым мы обращались, когда оправдывали самих себ€ за эмоциональное действие. ¬озможно, мы говорим: Ђƒействительно, € сказал это или то в состо€нии аффекта, но, конечно, € преувеличил и не хотел причинить никакого вредаї. ќчень непослушный ребенок, доставл€ющий своей матери массу хлопот, мог бы сказать: Ђя не имел в виду ничего дурного, € не хотел теб€ обидеть, € очень теб€ люблюї.

“акие объ€снени€ взывают к существованию другого типа личности, от которого и случилс€ аффект. ¬ обоих случа€х аффективна€ личность выгл€дит как что-то низкое, неполноценное, что захватывает подлинное эго и омрачает его. Ќо часто сама личность обнаруживает себ€ в аффекте более возвышенной и лучшей, настолько сильно, что впоследствии сожалеет, что не могла оставатьс€ на такой вершине своего совершенства. ¬се мы знаем о таких внезапных вспышках в себе щедрости, альтруизма, самопожертвовани€ и сходных Ђкрасивых жестовї, за которые, как мог бы заметить ироничный наблюдатель, человек не несет никакой ответственности. ¬озможно, это одна из причин, почему так много людей делают так мало добра.

Ќо там, где аффективна€ личность высока или низка, сам аффект рассматриваетс€ как исключительное состо€ние, качества которого представл€ютс€ либо как фальсификаци€ Ђреальнойї личности или как не принадлежащие ей в качестве характерного свойства. „то же тогда это такое, Ђреальна€ї личность? ќчевидно, отчасти это то, что каждый замечает в себе как отличное от аффекта, а отчасти то, что присутствует в каждом и что следует гнать от себ€ как неверное в суждении о других. “ак как невозможно отрицать св€зь аффективного состо€ни€ с эго, то отсюда следует, что само эго есть то же самое эго, будь оно в аффективном состо€нии или в так называемом Ђаутентичномї, Ђподлинномї состо€нии, пусть оно даже демонстрирует другое отношение к этим психологическим событи€м. ¬ аффективном состо€нии оно несвободно, принуждаемо, влекомо. ѕо контрасту, нормальное состо€ние Ч это состо€ние свободной воли со всей присущей данному субъекту энергией. ƒругими словами, аффективное состо€ние Ч непроблематическое, в то врем€ как нормальное состо€ние €вл€етс€ проблематическим: оно включает в себ€ и проблему, и возможность свободного выбора. ¬ этом последнем состо€нии делаетс€ возможным понимание, поскольку в нем одном можно как разгл€деть свои мотивы, так и получить знание о себе. ”мение разбиратьс€, проницательность есть sine qua non (непременное условие) познавательной способности. Ќо способность к разбирательству означает расщепление содержаний сознани€ на дискретные функции. ѕоэтому если мы хотим определить психологическую специфику человека на €зыке, который удовлетворит не только наше собственное субъективное суждение, но также и обсуждаемый объект, то мы должны вз€ть в качестве критери€ такое состо€ние или установку, которые ощущались бы объектом как нормальное сознательное положение. —оответственно мы сделаем его сознательные побуждени€ нашей первейшей заботой, исключив в то же самое врем€, насколько это возможно, свои собственные произвольные толковани€.

ƒейству€ таким образом, мы обнаружим через некоторое врем€, что, несмотр€ на огромное разнообразие сознательных побуждений и склонностей, могут быть выделены определенные группы индивидов, характеризуемые удивительным сходством в мотивации. Ќапример, мы можем столкнутьс€ с индивидами, которые во всех своих суждени€х, воспри€ти€х, чувствах, аффектах и действи€х ощущают доминирующую роль и движущую силу во внешних факторах или, по меньшей мере, чувствуют их важность и значимость вне зависимости от того, о причинных или целевых мотивах идет речь. я приведу несколько примеров того, что имеетс€ в виду. Ѕлаженный јвгустин: Ђя не уверовал бы в ≈вангелие, если бы авторитет  атолической церкви не принуждал к этомуї. ѕокорна€ дочь: Ђя не позволю себе думать что-либо, что могло бы не понравитьс€ моему отцуї. Ќекто находит чудесным музыкальный фрагмент современной музыки, потому что многие другие вокруг считают его чудесным. ƒругой женитс€ дл€ того, чтобы порадовать своих родителей, но вопреки собственному желанию. —уществуют люди, которые делают из себ€ посмешище, чтобы развлечь других, они предпочтут даже стать предметом насмешек, нежели остатьс€ незамеченными. ≈сть немало и таких, кто во всем, что они делают или не делают, непременно преследуют заднюю мысль: а что подумают о них другие? » стоит ли стыдитьс€ чего-либо, если никто об этом не узнает. ≈сть и другие, кто может быть счастлив лишь тогда, когда это возбуждает зависть других, или такие, кто вечно находит дл€ себ€ проблему дл€ того, чтобы получить удовольствие от сочувстви€ своих друзей.

ѕодобные примеры можно приводить бесконечно. ќни указывают на психологическое своеобразие, которое отчетливо различаетс€ от другой установки, котора€, по контрасту, движима главным образом внутренними, или субъективными, факторами. „еловек такого типа мог бы сказать: Ђя знаю, что мог бы доставить своему отцу величайшее удовольствие, если бы поступил так-то и так-то, но мне самому это и в голову не приходилої. »ли: Ђя вижу, что погода портитс€, но тем не менее свой план € попытаюсь выполнитьї. ƒанный тип не путешествует ради удовольстви€, но только лишь с целью осуществлени€ изначально поставленной цели. »ли: Ђћо€ книга, возможно, непон€тна читателю, но мне она совершенно €снаї. »ли, ид€ к другой крайности: Ђ аждый думает, что € могу сделать все, но €-то совершенно точно знаю, что ничего не могуї. “акой человек может стесн€тьс€ себ€ настолько, что буквально не осмеливаетс€ встречатьс€ с людьми. —уществуют некоторые, чувствующие счастливый прилив сил только тогда, когда они вполне уверены, что никто об этом не знает, и они не соглашаютс€ ни с чем только потому, что это может доставить удовольствие кому-то еще. ќни ищут добро там, где никто бы и не подумал его отыскать. Ќа каждом шагу должна быть получена санкци€ от субъекта, а без этого ничего не может быть предприн€то или выполнено. “акой человек мог бы возразить Ѕлаженному јвгустину: Ђя уверовал бы в ≈вангелие, если бы авторитет  атолической церкви не принуждал к этомуї. ќн посто€нно должен доказывать, что все, что он делает, основываетс€ на его собственных решени€х и убеждени€х и никогда на вли€ни€х других или желании кому-то понравитьс€, или снискать расположение какого-то лица или мнени€.

Ёта установка характеризует группу индивидов, мотивации которых исход€т, главным образом, от субъекта, из внутренней необходимости. —уществует, наконец, и треть€ группа, где очень трудно сказать, откуда, в основном, исходит мотиваци€: снаружи или же изнутри. Ёта группа наиболее многочисленна и включает менее дифференцированного нормального человека, который считаетс€ нормальным либо потому, что он не позвол€ет себе вс€кого рода эксцессов, либо же потому, что у него нет в них нужды. Ќормальный человек, по определению, испытывает вли€ние как снаружи, так и изнутри. ќн составл€ет обширную среднюю группу, на одной стороне которой помещаютс€ те, чьи мотивации определ€ютс€, главным образом, внешним объектом, а на другой те, чьи мотивации формируютс€ изнутри. ѕервую группу € называю экстравертной, а вторую Ч интровертной. Ёти пон€ти€ едва ли требуют разъ€снени€, поскольку они объ€сн€ют себ€ из всего того, что уже было сказано.

’от€ существуют несомненные случаи, когда тот или иной тип индивида может быть определен с первого взгл€да, это, вне вс€кого сомнени€, случаетс€ далеко не всегда.  ак правило, только внимательное наблюдение, взвешивание и оценка всех свидетельств позвол€ют получить уверенное классифицирование. ќднако простой и €сный фундаментальный принцип двух противоположных установок в реальной действительности чрезвычайно усложн€етс€ и выполн€етс€ с трудом, поскольку каждый индивид €вл€етс€ исключением из правил. —ледовательно, можно никогда не дать описание типа, не важно, насколько оно завершенное, которое возможно было применить более чем к одному индивиду, несмотр€ на тот факт, что в некоторых случа€х оно способно охарактеризовать тыс€чи других. —ходство Ч это одна сторона человека, уникальность, неповторимость Ч друга€.  лассификаци€ не объ€сн€ет индивидуальной психики. » тем не менее понимание психологических типов открывает дорогу к более лучшему у€снению человеческой психологии вообще.

ƒифференциаци€ типа часто наступает очень рано, настолько рано, что в некоторых случа€х следует говорить о ней как о врожденной. —амым ранним знаком экстраверсии у ребенка €вл€етс€ его быстра€ адаптаци€ к окружающей среде и то необычное внимание, которое он удел€ет объектам, в особенности тем эффектам, которые он на них оказывает. —трах перед объектами минимален Ч ребенок живет и перемещаетс€ среди них с уверенностью. ≈го способность к пониманию быстра€, но не точна€ и не аккуратна€. –азвиваетс€ он более быстро, чем интровертный ребенок, так как он менее рефлективен и обычно бесстрашен. ќн не чувствует преграды между собой и объектами и может поэтому играть с ними свободно и учитьс€ через контакт с ними. ≈му нравитс€ доводить свои начинани€ до крайности, он выказывает склонность к риску. ¬се неведомое и неизвестное дл€ него соблазнительно.

ќбратна€ картина: одним из самых ранних признаков интроверсии у ребенка выступает рефлективна€ задумчива€ манера его поведени€, отмеченна€ застенчивостью и даже страхом перед незнакомыми объектами. ќчень рано по€вл€етс€ тенденци€ отстаивать свои права над знакомыми объектами и пытатьс€ овладеть или управл€ть ими.  о всему неизвестному такой ребенок относитс€ с недоверием: внешние вли€ни€ обычно воспринимаютс€ с сильным сопротивлением. –ебенок желает все делать своим путем и ни при каких услови€х не будет подчин€тьс€ тому правилу, которое он не может пон€ть.  огда он задает вопросы, то делает это не из любопытства или желани€ произвести впечатление, но потому, что хочет, чтобы имена, значени€, смыслы и объ€снени€ давали ему субъективную защиту против объекта. я наблюдал интровертного ребенка, который сделал свои первые попытки выйти на прогулку лишь после того, как изучил имена всех предметов в комнате, до которых он мог дотронутьс€. “аким образом, характерна€ оборонительна€ установка, которую взрослый интроверт про€вл€ет по отношению к объекту, может быть подмечена у интровертного ребенка очень рано; точно так же можно очень рано обнаружить у экстравертного ребенка уверенность в себе и инициативу, счастливую доверительность в своих взаимодействи€х с предметами. Ёто действительно основна€ черта экстравертной установки: психическа€ жизнь, так сказать, разыгрываетс€ у индивида снаружи, в объектах и объективных взаимодействи€х. ¬ крайних случа€х возникает даже некий вид слепоты к своей собственной индивидуальности. »нтроверт, напротив, всегда действует так, как будто объект обладает превосход€щей силой, против которой он должен себ€ защищать. ≈го реальный мир Ч это мир внутренний.

“ем не менее печально, что оба типа склонны отзыватьс€ друг о друге крайне нелестно. Ёто обсто€тельство немедленно поражает вс€кого, кто занимаетс€ этой проблемой. » причина кроетс€ в том, что сами психические ценности имеют диаметрально противоположную локализацию у этих двух типов. »нтроверт видит все мало-мальски ценное дл€ него в субъекте Ч то же самое экстраверт видит в объекте. Ёта зависимость от объекта кажетс€ интроверту знаком величайшей неполноценности, в то врем€ как дл€ экстраверта озабоченность субъектом выгл€дит не чем иным, как инфантильным аутоэротизмом. ќтсюда и неудивительно, что оба типа часто вступают в конфликт. Ёто не мешает, однако, большинству мужчин женитьс€ на женщинах противоположного типа. “акие браки ценны в смысле психологического симбиоза и могут длитьс€ Ђвечної, если партнеры не пытаютс€ найти взаимное Ђпсихологическоеї понимание. Ќо эта фаза понимани€ составл€ет нормальное развитие любого брака при условии, что партнеры имеют необходимый досуг или потребность в развитии, хот€ даже при наличии обоих этих условий требуетс€ известное мужество, поскольку существует риск разрушени€ супружеского мира. ѕри благопри€тных обсто€тельствах эта фаза в жизненной судьбе обоих типов наступает автоматически, по причине того, что каждый тип €вл€етс€ примером одностороннего развити€. ќдин развивает только внешние отношени€ и пренебрегает внутренними Ч другой развиваетс€ изнутри, а внешнее оставл€ет в застое. ¬ определенное врем€ у индивида возникает потребность развить то, что пребывало у него в запустении. –азвитие приобретает форму дифференциации определенных функций, к которым € должен теперь перейти в обзоре их значени€ дл€ типологической проблемы.

—ознательное психическое есть средство дл€ адаптации и ориентации и состоит из р€да различных психических функций. —реди них можно выделить четыре основных: ощущение, мышление, чувство, интуици€. ¬ ощущение € включаю все воспри€тие с помощью чувственных органов; под мышлением € имею в виду функцию интеллектуального познани€ и формировани€ логических заключений; чувство Ч функци€ субъективной оценки; интуицию € понимаю как воспри€тие с помощью бессознательного или воспри€тие бессознательных содержаний.

Ќастолько, насколько позвол€ет мой опыт, эти четыре базовые функции кажутс€ мне достаточными, чтобы выразить и представить многочисленные виды сознательной ориентации. ƒл€ полной ориентации все четыре функции должны сотрудничать на равных: мышление облегчает познание и суждение, чувство говорит нам, в какой степени и как та или ина€ вещь €вл€етс€ дл€ нас важной или не €вл€етс€ таковой, ощущение должно передавать нам с помощью зрени€, слуха, вкуса и т. д. сведени€ о конкретной реальности, а интуици€ позвол€ет нам угадывать скрытые возможности в подоплеке происход€щего, поскольку эти возможности также принадлежат целостной картине данной ситуации.

¬ действительности, однако, эти базовые функции весьма редко или никогда не дифференцируютс€ единообразно и равно согласно нашему хотению.  ак правило, одна или друга€ функци€ занимает главное место, в то врем€ как остальные остаютс€ недифференцированными на заднем плане. “аким образом, существует много людей, ограничивающих себ€ воспри€тием простой конкретной реальности, без какого-то размышлени€ о ней или прин€ти€ в расчет определенных чувственных оценок. »х также весьма мало волнуют возможности, скрытые в ситуации. “аких людей € описываю как ощущающие типы. ƒругие ориентированы исключительно тем, что думают, и попросту не способны приспособитьс€ к ситуации, которую они не могут пон€ть интеллектуально. “аких людей € называю мыслительными типами. “ретьи, в свою очередь, во всем руководствуютс€ исключительно чувством. ќни просто спрашивают себ€, при€тна ли им та или ина€ вещь или непри€тна, и ориентируютс€ по своим чувственным впечатлени€м. Ёто чувствующие типы. Ќаконец, интуитивы не обеспокоены ни иде€ми, ни чувственными реакци€ми, ни реальностью предметов, а целиком отдают себ€ во власть соблазнительных возможностей и без сожалени€ оставл€ют те ситуации, в которых не Ђчуют запахаї возможностей новых.

 аждый из этих типов представл€ет свой вид односторонности, тот вид, который усложнен спецификой интровертной или экстравертной установки, с ним св€занной. »менно из-за этой усложненности € был вынужден упом€нуть об этих функци€х-типах, и это возвращает нас к вопросу об односторонности интровертной и экстравертной установок. Ёта односторонность могла бы приводить к полной утрате психического равновеси€, если бы не была скомпенсирована бессознательной контрпозицией. »сследование бессознательного показывает, например, что нар€ду с сознательной установкой интроверта существует бессознательна€ экстравертна€ установка, котора€ автоматически компенсирует его сознательную односторонность.

’от€ практически можно предположить существование общей интровертной или экстравертной установки, строгий научный исследователь не может оставить суть на откуп интуиции, а должен позаботитьс€ о действительном представлении материала. “огда мы обнаружим, что ни один индивид не €вл€етс€ просто экстравертом или интровертом, но что он оказываетс€ таким в одной из своих функций. ¬озьмем, например, мыслительный тип: большинство сознательного материала, который он представл€ет дл€ наблюдени€, состоит из мыслей, заключений, размышлений, так же как и действий, аффектов, оценок и воспри€тий интеллектуального характера или, по крайней мере, из материала, напр€мую завис€щего от интеллектуальных посылок. ћы должны интерпретировать саму природу его общей установки из специфики этого материала. ћатериал, представл€емый чувствующим типом, будет другого вида, то есть чувства и эмоциональные содержани€ всех сортов, мысли, размышлени€ и воспри€ти€, завис€щие от эмоциональных посылок. » только из специфической природы его чувств мы сможем сказать, к типу какой установки он принадлежит. ¬от почему € упоминаю здесь эти функции-типы, потому что в индивидуальных случа€х интровертные и экстравертные установки никогда не могут быть демонстрируемы per se (сами по себе), Ч они по€вл€ютс€ только в виде специфики господствующей сознательной функции. јналогично не существует общей установки бессознательного, но лишь типично модифицированные формы бессознательных функций, и лишь путем исследовани€ бессознательных функций и их особенностей может быть научно установлена бессознательна€ установка.

≈два возможно говорить о типических бессознательных функци€х, хот€ в экономии психического приходитс€ приписывать некоторую функцию бессознательному. Ћучше всего, € думаю, выражатьс€ осторожно в этом отношении, и € не могу пойти дальше утверждени€, что бессознательное настолько, насколько мы можем видеть его присутствие, имеет компенсаторную функцию в сознании. “о, что бессознательное существует в самом себе, €вл€етс€ бесполезной спекул€цией. ѕо самой своей природе оно выходит за рамки вс€кого познани€. ћы просто постулируем его существование на основе его продуктов, таких как сновидени€ и фантазии. Ќо хорошо установленным фактом в научной практике €вл€етс€ то, что, например, сновидени€ практически всегда имеют содержание, которое может измен€ть сознательную установку, и это оправдывает нас в утверждении о компенсаторной функции бессознательного.

ѕомимо этой общей функции бессознательное обладает также функци€ми, которые могут становитьс€ сознательными в других услови€х. ћыслительный тип, например, должен с необходимостью подавл€ть и исключать чувство, насколько это возможно, так как ничто не расстраивает мышление так сильно, как чувство, и чувствующий тип подавл€ет мышление, поскольку нет ничего более вредного дл€ чувства, нежели мышление. ѕодавленные функции переход€т в ведение бессознательного. ѕодобно тому как только один из четырех сыновей Horus (√ора) имел человеческую голову, так, согласно правилу, только одна из четырех базовых функций €вл€етс€ полностью сознательной и достаточно дифференцированной, чтобы свободно управл€тьс€ волей, другие же остаютс€ отчасти или полностью бессознательными. Ёта Ђбессознательностьї не означает, что, например, мыслительный тип не сознает свои чувства. ќн знает свои чувства очень хорошо, настолько, насколько он способен к интроспекции, но он отвергает любую их ценность и за€вл€ет, что они не имеют на него вли€ни€. ѕоэтому они нападают на него неожиданно, против его воли, и, будучи спонтанными и автономными, они в конце концов присваивают себе ту самую ценность, в которой его сознание им отказывает. ќни активируютс€ бессознательной стимул€цией и в действительности образуют нечто вроде контрличности, чье существование может быть установлено только при анализе продуктов бессознательного.

 огда та или ина€ функци€ не оказываетс€ Ђпод рукойї, когда она воспринимаетс€ как нечто, что беспокоит дифференцированную функцию: внезапно возникает и затем судорожно исчезает вновь, Ч когда она носит обцессивный характер или упр€мо не показываетс€ в случае наиболее острой потребности в ней, тогда она несет в себе все качества квазибессознательной функции. ћогут быть отмечены и другие особенности: в св€зи с ней всегда присутствует что-то недостоверное, как будто она содержит элементы, собственно, ей и не принадлежащие. “аким образом, бессознательные чувства мыслительного типа оказываютс€ исключительно фантастического характера, зачастую в гротескном контрасте с крайне рационалистическим интеллектуализмом его сознательной установки. —ознательное мышление такого типа целенаправленно и контролируемо, но его чувство импульсивно, неконтролируемо, легко поддаетс€ переменам настроени€, иррационально, примитивно и в той же степени архаично, что и чувства дикар€.

“о же самое истинно и в отношении любой функции, подавленной в бессознательное. ќна остаетс€ неразвитой, сплавленной вместе с элементами, ей, по сути, не принадлежащими, в архаическом состо€нии, поскольку бессознательное в нас €вл€етс€ остатком непобедимой природы, точно так же как оно €вл€етс€ матрицей-маткой нашего нерожденного будущего. Ќеразвитые функции всегда оказываютс€ зародышевыми, поэтому неудивительно, что иногда в течение жизни возникает потребность в дополнении и изменении сознательной установки.

ќтдельно от свойств, мной уже упом€нутых, неразвитые функции обладают дополнительной особенностью, заключающейс€ в том, что, когда сознательна€ установка интровертна, они экстравертны, и наоборот. —ледует поэтому ожидать обнаружени€ экстравертных чувств у интровертного интеллектуала, что, возможно, как раз и было выражено таким типом, однажды сказавшим: Ђƒо обеда € кантианец, но после обеда € ницшеанецї. ¬ своей привычной установке, на которую указано, он интеллектуал, но при стимулирующем воздействии хорошего обеда волны дионисийства прорывают его сознательную установку.

 ак раз здесь мы встречаемс€ с огромной трудностью в диагностике типов. Ќаблюдатель видит про€влени€ обеих составл€ющих: сознательной установки и автономных €влений бессознательного. » он оказываетс€ в затруднении: что следует приписывать сознательному, а что бессознательному? –азличительный диагноз может быть основан только на внимательном изучении качеств наблюдаемого материала. ћы должны пытатьс€ обнаружить, какие €влени€ возникают вследствие сознательно выбранных мотивов, а какие оказываютс€ спонтанными, и так же должно быть установлено, какие из них адаптированы, а какие имеют неадаптированный архаический характер.

“еперь должно быть достаточно €сно, что сами качества главной сознательной функции, то есть сознательной установки как целого, оказываютс€ в жестком контрасте с качествами бессознательной установки. ƒругими словами, мы можем сказать, что между сознательным и бессознательным обычно существует противоположение. Ёто противоположение, однако, не воспринимаетс€ как конфликт до тех пор, пока сознательна€ установка не слишком односторонн€ и не слишком отдалена от установки бессознательной. Ќо если случитс€ обратное, то кантианец будет непри€тно удивлен своим дионисийским двойником, у которого обнаружатс€ весьма неподобающие кантианцу импульсы. ≈го сознание почувствует необходимость подавить эти автономные про€влени€, и, таким образом, возникнет конфликтна€ ситуаци€. “отчас же бессознательное войдет в активную оппозицию к сознанию, оно попросту откажетс€ быть подавленным. ¬ерно, что некоторые обозначенные сознанием про€влени€ подавить не столь трудно, но тогда бессознательные импульсы попросту отыщут другие отдушины, которые будет не так-то легко обнаружить. » поскольку эти фальшивые клапаны безопасности открыты, человек уже находитс€ на пути к неврозу.  освенные выходы, конечно, могут быть сделаны доступными пониманию путем анализа и уже затем подвергнуты вновь сознательному подавлению. Ќо это не загасит их инстинктивного динамизма, а лишь отбросит еще дальше на задний план, пока понимание непр€мого маршрута, избранного бессознательными импульсами, не приведет с собой понимание односторонности сознательной установки. ќдно должно сменить другое, так как оно прежде всего было не чем иным, как односторонностью, активировавшей бессознательную оппозицию; и проникновение в бессознательные импульсы полезно лишь тогда, когда оно эффективно компенсирует эту односторонность.

»зменение сознательной установки Ч дело нелегкое, потому что люба€ привычна€ установка €вл€етс€, в сущности, более или менее сознательным идеалом, осв€щенным обычаем и исторической традицией, и основана на материковой породе врожденного темперамента данного человека. —ознательна€ установка по своей природе всегда €вл€етс€ мировоззрением (Weltanschauung), если это не религи€ в открытом виде. Ёто как раз то, что делает проблему типологии столь важной. ѕротивоположение (противосто€ние) между типами Ч это не просто внешний конфликт между людьми, но это источник бесконечных внутренних конфликтов, причина не только внешних споров и непри€зней, но и нервных болезней, и психического страдани€.  роме того, это тот самый факт, который об€зывает нас, врачей, посто€нно расшир€ть свой медицинский кругозор и включать в него не только общие психологические точки зрени€, но также и вопросы, св€занные со взгл€дами на жизнь и на мировые проблемы того или иного больного.

¬ рамках одной лекции € не могу, конечно, дать вам развернутую идею глубины и масштаба этих проблем. я должен довольствоватьс€ общим изложением главных фактов и их приложений. ƒл€ более полного уточнени€ всей проблемы € должен порекомендовать вам свою книгу Ђѕсихологические типыї.

–езюмиру€, € бы хотел подчеркнуть, что кажда€ из двух общих установок, интроверси€ и экстраверси€, про€вл€ет себ€ в индивиде особым образом, через преобладание одной из четырех основных функций. —трого говор€, не существует чистых и неразложимых интровертов и экстравертов, а есть только интровертные и экстравертные функциональные типы (функции-типы), такие как мыслительные типы, ощущающие типы и так далее. —уществует, таким образом, по крайней мере восемь €сно различаемых типов. ќчевидно, что можно при желании увеличить это число, если, скажем, каждую из функций разложить на три подгруппы, что было бы возможным эмпирически. ћожно, например, легко разделить мышление на три хорошо известные формы: интуитивное и спекул€тивное, логическое и математическое, эмпирическое и позитивное. —ходные подгруппы могут быть образованы и дл€ других функций, например в случае интуиции, имеющей как интеллектуальный, так и эмоциональный и сенсорный аспект. Ќа этом уровне может быть образовано большое число типов, каждое новое подразделение становитс€ все возрастающе утонченным.

¬ завершение необходимо добавить, что € не рассматриваю классификацию типов согласно интроверсии и экстраверсии и четырех базовых функций как единственно возможную. Ћюбой другой психологический критерий может служить не менее эффективно в качестве классификатора, хот€, на мой взгл€д, другие не обладают столь обширным практическим значением.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-10-01; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 319 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—ложнее всего начать действовать, все остальное зависит только от упорства. © јмели€ Ёрхарт
==> читать все изречени€...

1229 - | 1184 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.028 с.